是不是，那只能由你們自己嚴明正身了，我可以提供場地。

嘎兄這是哪裡話，我向來既不雙標邏輯又自洽。別忘了，若干年前，您可是我的指路人。您現在開歷史倒車了,並不能代表我不能繼續進步對不對？

真正進步的，大概是罵人的本事。徹底沒心理壓力了！

思羽博見幾個men在她的園子裡爭論men是不是也包括了女人----煩死了

俺即看到了思羽妹進步的一面，也看到了邏輯不自洽的一面。例如竟然沒對俺這個鐵毛粉動怒，也沒有送客。這就是進步。第二個進步是質疑雙標。這即是邏輯的開始，也是理性的開始。

至於不自洽問題嘛，大家都已經提出來了，俺就不再重複了。總之俺感覺這樣的爭論蠻好的。尤其是俺發現，來這裡爭論的各位，都有講理的一面。

政治的一大特徵是不唯一性。否則，如果七十億世界人口的觀點相同，那麼政治就會在地球上自動消失。

【all men are created equal那個年代，這句話顯然是特指白人的，因為家裡還都蓄奴呢。黑人和印第安土著當時大約是被認為不是人的，嘿嘿】

----- 當時就曾經有廢奴主義者（Thomas Day)指出傑弗遜一邊自己蓄奴，一邊大談人人生而平等的荒誕。在經過了一系列的質疑之後，傑弗遜終於說了實話。人人生而平等是強調與英國女皇的平等，目的是為美國的獨立尋找合法性藉口。在美國獨立的當口，最好不要老提蓄奴的事兒。否則會削弱獨立運動的熱情。原來一切都是套路。

all men are created equal那個年代，這句話顯然是特指白人的，因為家裡還都蓄奴呢。黑人和印第安土著當時大約是被認為不是人的，嘿嘿。

【女權宣言就是ALL MEN AND WOMEN ARE CREATED EQUAL.顯然她們不認為men指全人類】

---- 這都不是關鍵。要想理解為什麼保守主義會討厭女權主義。首先需要理解聖經里的人人平等是有選擇的和狹義的。例如，“all men”不僅不包括女人，而且也不包括無神論者甚至有色人種。

既然人人生而平等的前提是必須在creator之下的人人平等，又如何能包括那些跑到了creator之上的無神論者呢？

【所謂平等最可能指政治權利平等，顯然那時女人沒什麼政治權利】

----- 西方文化的基礎是宗教。啟蒙運動的哲學家們，尤其是自由民主的鼓吹者們，例如洛克，孟德斯鳩，盧梭，密爾等人的思想，都是不自不覺地回到了宗教。用費曼的話說，之所以哲學家們經常會不自不覺地用理性反對理性，是因為哲學的本質是追求容易和心理舒服。例如，“人人生而平等”的思想看似不得了，其實不過是《聖經》的老生長談而已。

按照基督教的人類中心主義立場，所謂人人平等，是指在一神之下，玩物之上的人人平等。這也正是傑克遜和洛克的意思。

基督教的人類中心主義落實到世俗世界，便導致了各種各樣的蠍子粑粑毒一份。例如美國例外主義，西方例外主義，只有西方的價值才是普世價值。。。。等等。

正因為基督教是一種高度排他的和自相矛盾的宗教。所以，他們才會自相矛盾。例如，他們一方面鼓吹自由民主是普適的，同時又在用自打臉的方式聲稱自由民主不是普世的，例如，他們認為，自由民主是為有道德的人設計的。

自由民主到底的普世的？還是只適用與基督教？這說明，基督教經常自打臉但沒有感覺。

所謂平等最可能指政治權利平等，顯然那時女人沒什麼政治權利。

【既然女權主義不喜歡用man來代替她們】

這很容易理解，女人不是男人，怎麼會喜歡男人來代替呢？

女權宣言就是ALL MEN AND WOMEN ARE CREATED EQUAL.顯然她們不認為men指全人類。

據說麥迪遜參加籌建美國的會議時，他的老婆要求麥迪遜一定要為女人說些話。他回家後告訴老婆‘all men are created equal".

【中共的一個可圈可點的貢獻，是自打建國那天起，就在中國實現了男女平等和男女同工同酬。】

也想過這一點，同意。

【亞里士多德也經常用“men”來代替全體人類。例如，All men by nature desire to know(人類生來有知真相的渴望）】

這裡說的是男的。至少被翻譯成指男的。men是個很男性的詞，例如men's room.如果men指人類的話，一個可能性是那時人類不包括女人。

【all men are created equal 如果本意是人人則不應該選用men這個詞。美國的女人到1920年才獲得選舉權】

----- 有兩種解讀。

第一種是語言習慣論。即認為用man來代表“人”或者用men代替“人類”只是語言的約定成俗。一般來說，美國保守主義都是按照語言習慣論來維護和解讀“人人生而平等”這句話的。

第二種是左翼進步主義的不斷完善論。進步主義認為，世界上沒有什麼東西是不存在改進和完善的的空間的。既然女權主義不喜歡用man來代替她們，既然作為第三性別的同性戀是一個客觀存在，既然無神論者不喜歡諸如“上帝保佑，”“聖誕愉快，”，那麼設立第三性別的廁所，用human代替man，用“happy holiday”來代替“Merry Christmas”就是理所當然的。

那麼進步主義與保守主義到底哪個更正確呢？我現在的立場是兩個即都正確又都不正確。從結果主義的立場論，一個理念如果是分裂的，那麼就意味着這個理念的邏輯是不自洽的。尤其是如果兩伙打到不可開交，那麼應當反思的，是理念本身，而非一夥幹掉另一夥。

這就是“人人生而平等”的荒誕之處。

【all men are created equal 如果本意是人人則不應該選用men這個詞。美國的女人到1920年才獲得選舉權】

---- 跟中共建政之前的男女不平等一樣。歐洲文化也是一個男女不平等的文化。例如，古希臘的公民，即有選舉權的人民，同樣是不包括女人和奴隸的。亞里士多德也經常用“men”來代替全體人類。例如，All men by nature desire to know(人類生來有知真相的渴望）， Man by nature a political animal(人類是天然的政治動物）

中共的一個可圈可點的貢獻，是自打建國那天起，就在中國實現了男女平等和男女同工同酬。當然我知道，華人民主教無論男女，都選擇對此視而不見。

created by their Creator.

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.

“人人生而平等。”應該翻譯為“男子都造的平等”

all men are created equal 如果本意是人人則不應該選用men這個詞。美國的女人到1920年才獲得選舉權。

【傑弗遜創造了一個叫做美國文化的東西。至今為止，甭說對傑弗遜三七開了，就連一九開的可能性都是不可能的。】

----- 對內而言，美式自由民主是宗教。對外而言，美式自由民主是邪教。傑弗遜的地位相當於聖經的耶穌。

最關鍵的一點是，美式自由民主具有不可逆性。因為一切邪教信仰都是不可逆的。

具體說，美式自由民主的宗教性質，是來自獨立宣言中的“人人生而平等。” 三百多年以來，美國人天天討論和琢磨人人生而平等這句華到底是什麼意思。至今仍然沒有人能夠說清楚。

其實我可以說清楚。如果用形式與內容，面子和里子，貞潔牌坊和妓女的道理。那麼人人生而平等就相當於形式，面子，牌坊。

【基本上可以說，傑弗遜創造了一個叫做美國文化的東西。至今為止，甭說對傑弗遜三七開了，就連一九開的可能性都是不可能的。】

100年前大概是這樣。但現在傑弗遜常被認為虛偽的象徵。在治國方面我更贊成漢密爾頓的聯邦制。

【老美現在也是這個毛病，撐的居然開始清算湯姆斯傑弗遜。他說過了“男子都造的平等”但居然是個奴隸主。如果老美也糾纏過去不能 MOVE ON 的話，敗給中國是遲早得事】

---- 很有意思的觀點。我的看法與您稍有不同。評價領袖對一個民族的影響大小，應當根據領袖思想的普及範圍以及持續時間。從這個角度論，傑弗遜對美國的影響，要比毛澤東對中國的影響大一百倍不止。

基本上可以說，傑弗遜創造了一個叫做美國文化的東西。至今為止，甭說對傑弗遜三七開了，就連一九開的可能性都是不可能的。

美國已故哲學家克里斯托弗-西欽斯（Christopher Hitchens)把傑弗遜說成是"美國的作者（Author of America）” 。言外之意是美國價值觀並不超過一部幻想小說。而小說的作者是傑弗遜。

【很多人討厭毛澤東，清算毛澤東的原因都是因為自由民主的人云亦云。而非真的因為跟毛澤東有世仇，或者司法正義爆表。】

林彪事件後就再沒有崇拜過老毛，但恨意則是逐漸消去，因為見的多了。

【而毛的罪行還沒有清算，怎麼能 MOVE ON 呢？】

老美現在也是這個毛病，撐的居然開始清算湯姆斯傑弗遜。他說過了“男子都造的平等”但居然是個奴隸主。如果老美也糾纏過去不能 MOVE ON 的話，敗給中國是遲早得事。

【因為這個政權是毛一手建立的，中共這部極權統治機器是毛設計製造的，毛的畫像高掛，毛堂矗立，而毛的罪行還沒有清算，怎麼能 MOVE ON 呢？】

---- 盤恆博倒是蠻誠實的。直接承認了清算毛的原因是為自由民主做帶路黨，而與毛的個人“罪行”以及司法律正義無關。

然而，帶路黨的醉翁之意，中國老百姓看得清，中共看得更清。帶路黨忽悠中國人清算毛，之下毛澤東的像，都只是搞亂中國的一個堂而皇之的藉口而已。

【不理解為啥還要糾纏近半個世紀前的老毛】

----- 這是一個很好的心理學問題。人類是一種對外界啟發高度敏感的動物。屈從性而非獨立性，才是大腦的基本特徵。

如果認真追溯各種抱團取暖現象，例如聚眾鬧事，社會運動，意識形態，宗教信仰的真正原因您會發現，很多社會聚集現象不僅與個人的生存需要無關，而且還是損人不利己的。

也就是說，人類更喜歡人云亦云，而非獨立思考。勒龐的《烏合之眾》講的就是這個道理。

中國近代的一個最大規模的人云亦云是自由民主。很多人討厭毛澤東，清算毛澤東的原因都是因為自由民主的人云亦云。而非真的因為跟毛澤東有世仇，或者司法正義爆表。

因為這個政權是毛一手建立的，中共這部極權統治機器是毛設計製造的，毛的畫像高掛，毛堂矗立，而毛的罪行還沒有清算，怎麼能 MOVE ON 呢？

離開白宮2個月的川普已經過氣了，不理解為啥還要糾纏近半個世紀前的老毛。世界早不是毛的世界，還是MOVE ON吧

【思羽不是毛粉，她的話你尋思去吧：老毛接中國人的地氣】

哈哈，思羽博是說過老毛接中國人的地氣，你讀完這段話就知道什麼意思了。

【老毛其實非常接中國人的地氣。現在中國年輕人里的毛粉極多。中國的90後，零零後，對文革，六四這些歷史，完全是一段空白。現在網上連文革也不許說，不許批評。對現代西方思潮，只有嘲諷打壓的份兒。中國教育也不教年輕人批判思維和邏輯。年輕人腦子裡還剩下什麼了？估計就是中國傳統的帝王思想。在流行文化，比如電視裡，比比皆是。文革的記憶被徹底抹殺了之後，老毛就是一個最適合中國中下層人的，完美帝王。】

讀完了嗎？這段話表達了什麼意思，應該明白了吧？

各花各入各人眼。走好，不送。

好了。你無法意識問題的深刻性。對我的成見已經確立，我說什麼你都會認為狡辯。

這麼吧，思羽不是毛粉，她的話你尋思去吧：老毛接中國人的地氣。

你不是說我膚淺嗎，她這句話很深刻。我佩服她這個年紀的人，能意識到這點。

在中國文化面前，不要說我淺薄渺小，你也一樣。

你如果認為我狡辯，就不要搭理我。

你剛才引用我的話，那只是從一個角度陳述事實。工農對於毛的的態度，就是從感情出發。你不敢去面對事實，我們無法交流。

我對事實的興趣遠大於道理。對此，你可以反駁我說的不事實。

我對老毛的三反、五反，大躍進，文革，持負面看法。這個我無需再說。但問題遠不是用負面這兩個詞就能解釋的。深層次的東西，你們不敢面對，也無法面對。因為這是文化的問題。