阿妞好！看到你重回萬維非常開心。說到邏輯，我曾經寫過一個回復，你既然回國又得了一個高級職稱，說話自然更有分量，請看我說得有沒有道理：

“原來我們認為一般人都能邏輯自洽是不是?現在我想明白了，為什麼中國有個說法叫"死心眼” ，在中國人眼裡，要求邏輯自洽，就是死心眼的意思。

不死心眼的正常中國人，都是可以隨時想一出唱一出的。”

所以，那些“下大棋”“放大招”“出大事”“大搜捕”“大海怪”，從一開始連他們自己都不信。要是真信，現在樹倒猢猻散，他們還不和慕容復一樣瘋了。相反，你也看到了，不但不瘋，這些人仍然蹦躂得特別歡。

所以，戲唱到最後，講邏輯的死心眼們又輸了。

思羽好！

與川普沒法講邏輯的。他特殊就在這裡。但是川粉有的更裸雞，一根毛都不剩要把太陽叫落山。比如古巴黑大傻當白人至上組織PB的頭，真實絕配。

“下大棋” “放大招”“出大事”，集體跳大神。一旦如願以償，真鬧大了，立刻樹倒猢猻散，大氣不敢出。

大概是他們都嚇得拉了滿滿一褲襠，回去換褲子了。

謝謝老莊戶留言！嘴炮川粉喊“抓人”“大搜捕”都快喊破嗓子了，這幾天美夢成真，終於開始抓人大搜捕了！還有天天喊military tribunal的，估計這回上military tribunal 的人也不少。

不知道怎麼的，大概從昨天開始，萬維上的嘴炮川粉基本上啞炮了，連喊拿起槍搞武裝鬥爭，要出大事都不敢喊了。我真是不懂。就連過去喊得聲嘶力竭的，大部分都不住在美國。是FBI手伸太長，連加拿大人都敢抓，還是嘴炮川粉膽子太小，比川普還慫？

呵呵，雙不博的回覆總是別具一格。但我覺得你是萬維上為數不多的，說實話，而且經常能說到點子上的人。

1. 美國總統沒有言論自由，這是常識。誰否認這一點不是糊塗就是裝糊塗。

2. 彈劾是必要的，目的就是制止川普在最後幾天亂搞。

3. 川普保位的最有效途徑就是在今明兩天美國發生大規模暴力鬥爭。所以真川粉應該不顧一切的馬上拿起手中槍去戰鬥。

4. 嘴炮川粉該想想何去何從了。既然不想為保衛川爺而獻身，在明知美國民主死去已變成共產國家的情況下，要麼趕緊逃離，要麼趕緊閉嘴。繼續嘴炮挺川沒有任何意義，當心秋後算賬。

懷疑“自由”真的存在。社會是個籠子，跳的不夠高，撞不到籠子頂的才會感到自由。川普跳的太高，這不就撞出了大包了。

歡迎來訪。不過我的東方文化更差，您這一套我整個沒看懂。

月光的留言總是想你的網名一樣，非常酷。幾句話就說透本質，又雲淡風輕。

你非常準確得描摹了一個極端自戀者的形象。自戀者永遠長不大，因為TA永遠不懂得共情和同情。就像你說得，他不知道他在做什麼。

不過我還是沒法覺得他可愛。我覺得disgusting.魯迅先生真是神人，他的作品能跨越時空。一月六號我看到了什麼？一個美國版的末莊。美國的阿Q們被趙老爺，假洋鬼子們忽悠着去“革命”，喊着“同去，同去”，最後糊裡糊塗送了命。死都不知道為什麼死的。

前幾天和人談起來川普的legacy, 我說，他最重要的legacy就是，過去政客撒謊，是需要掩飾的，得說得和真的似的。自川普之後，撒謊就不用再掩飾了，乾脆睜着眼說瞎話就行了。你要是敢給他指出事實和真相，那麼他不但立刻滿地撒潑打滾說你冤枉了他，還要倒打一耙說你就是那個撒謊的人。我是流氓我怕誰！

還想說句，不要以為拜登比較低調就認為他老邁昏聵。話先放在這裡，you will be surprised. 他第一個比較大的手筆，就是立刻放出所有的疫苗，先讓儘量多的人趕快打上第一針再考慮其他的，我就很佩服他。佩服他敢做敢為，敢承擔責任，把美國人民的生命安全看得比其他的重。

對這個川總統不能以常人之情來理解，判斷，想象。

憤怒的愛國者衝進國會，佩羅西們四下逃散，戰戰兢兢的彭斯鼓足勇氣喊道：川普當選，川普連任。

就是好玩。

他不知道他在做什麼。

所以啊，你不能以常人的心態去度量川總統。為什麼不去告。

230免責條款只是針對互聯網社交平台，給了他們幾乎是上帝之手。像Zuckerberg，Jack Dorsy... 這些人年少得志，真的覺得自己可以當上帝了。其實那是自殺性的行為，現在風頭火勢，有人要利用他們，等事兒過了，就該“飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹”了。誰會留着個這麼大一隱患在那兒？不論哪個黨。Zuckerberg雖然娶了中國老婆，Dorsey據說常年在緬甸深山裡修煉，但看來東方文化還是沒修煉好。

去年有個聽證會，網上都有，Dorsey和Zuckerberg被審了5個小時。其中Ted Cruz問Twitter那個CEO Dorsey為什麼給川普打黃標，Dorsey一口就咬了鈎兒，說我想引導更大的討論，Cruz立馬提竿收線，說更大討論沒有問題，但你打了標籤就說明你有既定的立場，你有既定的立場，你就是一個publisher，而不是平台了，你就不再受230條款保護了。Dorsey啞口無言，一句都接不上來。

謝謝fangbin博。您也問得非常好：

"四年前是人民的勝利，如今難道是人民的失敗？人民會因為川普下台而失敗？這是一種什麼邏輯？"

這個邏輯就是川普花了四年的時間帶領美國人民從勝利走向失敗，呵呵。

【1)可以行使政府行為管理公眾事務; 2)推特是唯一的，川普沒有其他方式行使自己的言論自由(因為政府是唯一的)。】

1）現在壟斷媒體的做法和權力已經大於政府和法律了，這一點正在成為社會共識。2）推特雖然不是唯一媒體，但在面向公眾發短消息這個媒體形式上推特具有絕對壟斷地位，如果推特和臉書聯合一致行動，那這兩個壟斷媒體就可以認為形成唯一性，因為其它小媒體由於體量比這兩個差太遠，根本不能相比。

說到底，還是要看法官如何認定。川普的律師和推特的律師說什麼都沒用！

毫無疑問，第一修正案針對的客體是立法機構和各級行政部門，不是個體。而特僅是一個個體法人。

不在於最高法院是否認同我的看法，而在於川普的律師必須證明推特，1)可以行使政府行為管理公眾事務; 2)推特是唯一的，川普沒有其他方式行使自己的言論自由(因為政府是唯一的)。

川普的危害，不但和他總統的地位有關，也和他的巨大影響力有關，比如700多萬followers.等他總統大位沒了，也許這些討債鬼followers還在呢，並且更加極端化了，繼續禍害他啊。

【憲法第一修正案管不了推特。】

這個取決於最高法的大法官們是否認同你的看法。

【也不能因為川普的言論逮捕他。】

一個人的煽動言論是否觸犯法律（比如煽動暴亂罪）從司法上認定的判例就是霍姆斯大法官在“申克案”上建立的判例，即要看該煽動言論是否具有“明顯而即刻的危險”。https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%94%B3%E5%85%8B%E8%AF%89%E5%90%88%E4%BC%97%E5%9B%BD%E6%A1%88

當川普在任時，他的煽動言論就具有很大的影響力和危害，所以在20日之前封禁川普還是說得過去，但20日之後繼續封禁川普就要面對挑戰了。

如果想把推特說成帶有公權力性質，這不是一般的訟棍律師能做到的。

川普告推特是一點希望都沒有。憲法第一修正案管不了推特。

是的，第一修正案就是禁止政府和公權力對公民言論自由的限制。所以一旦法官認定具有壟斷地位的媒體擁有某種“公權力”性質，那麼法官就有可能啟用第一修正案來建立網絡時代針對大媒體的新判例。

怎樣才算是限制言論自由呢？政府可以限制言論自由，個體如何限制？推特不讓公民川普發言，但推特不能限制川普去別的平台發言，也不能因為川普的言論逮捕他。這和萬維上張三李四拉黑了你一樣，你沒法告他們限制言論自由。

這個我與你的認識也一致。

前兩天我寫過一個帖子，大致意思是：美國憲法出台兩年後，由於反聯邦黨人的努力，美國一股腦發了十個修正案。這十個修正案，也叫權利法案。是專門限制政府權力的。

第一法案就是如此。

所以第一修正案與230條款並不矛盾。

另外230條款只是個對媒體的免責條款，230條款並沒有賦予媒體限制公民言論自由任何權力。

呵呵，謝謝各位的高見，受教了。那麼到現在為止，川普被封，是不是證明美國沒了言論自由呢？

只要川普在任，他的發言就代表政府和公權力，所以不受第一修正案的保護。

還有。1月6日以前，沒有一家網絡平台封掉他。撐死給個標籤。

當年盧旺達大屠殺，那個煽動種族仇恨的電台的主播，甚至錢主，不都被起訴判刑了。

1月6日畢竟死人了。儘管死得不多。

瘋掉老唐未必是壞事。亡羊補牢。

但是我認為，過了20號，老唐從總統回歸平民了，就該解封。

彈劾是國會對總統的審判，是政治審判而不是法律審判。只要國會多數都認為總統在政治上不適合當總統就可以成功彈劾總統讓他下台，這與總統是否觸犯法律無關。

相對應的是最高法即使認為總統觸犯了法律也無權審判在任總統。