從市場經濟原則看市場換技術的必要性和公平性

   首先，中國從來沒有過任何強迫市場換技術的交易。所有的交易都是在雙方自願的基礎上成交的，中國政府干預過任何交易嗎？沒有。

         相反，美國政府否決，干預了許多中國公司在美國的收購，併購計劃。

  美國，特別是Trump上台後推出一種說法，說中國強迫市場換技術是不公平的，這純粹是個莫須有的事兒，誰能說說中美那個交易是中國用市場強迫換技術的？

   回顧以往所有的市場換技術的交易，沒有哪個公司說過自己是被強迫的。過去幾十年來中國從日本，歐洲，前獨聯體成員國等輸入了一些技術，早年的日本家電，照相機，膠捲，化工，化肥等，後來從烏克蘭等輸入的造船艦技術，從以色列引進一些預警機，飛機設計等，從德，日引進高鐵是比較經典的市場換技術，這些國家抱怨了嗎，認為不公平嗎?

1.技術是用來為人類文明服務的，是生產力發展的動力

   人類從300多年前開始的工業革命，奠定了現代工業化，信息化的基礎，電，電磁，電燈，電話，電報等才是最偉大的發明，不可否認，歐洲的工業文明為現代化社會做出的貢獻巨大。 帶之而來的是歐洲的強盛。

2.技術是商品，可用於等價交換，交易的價格由市場決定

      技術不應用到市場就沒有價值，反過來說技術的價值就是市場。如果有技術的一方沒有市場，那個技術就沒有效益和價值，例如磁懸浮列車，德國發明，但西方沒有市場，中國引進磁懸浮，德國直接受益，有什麼不公平？難道看着磁懸浮技術局限在圖紙上才算公平？

      覺得不公平的事就別干，也沒人願意干，就這麼簡單。凡是貿易成交就至少是雙方認為公平並有利可圖。

  技術的價格可由市場說了算，但壟斷可以造成價格和價值的背離，

3。技術應該有合理的回報。

  只有合理的得到回報才能吸引投資，才能推動社會進步。但要說怎麼是合理並不容易，主要是靠市場決定。美國一些製藥公司開發治療罕見病的孤兒藥品，因為病人太少，故藥品要價奇高，但要價太高反過來限制了市場占有率。

   記得《藥神》那個電影吧，正品癌症特效藥，病人們用不起，才產生仿製品市場，從道德評判說，資本家心太狠，病人是弱者，更容易得到同情。但廠家角度說，尋求最大獲利是自然的，如何取得最大的市場占有率才是正道，暴利有時會適得其反。

3.技術壟斷造成資本暴利，阻礙人類社會發展進步

   微軟，蘋果，高通的芯片是暴利是眾所周知的，蘋果在中國設手機工廠，中國只賺了極低比例的利潤，而絕大部分暴利是屬於蘋果公司的，但美國卻把出口額算做中國的。蘋果轉讓技術了嗎？資本家不傻，壟斷賺錢的生意不會讓給人。另一方面，由於壟斷造成的這種暴利顯然不合理，也不道德，用腎來換蘋果手機是極其荒唐的，其本質就是蘋果價格的不合理性。但道德評判沒有意義，只有市場才能糾正。

  美國為什麼害怕華為，因為華為的優質價廉的產品會斷了西方公司荒唐的暴利財路。過度的專利保護不利於人類進步，但沒有專利保護顯然也不行。

  愛迪生有那麼多技術發明，他要求對全人類收專利費了？

       市場換技術本身就很符合一種買賣公平的市場經濟原則。交易的目的是雙方取得可接受的合理收益，絕不是一方能說了算的。

        中國強迫別克汽車轉讓技術了嗎？

      所以國與國貿易強迫市場換技術根本不存在，是行不通的。

   說白了，美國指責中國市場換技術目的就是利用技術優勢想維持高科技公司暴利長期化，合法化，如此就能長期奴役發展中國家人民，可惜小心眼算盤顯然打錯了，對華的技術封鎖，禁運絲毫沒有起到什麼作用，反而讓日本，歐洲占了便宜，已經失去在華大賺的時機了。技術優勢不用就會失效，等別人技術趕上了，自己的便沒有價值了。

  有人提起市場開放問題， 中國是沒有完全開放市場。

  美國也沒有，美國對中國高科技禁運幾十年， 到現在仍然封鎖。

  近幾年美國政府否決了很多中國公司 在美的收購和併購計劃。

  中國是發展中國家， wto 允許對某些新星產業進行貿易保護， 包括關稅， 補貼等， 這個在美國也是存在的， 美國補貼農民廉價 出口大豆給中國，算不算不正當競爭？