昨天下午，被小谢邀去Kerr码头钓鱼。河水在低潮位，到底是时令入冬，用大虾作饵，根本就没有鱼吃，掺鸡粉和的面团不太好粘，倒是经常被咬，上来的看起来像鲻鮻类的白鱼，有人说英语可能叫PeaMouth，以后看能不能查证下。我衣服穿少了，傍晚时分，“风萧萧兮飞水寒”，就感到越来越凉，只得回来。吃完晚饭，洗过澡，睏了，早早睡了。
早早醒了，翻看那天评论的博文，便写了回复，在此备份备查。
————————————————

（伊萍 毛泽东如何被斯大林诱入朝鲜战争）
伊萍:
没有见面，不知道你头发是长还是短， 但见识肯定不长；不知道你胸大不大，但脑应该是不大。故平常没有太大兴趣看你的政论，此篇因在导读，看过更印证了对你的印象。
沈志华那样水平的东西也能奉为圭臬吗？其实你类似的观点我已经见过多次了，本想成文系统反驳，太多要说，一直未能如愿。

诚然，朝鲜战争和抗霉援朝有许多失误和教训需要反省和检讨，但否定其对于中国的基本价值则无疑是幼稚和浅薄的，近乎于白痴。
对中国出兵抗霉援朝，不但要胸怀祖国，放眼世界，还要瞻顾和展望历史。
楼猪对一些史实曲解，似乎寻求某些所谓“真相”，采用以锅巴为代表的新思维方式，貌似理性，实则昏混。
任何国家的内政和外交政策都难以保持一致和永远正确，霉国在内战后期放弃了对蒋介石政府的继续支持，并不能佐证它不会反悔寻找适当的机会或借口重新干涉中国内政。毋庸讳言，国际社会不同阵营亦存在不同的矛盾，互相之间也有算计，导致协同失误，如在当时的共产主义阵营一方，中国对朝鲜战争的最佳干预时机就是在朝鲜人民军胜利挺进南方时，出兵拱卫其后方，但由于金日成为代表的北朝鲜当局出于对中国的戒心，而错失战机。
不错，新罗马帝国是个还不算太坏的霸主，虽然它常常俨然自己垄断了正义和真理，但纵观近代史的诸多事实，它绝不是什么国家道德楷模。
从你天真地相信当年霉国没有攻打中国的意图，可知你在这方面是多么愚蠢和幼稚。

“毛泽东作为一国之主判断严重失误，让百万中国志愿军白白地流血牺牲，结果不过是让无数中国人用自己的鲜血和生命为金家王朝做了炮灰。”，
出兵抗霉援朝，是新中国的立国之战，也是民族立威之战，作为弱国，为了捍卫民族尊严，数十万志愿军将士流血，十万余烈士英勇牺牲，可歌可泣，但死得其所，“卧榻之旁，岂容他人鼾睡”，中国这种付出是值得的。毛主席高瞻远瞩，力排众议，以大无畏的气魄决策出兵朝鲜，“拒敌于国门之外”，历史证明这件事情上，他不愧为伟人，你这类宵小之辈是很难理解的。
这场战争，中国付出一定的牺牲，同阵营内的精算不里手，利益分割上吃了些亏，但总体上，仍然是得大于失，首先是以鲜血捍卫了中华民族的尊严，其次，国计民生都获得了现实的利益，地缘上维持了朝鲜半岛无害化的分治局面，坚实了中苏同盟关系，获得了苏方大量军援、技术、资金和文化的支持，并促使其提早从中国撤军(其实在尊重主权前提下部分驻有苏军对文化交流还是有益的)，提高了土共军队对现代化战争的认识，锻炼了官兵的新型作战能力，

看看你叙述的语气就能直接感受到你愚蠢的偏见和立场，如“斯大林在北方扶持建立了以金日成为首的朝鲜共产党政权，而美国管辖下的南朝鲜则成立了以李承晚为总统的大韩民国政府。”，为什么不能换中性或各打50大板的写法：“斯大林在北方扶持建立了以金日成为首的朝鲜共产党政权，而美国南朝鲜占领军则扶持建立了以李承晚为首的专制政权。”？李承晚的人品怎么样你现在补习应该还来得及，霉国竭力扶持这种人上台能算什么好鸟吗？
再如，在我看来无论如何，朝鲜战争的起因是大国角逐的结果，是南北分裂双方因争夺统一的主导权而发生的内战，你用“可以武力入侵南韩”的这种惟霉帝走狗立场的价值判断的句式合适吗？那19世纪霉国南北战争又怎么说好呢？
再问，霉国操纵所谓联合国以决议名义，拼凑的16国联军，实质上完全是霉国为主导，公开入侵和干涉中国的后院，其对中国充满敌意的行动值得我们尊重和听从吗？

时间晚了，为免过多重新输入的辛劳，好不容易找出以前对老乡类似议题的评论，其中许多适用于你的谬文，因未过时，Copy如下：
————————————————
下面只谈朝鲜战争的认识。
    抗美援朝的战争结果是什么？“赶走一个，送走一个”：美军被从鸭绿江边赶到了三八线。苏军于1955年5月撤出了旅大。——赶走了美军，苏军也就没有了继续留驻中国的理由：中国证明了自己有能力保卫自己。中国被雅尔塔协议剥夺掉的这项主权从此被中国又拿了回来。这是对中国抗美援朝的回报，是中国抗美援朝的一个间接的胜利果实，也是一个根本的标志：把中国东北变成第二个“外蒙古”的隐患从此彻底消除。最终摆脱美苏冷战的夹击，与遭致20年的封锁禁运，隔绝西方文明比，难道得还不能大于失吗？
    注意！这美国干预台湾在前，中国出兵援朝在后（朝鲜内战于1950年6月25日爆发。美国于两天之后的1950年6月27日派第七舰队进入台湾海峡，公开干预中国内部事务。中国于4个月后的1950年10月19日派遣志愿军入朝参战）。这一切不是什么机密。瞪眼瞎说中国抗美援朝引致美军干预台湾的人与其说是无知，不如说是无赖。

    抗美援朝导致中国与西方形同陌路，遭致20年的封锁禁运是坏事不假。两大对垒的阵营中，西方的政治文化更为先进合理些，但在冷战环境和当时的历史条件下，选择的主动权并不在我，是必然要付出的代价，就算你有热脸，人家的冷屁股也不见得愿意让你贴，你能有更好的招数避免吗？再说，经济和文化系统的隔绝也培养了中国民族自立，自力更生的精神。君不见，开放后，买办逐步横行，把硕大的国内市场让出，肥水流入别人田，精神上则日益颓废，国民盲目崇拜西方，甚至卑躬屈膝，唯其马头是瞻的普遍现象吗？

    有人总喜欢带着偏见看朝鲜战争的战果，专拿中国军队的伤亡说事。根据中国的统计，武器装备绝对劣势的中国志愿军的伤亡总数并不比“联合国军”的伤亡总数高，这一点你可以去看南朝鲜方面公布的数据，由于中国军队卫生勤务条件落后，许多牺牲人数是病饿而死，直接战斗阵亡还没有那么多的，因此其作战效率是比较高的。你把中国军队的伤亡全部等同于死亡，不知是疏忽还是无知，就象某些人论及中方的伤亡数字不用中国的统计而用美军的估计，这本身就是偏见的表现。而对比伤亡数字时，故意用美国一家的伤亡总数来对比志愿军的伤亡总数，这实际在耍流氓：跟志愿军交手的有十六个国家（包括南朝鲜）的军队，这十六家的伤亡数字加在一起与中国一家的伤亡数字相比才能说明问题。中国出兵时北朝鲜的军队基本打光了，只余2万残兵，那些伤亡数字不能算在中国头上。隐瞒所有这些事实，用美军一家的伤亡数字和美军估计的中朝双方的伤亡数字做对比，这难道不是玩弄数字游戏搞诈骗？
    另外，如果不是中国军队在朝鲜战争硬拼的优异表现，显示了力量。几百年中国豆腐军的印象，总会在与列强利益冲突时遭受大规模攻击的，那时说不定会引起更大的战争死亡。
    朝鲜战争的结果，毋庸置疑中国军队是胜利者，前面已经说过，我军起于鸭绿江，止于三八线。我似乎没有看到你说的彭德怀元帅承认只与美军打了一个平手的说法，战争后期，由于苏制武器的输入，装备条件改善，中朝联军已经掌握了越来越多的战争主动权，在彭德怀元帅的自述中，倒是有如果停战协议晚点签字，金城反击战可以取得更大战果，甚至彻底崩溃“联合国军”防御体系，语气中似有惋惜。中朝联军急于停战的原因不是由于军事上的，中国主要是当时贫弱的国力难以承担旷日持久的军事消耗，北朝鲜则是难以忍受进一步的人员损失，其实正如后来霉菌在越南基本上打赢了具体的战役，却因经济原因最后输掉了战争。
    再说，朝鲜自古多年来就是中国的附属国，是我们的势力范围，西方势力从远方乘风来犯，我们却想作缩头乌龟，象蒋介石那样但求留住自己那一亩三分地，不怕子孙笑话吗？我们为什么就不能象霉帝那样来亚洲的门罗主义呢？众所周知，朝鲜分裂是霉苏两强造成的，别人楞要怪罪于我，也是没有办法的，客观上保持其现在的分裂状态确实对中国的安全最有利，谁叫我们不够强大，不敢在战争时期培植和保护亲华势力呢？而苏联与捷克没有什么亲戚关系，却敢出兵干预。换种思维想，对朝鲜这样与我们基本同文同种的民族，我们就不能设法实现民族平等融合，彻底统一到中华民族大家庭来吗？
————————————————
看你中文也没有学好，顺便指出几个错处：
“毛想把金日成拉倒自己一边”应改为“毛想把金日成拉到自己一边”；
“鼓动用中国军队来做后顿”应改为““鼓动用中国军队来做后盾”；
“残重损失”应改为“惨重损失”；
“档案管”应改为“档案馆”。
————————————————
作者：阿妞不牛  留言时间：2012-10-20 12:02:53 
 ArMao兄虽然用词苛刻，有着咄咄逼人之势，但是，俺还是认为，这是俺看到的在有关朝鲜战争上中国“正方”最雄辩的表述之一。他最有力的基点，是在当时中国共产党已经革命胜利的基础上，如何作为这样一个二战后胜利方的积弱积贫的大国，巩固政权，恢复中华大国的世界地位，而并非从共产主义意识形态以及毛的个人意识形态以及个人权谋出发。这就是说，回过头来看，站在中国共产党的基本核心利益与立场，或者作为一个有雄心壮志的中国帝王的立场，毛还是英明正确伟大的。这个思考基点，是很有代表性的。落基山人也是这样一种思考基点的代表。据俺对阿茂的有限交流了解，他不是左派，更不是毛派。因此，阿茂这样的表述，很值得认真看待。因为这不但牵涉到一个古老的现实政治与国家利益博弈话题（基辛格就是这样一个理论到实践的杰出代表，他可不是左派啊），还牵涉到一个最基本的世界观的问题：民众是否是领袖为了“国家民族前途利益”象蝼蚁兵蜂那样驱赶调集的集合物体。

无论如何，阿茂没有能够反驳沈志华的基本研究成果以及依萍这里的基本观点：朝鲜战争是金日成斯大林背着毛泽东发动的，毛不是这次战争的发起者，他是入了斯大林与金日成的套。当然，毛见招拆招，就势“入套”，朝鲜战争他赔掉一个儿子，中国民众的牺牲代价忽略不计，让他自己和毛中国在世界站起来了，能够面对苏美两强——这是俺的看法。
——————
阿毛回复：

知我者，牛妞也。谢谢妞妞老乡的理解！前两天未能顾及，今日才得以回复讨论，抱歉。

“1950年10月1日。。。；斯大林也在同日给毛泽东发电报，下令中国派部队过江援助朝鲜。”
后面这句话我严重怀疑，我从来没有看到过任何史料能够佐证这句话，虽然苏联是共产主义世界的老大哥，但中苏两党领袖，对互相的基本礼貌还是懂的，斯大林绝不会使用这样的语气发报，楼猪用如此肯定的语句只能表明自己的无知。
朝鲜战争谁开第一枪这事情其实在中国大陆还在屏蔽信息的时候，我就听到了，应该说当时参战的中国军队不少官兵应该是听到过这样的传说的，后来得到证实，让我等严重鄙视经常声称自己占有道义优势的共产主义者贼喊捉贼的拙劣伎俩。其实这样的问题并不重要。
虽然没有明确的史料佐证，霉国的对朝鲜事务的前后不一，看起来简直就像故意引诱金日成入套，让他主动发动战争，以便干涉。
博文作者在许多事情的叙述上罔顾史实，如果不是无知，那就是故意以偏见来歪曲，稍熟悉的人都知道，根本不值得一驳。
“中国总共派出了300多万中方人员进入朝鲜”，你不会不知道中霉两军都是在朝鲜采用轮战方式的吧？
“战争始作俑者之一-苏联却没有死一个士兵。”后来参战的苏联空军也牺牲许多宝贵的飞行员，你也不知道吗？

“不畏浮云遮望眼”，作者为发泄些对民族英雄的污蔑和攻击，堆砌了几条自以为新的史料，就以为真理在握，还作出副悲天悯人的姿态，煞是可笑。其实不过是一叶障目，并不能颠覆中国抗霉援朝战争基本价值。
我前述评论没有直接反驳沈志华以及依萍的基本观点：朝鲜战争是金日成斯大林背着毛泽东发动的，毛不是这次战争的发起者，他是入了斯大林与金日成的套。但我并不同意这样的简单认识，前半句“朝鲜战争是金日成斯大林背着毛泽东发动的，毛不是这次战争的发起者”不假，但抗美援朝谈不上中国或毛主席入套，在历史使命呼唤下，它是中国国家利益与当时地缘和现实政治结合的需要，也符合毛个人英雄主义的愿望，贫弱百多年，新生的中国政权迟早都需要与西方列强重新较量一次，以树立尊严，具体而言，当时霉国侵入台湾海峡，干涉中国内政，中国也需要找个稍有利的场子打击霉国为代表的西方列强的嚣张气焰（MacArthur将军就是典型代表）。可以说中国抗霉国朝是被迫的。
这里再简单谈世界观的问题，依萍等人似乎特别痛惜因抗霉援朝死伤的几十万中国将士。我表述过这种为了“国家民族前途利益”作出的部分牺牲是难以避免或必要的，也是值得的，这样付出的牺牲即使不发生在抗霉援朝，也会在与列强的其它战争中付出，也许会更大。
我并认为林帅说的“人民是群氓”是对的，民众并非是任由“领袖”欺骗和驱使的“蝼蚁”，那样的行动应该是民众利益与“国家民族前途利益”是一致的，他们作出的牺牲，应该得到整个民族的补偿和抚恤，就这点言，近现代的国共两党政权都是有欠缺的。就朝鲜战争言，彭德怀元帅曾经身居险地，老皇爷失去了新朝惟一一个曾真正被（民间）称过“太子”的儿子。经历朝鲜战争后，新中国终于可以稍稍挺立，包括李光耀这样的海外华人也间接受了益。因此它的受益者不限于国家，而是整个华夏民族的子孙。