3 群经略说

3.9 尔雅

3.9.1

《汉书·艺文志》著录“《尔雅》三卷二十篇”。张晏《汉书注》：“尔，近也。雅，正也”。据此，则所谓“尔雅”，就是“接近标准”的意思。“接近标准”究竟何所指？并不明确。不若读“尔”为“其”，读“雅”为“雅言”之省。如此，则所谓“尔雅”，就是“此为正字”之意。套用后世的称谓，就是“字典”的意思。

《汉书·艺文志》不载《尔雅》作者姓名，想必当时已经不明。张揖《进广雅表》据《孔子三朝记》与《春秋元命包》而断定周公著《尔雅》一篇。又云“今俗所传三篇《尔雅》，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孙通所补，或言沛郡梁文所考。皆解家所说、先师口传，既无正验圣人所言，是故疑不能明也。”

张揖，《广雅》作者，三国魏人，魏明帝时任博士。《汉书·艺文志》既称《尔雅》三卷二十篇”，则张揖所云“周公著《尔雅》一篇”以及“今俗所传三篇”之“篇”，当指《汉书·艺文志》之“卷”而言。《孔子三朝记》与《春秋元命包》皆为汉人伪作，张揖取以为据，失诸考证。

至于孔子、子夏、叔孙通等续撰《尔雅》之说，先秦文献以及《史记》、《汉书》皆不载，张揖已然存疑，而陆德明《经典释文》不仅承袭其说，且视之为定论。又以张揖所谓“周公著《尔雅》一篇”之“一篇”为《释诂》篇，是读张说之“篇”如《汉书·艺文志》之“篇”。其为荒唐不经之论，无可置疑。邢昺《尔雅疏·序》称“周公倡之于前，子夏和之于后”，又踵袭陆德明之说而删去孔子与叔孙通，亦想当然之说。

清《四库全书总目提要》据曹粹中《放斋诗说》断定《尔雅》之出，“在毛亨以后”。又称《尔雅》“大抵小学家缀缉旧文，递相增益，周公、孔子皆依托之词。观《释地》有鹣鹣，《释鸟》又有鹣鹣，同文複出，知非纂自一手也。”其说言而有征，远较以前诸说可信。要之，《尔雅》作者当以不明视之。至于成书的时代，则不得晚于西汉之初。

《汉书·艺文志》置《尔雅》于《孝经》家之末而不列于小学家。《隋书·经籍志》附《尔雅》于《论语》类之后。皆失之。《旧唐书·经籍志》列《尔雅》为小学类之首，始得其所。唐文宗开成石刻令《尔雅》与《易经》、《尚书》、《诗经》、《仪礼》、《礼记》、《周礼》、《左氏春秋》、《公羊春秋》、《穀梁春秋》、《论语》、《孝经》同列，后世称通之为“十二经”。其实，《尔雅》与《论语》、《孝经》在当时未必视为经书。史称“开成石经”为“石壁九经”，即当时并无“十二经”之说之证。

自汉以降，注释《尔雅》者虽有多家，而以晋郭璞《尔雅注》 最为精辟。宋邢昺《尔雅疏》即以郭璞注本为据。今本《尔雅注疏》仅有《释诂》、《释言》、《释训》、《释亲》、《释宫》、《释器》、《释乐》、《释天》、《释地》、《释丘》、《释山》、《释水》、《释草》、《释木》、《释虫》、《释鱼》、《释鸟》、《释兽》与《释畜》，共计十九篇，与《汉书·艺文志》所载“二十篇”之数不合。不知因出于分篇的不同，还是因残缺所致。