前两天看到一则新闻。一位俄亥俄州的小学三年级小男生由于体重过重，达到200磅，而被州有关部门从家中带走，送人领养照顾（Foster Care）机构。理由是这么重的体重对一个8岁的孩子来说有很大的患糖尿病，高血压等病症的危险，而他的母亲不能够控制孩子的体重。

看到这则新闻就联想到了10月份丹麦通过的征收“脂肪税”（Fat Tax）的消息。丹麦从今年10月起开始对奶酪，牛奶，肉类，食油等含饱和脂肪（Saturated Fat）高于2.3%的食品征收附加的“脂肪税”。食品中每1公斤饱和脂肪增加 $2.90的税。丹麦是世界上第一个征收此类“脂肪税”的国家。

其实，丹麦是一个相当“健康”的国家。丹麦人中只有10%被认为有肥胖问题。丹麦历来对食品的健康都十分重视，2004年就将含有超过2%反式脂肪（Trans Fat）的食物定为非法，2010年将冰淇淋，巧克力和糖的税增加了25%，同年又将超过欧盟标准的饮料，烟草，酒类产品增税。

回过头来看看美国的情况吧。美国现在有超过三分之一（33.8%）的成年人和17%的儿童和少年有肥胖问题。对于美国人的“大”“胖”相信住在美国和到过美国的人都早有领教。无论是在商店里，餐馆里，街道上，放眼一看不论男女老幼，具有硕大身躯的人比比皆是，其体态，重量同传统中国人眼里的“胖子”简直不可同日而语。相较美国人来说，欧洲人的身材普遍适中，苗条得多。上次去欧洲旅游，所到之处见到的胖子实在不多，这种明显的不同给我的印象很深。

美国人的普遍超重会造成严重的健康问题，肥胖的人患心脏病，高血压，糖尿病，动脉硬化等心血管病的机率比正常人高很多。这些心血管病的蔓延不仅给个人和家庭造成极大的危害，也给整个社会造成了很大的负担。现在医疗费用节节高涨，健保改革无法进行，与民众的健康状况不良都是紧密关联的。

说起来“脂肪税”的设想首先是由耶鲁大学的教授Kelly D. Brownell 于1994年提出来的。Dr. Brownell提出来两个建议。一是对不健康的食品增加7%到10%的税，而将这些税收用来补贴健康的食品；二是用这些税收来资助倡导健康和负责任的饮食习惯的公共计划。

但是，尽管这种设想提出来已经快二十年了，也有其他的学者和公众人物跟进，却也不乏反对意见。其中最著名的反对人物就是英国前首相布莱尔。综合起来反对的理由主要有三点：第一是这种做法限制了人们个人对食物的选择，吃什么和是否吃所谓的健康食品应该由个人而不是由政府决定；第二是什么叫健康食品，由谁来决定，这其中有很多具体的问题；第三是经济上的问题，对食物增税的最大影响者是穷人，尽管对不健康的食品增了税，可是比较健康食品，不健康食品的价格仍然便宜，很多穷人仍然去购买不健康食品，这样一来限制不健康食品的目的仍然达不到。

总之，对世界上的事情总是有不同的看法，往往是争过来争过去，到头来是什么也做不了，什么也改变不了。

依我看，肥胖的产生除了极少部分是由于先天或遗传造成以外，绝大部分是由于贪吃，管不住嘴引起。刚刚听到一则消息很有意思也很说明问题：一位佛罗里达的法官判决了一名犯人提前出狱，理由居然是他在狱中减了肥！那名犯人是由于无照驾车被判坐牢29天，被捕时体重有350多磅。法官当时就告诉他，你如果每减重1磅就可减刑1天。结果这人在狱中只吃供应的蔬菜，20天下来居然减了25磅！当然法官也兑现了承诺将他提前释放。

在美国要实行“脂肪税”还有很长的路要走，或许永远都无法实行。就如禁止枪支一样，尽管血腥惨案发生了一起又一起，可是仍然无法立法加以禁止。

我个人认为征收“脂肪税”不失为一种可行的方法去“迫使”人们少食用高脂肪类食品，从而减少肥胖，减少由肥胖引起的多种疾病。不仅使人们生活得更健康，长寿，也会大大减轻政府和社会所面临的越来越重的医疗负担。