冯知明是小说家，因此本书论述楚宫旧事，自然也就跟史界学者的手笔不尽相同，充满了讲史的趣味。

讲史，本是宋代说话人四大家数之一。但扩大来看，小说一门，依《汉书·艺文志》说出于稗官野史，则讲史竟是它的本来身份、本来面目了。

这类讲史，跟寻常史官记录或史学考证有何不同呢？一当然是趣味。史乘所载，除人物事迹外，涉及典章制度，如河渠食货礼乐政刑之类，读者多半不懂也不感兴趣；其记事，无论编年或列传，又都需要博赅无遗。这类讲史则仅就历史中有趣的人与事摘出讲之，自然易于动人。

其次，史家载笔，以直书为贵；学者考古，以客观为高。讲史之评议古今，却不乏自出心裁之处。说话人向来是夹叙夹议的，他的口味、眼光、褒贬，不隐含于“书法”“史例”中，是明摆着的，故亦可以见性情。

这部《楚国往事》之大框架正是如此。根据的古史材料，可说至为广泛，从《左传》《国语》《史记》到《东周列国志》，乃至令作者脸红心跳的《株林野史》，搜罗甚备。但他不是那些老史书旧史籍的白话译述，而是就周朝时楚国的兴亡，另找一个线索来讲说。

线索有二：一是事，一是人。“千年荆楚篇”基本是讲事，由楚祖鬻熊讲起，谈到楚怀王被虏身死。虽大体照着一代代楚王的顺序，但既非编年体也不是记传体，而是综括事体的叙述，有纪事本末体的味道，例如讲春秋战国时期的战争、诸国的政治婚姻、若敖氏家族的灭亡等，事实上就把楚国从兴起、立国、逐步扩张、争霸以至衰亡的历史勾勒出来了。

另外两篇 “楚国异人篇”和“风花雪月篇”，则是由人讲史。上篇是忠臣、Ñ吏、叛将、狂人、智者、文豪等，下篇基本上是以女人为线索来剖析楚国之政局。

若“千年荆楚篇”是经，“异人篇”和“风花雪月篇”便是纬，二者综合起来，楚国近千年的历史面貌自然就能得其仿佛，这是他重讲楚史的架构。

楚史本是难讲的。史事复杂，年代久远，材料又多歧乱，难得他以此经纬之，遂使人能轻易见着楚的盛衰兴亡。而这盛衰兴亡，又是一个个故事串着的，所以读来能令人趣味盎然。

趣味还常来自讲史者。冯知明往往自己跳出来，说这一段历史、这一个人为什么让我深感兴趣，我对这桩事是怎么看的。儿童时的记忆，身为楚人的感情，皆混杂于笔端，像论养由基、伍子胥等，都令人印象深刻。

这些作者的自白，亦并不完全是感性的。对宋襄公行仁义而败的分析，对楚共王的评价，对孙叔敖、吴起的论述，对息夫人、夏姬的感喟，均蕴º着他的历史判断。

有时他会从大结构来说明某一事件，有时则由个别人物行为细节或小事情上去看兴亡大事。前者例如他说楚乐于跟大国如齐、鲁、秦、晋，小强国卫、越、魏、郑，小国蔡、邓、巴、卢、江、郧等国联姻。这些国家性质不同，有些甚至与楚国还有世仇。而楚之所以如此，一是它居于中原之边，诸侯从心里多有几分瞧不起这个暴发户，故楚国一直致力于改善其形象；二是外交、军事不可能解决所有问题，所以夫人外交成了楚国的重要手段；其三，楚国一直怀有兼并天下之心，它的近攻远交表现在联姻上，再明显不过了。

又如他分析：楚人仿效中原，形成以王为首的贵族和官僚三位一体的政治结构。王与贵族是世袭的，各级官僚也由世袭贵族轮流担任。为了保证王权稳定，楚国掌握着最重要的军政大权的令尹、莫敖、司马，皆是王族之后。若敖氏家族被灭之后，令尹之职基本上由公子（君王子弟）担任，这种格局一直延续至战国后期。到春秋末期，楚国更兴起了封君制。这样的政体，使王权不致旁落外族，但世族子弟不思进取，也大大妨°了楚国的发展。这都是从大结构来说的。

由个别人物行为细节或小事情上去看兴亡大事，则如他参考钱穆先生之说，认为秦朝亡在一件小事上：古代戍兵服役期不超过三天。因当时国家规模不大，方圆百里已经算是大国了，故要到边疆戍守，只要花上半天的路程。若戍边三天，带上五天的干粮即可。秦始皇统一中国后，却没有注意到这个问题，依然让百姓戍边三天。就是说若从会稽（江苏）到渔阳（热河），自带干粮至少要走上大半年时间，而服役只有几天，这就成了典型的劳民伤财制度。最终便因戍卒造反而亡了秦。所以说细节决定成败。

这些都是讲史者的性情与识见，不可轻忽了。

讲史既非正式史著，其中自然不可能包含所有史事，例如南风不竞、南冠对泣的典故，荀卿在楚的事迹，可能就不一一叙述。讲史又不能不有演义，故此中如老子之身世，男女之风流谐戏情状，亦颇有臆想成分。但讲史本来如此，对冯知明花了八年时间写成的这一部书，我们总当感谢，谢谢他给我们这样简明有趣的楚国兴亡史。