馮知明是小說家，因此本書論述楚宮舊事，自然也就跟史界學者的手筆不盡相同，充滿了講史的趣味。

講史，本是宋代說話人四大家數之一。但擴大來看，小說一門，依《漢書·藝文志》說出於稗官野史，則講史竟是它的本來身份、本來面目了。

這類講史，跟尋常史官記錄或史學考證有何不同呢？一當然是趣味。史乘所載，除人物事跡外，涉及典章制度，如河渠食貨禮樂政刑之類，讀者多半不懂也不感興趣；其記事，無論編年或列傳，又都需要博賅無遺。這類講史則僅就歷史中有趣的人與事摘出講之，自然易於動人。

其次，史家載筆，以直書為貴；學者考古，以客觀為高。講史之評議古今，卻不乏自出心裁之處。說話人向來是夾敘夾議的，他的口味、眼光、褒貶，不隱含於“書法”“史例”中，是明擺着的，故亦可以見性情。

這部《楚國往事》之大框架正是如此。根據的古史材料，可說至為廣泛，從《左傳》《國語》《史記》到《東周列國志》，乃至令作者臉紅心跳的《株林野史》，搜羅甚備。但他不是那些老史書舊史籍的白話譯述，而是就周朝時楚國的興亡，另找一個線索來講說。

線索有二：一是事，一是人。“千年荊楚篇”基本是講事，由楚祖鬻熊講起，談到楚懷王被虜身死。雖大體照着一代代楚王的順序，但既非編年體也不是記傳體，而是綜括事體的敘述，有紀事本末體的味道，例如講春秋戰國時期的戰爭、諸國的政治婚姻、若敖氏家族的滅亡等，事實上就把楚國從興起、立國、逐步擴張、爭霸以至衰亡的歷史勾勒出來了。

另外兩篇 “楚國異人篇”和“風花雪月篇”，則是由人講史。上篇是忠臣、Ñ吏、叛將、狂人、智者、文豪等，下篇基本上是以女人為線索來剖析楚國之政局。

若“千年荊楚篇”是經，“異人篇”和“風花雪月篇”便是緯，二者綜合起來，楚國近千年的歷史面貌自然就能得其仿佛，這是他重講楚史的架構。

楚史本是難講的。史事複雜，年代久遠，材料又多歧亂，難得他以此經緯之，遂使人能輕易見着楚的盛衰興亡。而這盛衰興亡，又是一個個故事串着的，所以讀來能令人趣味盎然。

趣味還常來自講史者。馮知明往往自己跳出來，說這一段歷史、這一個人為什麼讓我深感興趣，我對這樁事是怎麼看的。兒童時的記憶，身為楚人的感情，皆混雜於筆端，像論養由基、伍子胥等，都令人印象深刻。

這些作者的自白，亦並不完全是感性的。對宋襄公行仁義而敗的分析，對楚共王的評價，對孫叔敖、吳起的論述，對息夫人、夏姬的感喟，均蘊º着他的歷史判斷。

有時他會從大結構來說明某一事件，有時則由個別人物行為細節或小事情上去看興亡大事。前者例如他說楚樂於跟大國如齊、魯、秦、晉，小強國衛、越、魏、鄭，小國蔡、鄧、巴、盧、江、鄖等國聯姻。這些國家性質不同，有些甚至與楚國還有世仇。而楚之所以如此，一是它居於中原之邊，諸侯從心裡多有幾分瞧不起這個暴發戶，故楚國一直致力於改善其形象；二是外交、軍事不可能解決所有問題，所以夫人外交成了楚國的重要手段；其三，楚國一直懷有兼併天下之心，它的近攻遠交表現在聯姻上，再明顯不過了。

又如他分析：楚人仿效中原，形成以王為首的貴族和官僚三位一體的政治結構。王與貴族是世襲的，各級官僚也由世襲貴族輪流擔任。為了保證王權穩定，楚國掌握着最重要的軍政大權的令尹、莫敖、司馬，皆是王族之後。若敖氏家族被滅之後，令尹之職基本上由公子（君王子弟）擔任，這種格局一直延續至戰國後期。到春秋末期，楚國更興起了封君制。這樣的政體，使王權不致旁落外族，但世族子弟不思進取，也大大妨°了楚國的發展。這都是從大結構來說的。

由個別人物行為細節或小事情上去看興亡大事，則如他參考錢穆先生之說，認為秦朝亡在一件小事上：古代戍兵服役期不超過三天。因當時國家規模不大，方圓百里已經算是大國了，故要到邊疆戍守，只要花上半天的路程。若戍邊三天，帶上五天的乾糧即可。秦始皇統一中國後，卻沒有注意到這個問題，依然讓百姓戍邊三天。就是說若從會稽（江蘇）到漁陽（熱河），自帶乾糧至少要走上大半年時間，而服役只有幾天，這就成了典型的勞民傷財制度。最終便因戍卒造反而亡了秦。所以說細節決定成敗。

這些都是講史者的性情與識見，不可輕忽了。

講史既非正式史著，其中自然不可能包含所有史事，例如南風不競、南冠對泣的典故，荀卿在楚的事跡，可能就不一一敘述。講史又不能不有演義，故此中如老子之身世，男女之風流諧戲情狀，亦頗有臆想成分。但講史本來如此，對馮知明花了八年時間寫成的這一部書，我們總當感謝，謝謝他給我們這樣簡明有趣的楚國興亡史。