率直地說，對馮知明先生提出的“九問：武俠文學能否代表民族文學”，筆者的回答都是肯定的。不過，筆者同樣就問題作出肯定答案後再衍生出疑問。這疑慮也正是筆者對武俠文學憂心之處，一旦問題能得到解決，那正是筆者所期待的，若不能，武俠小說在文學上的正面意義也難免遇上反向動力，這幾個疑難正是因“九問”所逼出、催生的是謂“九疑”。

問一：“武俠文學是否在世界文學範圍內，具有不可複製性？”

筆者認為是的。筆者早年因地利之便，得以涉獵閱讀相當多的印度、馬來西亞、印度尼西亞、土耳其、荷蘭、日本、韓國，乃至葡萄牙、西班牙，當然是有英美的騎士、劍手、格鬥、士衛、盜匪、武士小說，其中對俠本質上廣義的追求和堅持容或比較接近，但對“義”的解說，以及著作在質量上都不及中國武俠文化傳統豐富、繁複。我們早已習慣並視為尋常的，諸如“門派”、“秘籍”、“點穴”、“御劍”以及“義氣”上的解釋，都大為有別於其他國度的“騎士”、“武士”、“劍士”小說，對他們而言，接近難明或不可解，甚至是荒誕的。不過，筆者的疑問是：這些不易（但非不能，我們的武俠電影風行全球，在影像上已替我們解決了部份實際上的隔閡和拒抗）讓人理解但又構成我們武俠文學特色的關鍵詞，是否也正是造成讓我們難以融入世界文學範疇之內的關卡？

問二：“是否具有高度的通俗性，能為最廣泛的大眾所接受？”

答案：是。武俠，不論今古，不管是文學，還是電影、電視劇、電玩，都已廣泛流傳，大眾認可。通俗其實是一種美德，因為通俗也可以寫得不俗，孤芳不一定要自賞；雅俗共賞，曲高和眾，應該是值得努力的目標。不過，由於過去或現在的武俠文學創作人，不一定具備文化修養和文學素質，萬一這傾向越來越俗、越來越無聊，甚至內容越來越無恥，這就不是通俗的美德，而是俗不可耐了，這才是值得疑懼的。

問三：“是否具有凝聚民族精神的力量？”

答案是相當肯定的。筆者就是一位海外畢裔，深切了解海外華人在閱讀、觀看、交談、討論有關武俠作品內容、人物、情節和理念時，同樣也正在關心和認證了自己民族精神的特殊性。筆者也知道，在上世紀中期有許多旅居英美的華人學者、寄居海外的廣大民眾，都視武俠小說為民族精神的一個慰藉和皈依。不過，同樣在高度凝聚民族精神能量中，也一樣蘊含了極強烈對其他文化的排斥，有大一統以中華民族為重心的獨尊作用，這屬性一旦向偏執滋長發展，那就會造成一定的封閉性和排他性。

問四：“是否具有高度的開放性，能從其他文化中吸納一切有益成分？”

是的。武俠文學是中國舊體文類（Genre）唯一能生存到迄今，而且還能開枝散葉、發揚光大的小說。它所依存的方式就是：不斷地吸收傳統和現代、中外的文化和文學上的特色、技巧、形式、內容，使得它的生命不斷得到更新、新生。光是1970年代以來的武俠，文體和敘述、內容和題材，跟還珠樓主、平江不肖生、白羽、鄭證因，乃至梁羽生、金庸時的筆調、風格，已有極大的改變和轉換，這才是使武俠文學源源不絕虎虎生風存活下去的元氣。不過，變是變，開放是開放了，可是，文筆有沒有在進步，本質是否更厚實，有沒有更進一步逼近人生的真相？是否更成功地描敘了人性的善惡？還是僅在情節上越來越荒誕、描寫上越來越粗疏？

問五：“是否能充分繼承民族文化傳統？”

就邏輯上和素材上的優勢，武俠小說的確最有機會承傳民族文化傳統，只不過，問題還是在作者和作品本身，如果缺乏民族文化傳統的修養和知識，而未能將傳統文化適當糅合貫通現代精神，從殊相中表現了共相，建築架構好穩健、才情的橋梁邁向世界文學的領域，我們也很容變成申辯和誤讀民族文化的真義，造成了偏仄的固步自封。

問六：“是否是中華文化中極具輻射性的一種文學樣式？”

這答案是絕對而明顯的。不管中國功夫、武俠電影、還是特技打鬥，武俠小說都是始作俑者，既曾天風海雨，也曾風雨飄搖，從學者到市井，從達官到平民，從小孩到長者，不僅輻射度廣泛，同時滲透性無孔不入，同樣顛復性和象徵性也致廣大而道深微。不過，這種影響有正也有反，輻射度愈大、滲透性最高，同樣也會造成他人依據它所造成的危機和誤讀，來指證中華文化的畸形、暴力、嗜血、失去節約的那一面偏差形象。

問七：“是否能深刻地代表中華民族的國民性？”

具體說：可以。但仍是要看作品。不過，問題是，武俠小說作品量如浩瀚大海，但寫得極好，或能代表中華民族國民性的作品，如大海之鯨、海里明珠，不一定捕捉得到、撈得着。我們需要的還是好作品，而不是自滿自大。

問八：“是否具有長久生命力？”

只有這點，無需置疑。能夠生存一定有價值，已經能夠長期生存的代表它有源源不絕的生命力。不過，也得正視一種正在發生的現象：武俠小說文字出版市場正在萎縮，武俠作品結集及雜誌刊物，一度蓬勃後已正萎縮，除少數幾位創作態度認真的青壯作家尚可獨當一面，以及像《今古傳奇·武俠版》等維持大局之外，一般銷量都江河日下。以前是寫的人不多，寫得好的人更少，但看的人卻很多；現正是寫的人多，寫得好的人更不少，可惜，看的人卻不見得太多，真正轟動的和普遍為人所知的作品更是鳳毛麟角，武俠小說這種文類，若要長壽，得要注重培植和推廣、引介和鼓勵。不然就不一定能大能久，前景堪虞。另外，如果傳統文類與題材只剩下了武俠文學為最具“自然癒合，長生不老”的能量，那只怕不能算是一個福祉。

問九：“是否具有教育作用，能否正面引導新生代？”

這答案也是正面的。不過，一要看如何運用：教條式、規範式的約制和價值取向不適合運用在武俠文學作品裡。二是要看作者的企圖和文念，文學作品裡的引導只能是潛移默化、移情作用里滲透進行，而不是指導式和單向權威性的。

九個問題都問得好，因為問題本身已提供了相當深厚恢宏的答案。但每一個問題，都有使命的張力，故此，也同時衍生了相應的疑問。一問一答，天問有疑，天意無間。