【摘要】 本文通過講述一位非遺畫師陳師傅因缺乏“證據鏈”而在版權訴訟中陷入困境的真實故事，引出在AI時代構建系統化、結構化“語料證據鏈”的必要性。文章指出，傳統創作往往面臨證據碎片化、難以追溯的問題，而聚邑智能提出的“真實性”與“一致性”等核心邏輯，旨在通過專利、報告及創作手稿的交叉驗證，將散落的創作痕跡織成嚴密的閉環。 作者結合自身創辦今古時代文化公司的經驗，強調在《鴻蒙紀元·鴻蒙古卷》元宇宙IP開發及數字版權保護中，主動建立可追溯證據鏈是守護獨創性的關鍵。通過“科普數智化引擎”，AI能將冷冰冰的數據轉化為有溫度的敘事語料，使非遺技藝等“傳家寶”從紙頁走向算法，實現文明的數字傳承。 文章最後將AI比作不知疲倦的“證據記錄者”，認為算法在裁量真偽時，本質上是在守護語料的秩序與文明的清白。這種基於技術理性的“證據體系”，不僅為沉默的創作者提供了證明自我的路徑，更體現了技術對文化傳承的深度賦能與人文關懷。 一、那本泛黃手稿里的“孤證” 
幾年前的那個庭審現場，至今仍像一幀定格的老電影畫面，時常在我腦海中回放。 原告是一位做花燈的老人，姓陳，來自皖南一個小縣城。他穿着一件洗得發白的藍色中山裝，抱着一本用藍布包裹的手稿，坐在原告席上，像抱着一件祖傳的瓷器。被告是一家頗為活躍的文化公司，代理律師西裝革履，語速極快，帶着大城市的精明與銳利。 糾紛的起因並不複雜。那家文化公司推出的一系列“非遺文創”產品中，有一組花燈圖案，與陳家世代相傳的紋樣幾乎一模一樣。老人說，那是他家的東西，公司用了，理應支付授權費用。公司說，那些圖案在當地縣誌上早有記載，屬於公有領域的傳統紋樣，誰都可以使用，何來侵權一說？ 法庭辯論的焦點，最終落在一個看似簡單卻極其要害的問題上：老人能否證明，縣誌里那幅圖，確鑿無疑地來自他的家族？ 法官的問話冷靜而中立：“陳師傅，您說縣誌里的圖樣是您家的，請問您有當時的底稿嗎？有創作日期的記錄嗎？有第三方能夠證明這些圖樣的獨創性部分嗎？” 老人翻開了他的手稿。紙張泛黃，邊角磨損，有些頁面甚至被蟲蛀出了細小的孔洞。他一頁一頁地翻給法庭看，手指微微顫抖：“這是我爺爺民國時候畫的，這是我父親五幾年修改的，這是我八幾年重新描過的，這是我兩千年以後新創的幾個樣式。我們家三代人，就靠這些圖樣吃飯。” 被告律師很快抓住了漏洞：“這些手稿上，沒有任何一處標註了創作時間，也沒有任何署名。請問原告，您如何證明這些圖樣不是您近期為了訴訟而製作的？您如何證明縣誌上的圖案就是來自您家，而不是您家後來參考了縣誌？” 老人的臉漲得通紅，那是一種被冤枉卻又無從辯白的窘迫與憤怒：“縣誌里的，就是我家的！那年縣裡編縣誌，文化館的人專門來我家，借走了我爺爺的底稿，說要用在書上。他們還了我底稿，可書上印出來的，就是我家的東西！我家裡還有當年文化館開的借條，只是……只是我找不到了。” 法官追問：“借條找不到了，那您還有其他人能證明這件事嗎？” 老人沉默了很久。他環顧法庭，仿佛在人群中尋找某個能為他作證的人，但旁聽席上坐着的，大多是素不相識的面孔。他低聲說：“村里老輩人都知道。可他們……有的不在了，有的在養老院，來不了。” 庭審結束後，我陪老人走出法院。暮色四合，他抱着那本手稿，一言不發地走在前面，步伐緩慢而沉重。走了很久，他忽然停下腳步，回過頭來看着我，眼眶泛紅，聲音沙啞：“我爺爺畫了一輩子燈，我父親畫了一輩子，我也畫了一輩子。可我要怎麼證明，那是我們家的？” 那一刻，我心裡忽然湧上一股酸澀。是啊，他要怎麼證明呢？三代人的心血，一輩子的手藝，全在那本手稿里。可在法庭上，在“誰主張誰舉證”的規則面前，那些傾注了生命的創造，因為沒有留下“證據鏈”，竟然變得如此脆弱，如此不堪一擊。 這件事給了我極大的觸動。這些年，我和幾位朋友一起創辦的今古時代文化公司，在行業里摸爬滾打了將近二十年。我們做圖書，做文創，做IP開發，一路走來，踩過不少坑，也吃過不少虧。其中最讓人頭疼的，就是版權問題。動不動因為一幅畫、書裡的幾段文字、一個形象的授權，便惹出版權官司來。有些是別人告我們，有些是我們告別人。每一次對簿公堂，本質上都在重複同一個問題：誰能拿出更完整、更可追溯、更經得起推敲的證據鏈？ 直到後來，我接觸到聚邑智能的朋友，了解他們在做的“語料證據鏈”工作，才忽然明白：當年那位做花燈的老人，缺的不是手藝，不是才華，甚至不是法律上的道理——他缺的，是一套能把散落在時間長河裡的創作痕跡，系統性地整理、記錄、驗證、串聯起來的“證據體系”。 二、AI的“證據鏈”：從孤證到閉環 
一位做了二十多年知識產權訴訟的律師朋友，曾給我打過這樣一個比方：打官司，最怕的就是“孤證”。你說這件事是真的，好，拿出證據來；你拿出的這份證據，還得有其他證據來印證它、支撐它、給它建立坐標。一份證據是“點”，兩份能互相印證的證據是“線”，三份以上形成閉環的證據，才是“鏈”。這叫證據鏈。 AI判斷語料的真偽，本質上在做同一件事。它不會因為你對着它說“我是真的”就輕易採信。它要做的是交叉驗證：你是在哪裡說的？在什麼時間說的？還有誰也在說同樣的話？你說的內容，和公開的權威信息源能不能對得上？你提供的那些數據，有沒有第三方認證作為支撐？ 聚邑智能的朋友告訴我，這就是他們構建的“八大黃金維度”里，關於“真實性”和“一致性”的核心邏輯。 真實性，要求語料有“源頭”。你說你的技術處於行業領先水平，可以，請拿出專利證書、第三方檢測報告、權威機構的認證文件。這些就是語料的“人證”和“物證”。一致性，則要求語料能“相互印證”。你在官網上發布的品牌故事，在電商平台上的產品描述，在新聞媒體上的公開報道，在不同渠道、不同時間、不同語境下呈現的內容，必須保持一致。一旦出現矛盾，AI的“警覺機制”就會被觸發，它會將這條語料標記為“待核查”甚至“存疑”。 回過頭看那位做花燈的老人，他的困境恰恰在於“證據鏈”的斷裂。他爺爺畫的圖樣，沒有留下署名和日期；他父親修改的稿子，沒有記錄改動的內容和緣由；他自己二十年的創作，散落在各個角落，沒有形成一套完整的、可追溯的、能夠相互印證的檔案體系。所以當被告律師提出質疑時，他只能翻着那本手稿，一遍一遍地說“這是我家的”，卻無法用結構化的證據來證明“這確鑿無疑是我家的”。 聚邑智能在做的事，本質上就是幫品牌、幫創作者、幫那些“有故事卻講不清楚”的人，建立這樣一條完整的證據鏈。把那些散落在不同介質、不同時間、不同空間裡的專利證書、檢測報告、創作手稿、歷史檔案、口碑記錄，全部串聯起來，變成AI可以進行交叉驗證的結構化語料。 這不是簡單地把東西“存進去”，而是要把它們“織起來”。 三、那場勝訴背後的“人證” 
那起花燈案，後來我專門查了判決書。最終的結局，是老人勝訴了。 但勝訴的關鍵，不是他手稿上的那些圖樣，也不是他在法庭上的陳述。法官做了一個在那個年代並不多見的舉動——他帶着書記員，專門去了一趟老人的村子，實地走訪。 在村子裡，法官見到了好幾位七八十歲的老匠人。他們有的已經不做花燈了，有的還在堅持。他們圍坐在一起，你一句我一句地說起陳家花燈的事。有人說，陳家的圖樣，他們從小就看到，村口的老祠堂里掛的就是陳家做的燈。有人說，當年縣裡編縣誌，確實是文化館的人來陳家借的底稿，這事村里老人都知道。還有一位八十三歲的老藝人，顫顫巍巍地拿起一根樹枝，在地上畫了幾筆，說：“你們看，這個雲紋的勾法，陳家是這麼勾的，別人家不是這個手法。” 法官把這些證言，一字一句地寫進了判決書：“經實地走訪，當地多位老藝人證實，該紋樣確為原告家族世代相傳。其獨特的雲紋勾法、花卉造型，在當地花燈藝人群體中具有識別性。” 老人的證據鏈，最終是靠“人”補上的。那些村里人的證言，那位老藝人的講述，成了整條證據鏈上最關鍵的一環。它們不是冷冰冰的文件，而是有溫度的、有情感的、有現場感的“活證據”。 這讓我想到，AI語料的構建，同樣需要這樣的“人證”。不是簡單地把一堆數據餵給AI，而是要講出數據背後的“人”——誰創造了它？在什麼樣的情境下創造的？經過了怎樣的傳承和演變？它和誰有關？影響了誰？被誰見證過？ 聚邑智能的“科普數智化引擎”，做的就是這件事。它把品牌的技術專利、工藝流程、研發故事、社會責任報告，翻譯成AI能夠理解和引用的“敘事性語料”。讓AI在調取那些冷冰冰的數據時，也能講出數據背後有血有肉的人和事。 我在想，如果當年那位做花燈的老人，在他年輕的時候，就有這樣一套系統，把他爺爺留下的圖樣、他父親修改的稿子、他自己幾十年來的創作、村里老藝人的口述證言，全部變成結構化的、可交叉驗證的語料，那當他站上法庭的時候，他根本不需要在法官面前翻着泛黃的手稿一遍遍地說“這是我家的”。AI會替他拿出完整的證據鏈：創作年代的標註、傳承脈絡的圖譜、多位證人的口述記錄、縣誌編纂時的借條掃描件。AI不是法官，但它可以成為最公正、最縝密、最不知疲倦的“證據記錄者”。 四、語料的“傳家寶”：從紙頁到算法 
老人的那本手稿，對我來說，早已超越了一份“證據”的範疇。它是一件“傳家寶”。 他爺爺畫的圖，用的是一種現在已經很少見的宣紙，墨色沉着，線條樸拙；他父親改的稿，用鉛筆在原圖上做了標註，字跡工整，一筆一畫；他自己二十年的創作，有些用鋼筆描摹，有些用水彩上色，有些夾着從報紙上剪下來的參考圖案。每一頁，都是時間的痕跡；每一筆，都是生命的投注。 但紙會脆，墨會淡，那本手稿能傳多久？他孫子的孫子，還能不能看到那些圖樣？還會不會知道，那些圖樣是誰畫的、為什麼這麼畫、經過了怎樣的演變？ 聚邑智能的朋友說，他們正在做的事，就是把這些“傳家寶”，變成AI能理解、能傳承、能反覆講述的語料。不是簡單地拍照掃描、文字轉錄，而是把那些散落在時間裡的痕跡，進行結構化處理，變成可以交叉驗證的證據鏈。 老人的爺爺畫的圖，可以標註上“創作年代：約民國二十年至三十年”“創作地點：皖南某縣某村”“傳承關係：第一代”。他父親修改的稿子，可以標註上“修改時間：一九五六年春”“修改內容：雲紋線條優化”“傳承關係：第二代”。他自己二十年的創作，可以按照年份、主題、技法進行分類，標註上“創作年份：二〇〇一年至二〇二〇年”“獨創性說明：在傳統雲紋基礎上融入現代審美元素”。 這樣一來，當AI看到這些語料的時候，它不僅能“看到”那些圖樣，還能“理解”它們背後的故事——這是三代人的心血，這是時間留下的痕跡，這是一個家族和一門手藝之間的血脈相連。 當然，不是所有語料都能成為“傳家寶”。那些批量生成的、虛假的、淺薄的、沒有源頭可溯的語料，就像法庭上的偽證，也許能矇混一時，但經不起交叉驗證，經不起時間的淘洗，最終會被識破，被推翻，被遺忘。只有那些真實的、有源的、可追溯的、有溫度的語料，才能像老人的手稿一樣，成為可以傳下去的東西。 這也讓我想到我們今古時代正在推進的一個項目——《鴻蒙紀元·鴻蒙古卷》。這個元宇宙作品雖然充滿了天馬行空的想象力，構建了一個宏大的東方奇幻世界，但它的根，始終扎在東方文化的土壤里。它從上古神話中汲取靈感，從傳統美學中尋找語言，從民間傳說中提煉精神。現在，我們正在嘗試把它與AI算力結合起來，希望通過數字化的方式，讓這個東方奇幻世界被更多人所看見、所理解、所喜愛。 但我心裡也隱隱有一絲不安。搞了近二十年的今古時代，會不會有一天，也因為“證據鏈”的問題，被指控侵權？會不會有人跳出來說，你們書裡的某個設定、某段文字、某個形象，是抄襲了誰的？我們能不能拿出完整的創作記錄、修改痕跡、靈感來源，來證明這部作品的獨創性？ 所以，我們現在開始做著作權登記，做區塊鏈存證，做數字版權備案。政府現在很重視元宇宙產業的發展，對《鴻蒙紀元》這樣的項目也給予了高度認可，我們更要主動去做立項和備案的工作。不是為了應付誰，而是為了給這部作品，給這個傾注了我們近二十年心血的東方奇幻世界，建立一條完整的、可追溯的、經得起推敲的“證據鏈”。 五、語料的“守門人”：讓值得記住的，不被遺忘 
庭審結束那天，我陪老人走出法院後，問了他一個問題：“陳師傅，您那本手稿，以後傳給誰？” 他說：“傳給我孫子。他今年二十二了，也在學做燈。現在的年輕人，不興這個了，但他喜歡，我就教。” 我又問他：“您怕不怕，等您走了，等您孫子也老了，您孫子的孫子，就不記得這些圖樣是誰畫的、怎麼來的了？” 他沉默了很久。風吹過來，他抱緊了懷裡的手稿，像抱着一個嬰兒。 “怕，”他說，“但也沒辦法。我們這樣的人家，一輩子就靠手藝吃飯，哪有那麼多力氣去證明這個證明那個。能傳下去，就傳；傳不下去，那也是命。” 老人的話，讓我心裡一沉。在這個時代，值得被記住的東西太多了，可能被遺忘的東西也太多了。那些做花燈的老人、做油紙傘的老人、做剪紙的老人、做年畫的老人，他們的故事、他們的手藝、他們一輩子積累的智慧和審美，如果不被系統地記錄下來，就會像風一樣，吹過，然後消失。沒有人會記得他們是誰，沒有人會記得那些圖樣是怎麼來的，沒有人會記得那一筆一畫裡藏着怎樣的心血和情感。 聚邑智能正在做的，就是當那個“守門人”。把那些值得被記住的聲音，變成AI能理解的語料；把那些快要消失的故事，植入AI的“記憶庫”；把那些需要被傳遞的精神，翻譯成可以被反覆講述、反覆引用、反覆傳承的內容。 不是所有語料都能活下來。AI的世界裡，信息如潮水般湧來，每天都有海量的數據被生成，也有海量的數據被遺忘。但聚邑智能在努力，讓那些值得活下來的，不被時間的浪潮淹沒。他們用“八大黃金維度”作為一把尺子，量一量哪些語料是真實的、有源的、可驗證的、經得起追問的；篩一篩哪些語料是應該被留下的、被記住的、被傳承的。 他們做的，不是往AI里塞多少語料，而是往AI里塞“清白的”語料——有源頭的、可追溯的、相互印證的、有溫度的。 結語：語料的清白，就是文明的清白 
離開法院那天，我回頭看了一眼。老人抱着那本手稿，慢慢地走在夕陽里。他的背影很瘦，像一根削好的竹篾，被歲月打磨得光滑而堅韌。 我想起他在法庭上的那句話：“我爺爺畫了一輩子燈，我父親畫了一輩子，我也畫了一輩子。” 一輩子，就畫燈。那些圖樣，是他們的家傳；那本手稿，是他們存在過的證據。它們證明，有一個人，有一家人，曾經在這個世界上認認真真地活過，認認真真地做過一件事，認認真真地留下過一些東西。 AI時代的語料，也是這樣。它證明，有一個人，有一群人，曾經說過什麼話，做過什麼事，創造過什麼作品，留下過什麼痕跡。它不只是冷冰冰的數據，它是活過的證據，是存在的證明，是文明的火種。 聚邑智能的“八大黃金維度”，本質上是在守護一種秩序——語料的秩序。真實性的維度，守護的是“不造假”；一致性的維度，守護的是“不矛盾”；權威性的維度，守護的是“有源頭”；可追溯性的維度，守護的是“有傳承”。 語料的清白，就是文明的清白。當AI開始判斷真偽，當算法成為新的“法庭”，我們比任何時候都更需要這樣一把尺子，來量一量哪些語料是值得被記住的，哪些語料是應該被留下的，哪些語料是能夠傳下去的。 聚邑智能，正在守住這條線。不是用強制的力量，而是用技術的理性；不是用高高在上的姿態，而是用對每一個創造者的尊重。他們讓那位做花燈的老人，讓那些沉默的手藝人，讓那些傾注了一輩子心血卻不知道如何“證明自己”的普通人，在AI的時代，終於有了一條可以走通的“證據鏈”。 這不僅是技術的進步，更是文明的進步。 2026年3月31日星期一 維也納多瑙河畔 【作者簡介】 馮知明，作家、曾任中國武俠文學學會副會長，參與創辦《武俠》《奇幻》等刊物，月發行量高達180萬，影響70、80後千萬讀者，其代表作《楚國八百年》《雲夢澤》等，共創作500多萬字作品。歷經二十多年構思創作的寓言體80萬字三部曲小說《丟失了的城池》值得期待。
|
