“西雅图冰雨夜”是牢A的代表作。

仅在一个月内，“短生种”、“糖霜苹果”、“三通一达”等概念便迅速传播开来。

这些理念不仅触动了中国人的神经，也刷新了他们的世界观。

牢A的成功在于其独特的叙事风格，这种风格所带来的传播效力堪比美国所称之为的“大规模杀伤性武器”。

这效果立竿见影：过去我们需要向他人解释，中国并非公知所描述的那般糟糕，而如今，公知们反而需要向他人说明，美国并没有我们所说得那么差。这种角色互换带来的快感，实在难以言表。

我曾说过，牢A在一个月内就能摧毁美国二十年的形象。

公知们因此愤怒不已，四处呼喊要“铲除”牢A。然而，即使他们真的能够做到这一点，美国所谓的“斩杀线”是否会随之消失呢？或者，如果他们成功地消灭了牢A，这不正好证明了牢A所言皆属实吗？否则，他们急于对付牢A又有何理由？

实际上，如今公知很少提及美国，这并非出于他们的不愿，而是因为对他们而言，美国已无话可说。特别是在特朗普对乌克兰采取“背刺”行动后。

他们长期以来构建的“文明”与“邪恶”的叙事模式遭到了严重冲击，因此更显得无从辩驳。

奈何“斩杀线”对公共知识分子的影响力极为巨大，以至于他们即使想要行使所谓的“沉默权”，也无从实现。

如果他们选择沉默，实际上就相当于变相承认了“斩杀线”的存在，那么之后也无需再言及此事。

在涉及关乎“文明世界”形象的重大是非问题上，他们一向表现出极强的“分寸感”。

与特朗普之间的争执毕竟只是个人恩怨，公知们怎么可能为了私人纠纷而置美国于不顾呢？

为了发泄情绪，他们对牢A进行了疯狂的抹黑，甚至有人将其比作希特勒。

即便他们如此努力地进行诋毁，又能有什么实际效果呢？只要美国仍然有民众面临饥饿，只要在美国依然有人因饥饿而失去生命，牢A所引发的“斩杀线”永远不会缺乏素材。

众所周知，美国在认知作战上的投入十分慷慨，动辄就会花费几百万甚至几千万美元。

牢A仅用一个月时间，就让美国过去二十年来在中国的投资化为乌有。

若您是美国人，也会对此感到愤怒。

然而，这并非因为牢A多么强大，也不是说公知不够努力，而是因为美国本身存在诸多问题。

公知坚信“斩杀线”是牢A所“发明”的。

其实，这是一个严重的误解。“斩杀线”并非牢A的创见，而只是其发现。

无论是否有牢A，美国的“斩杀线”始终存在。

无论是公共知识分子还是美国自身，他们所遭遇的失败，并非源自牢A，而是源于自身的问题。

为了让美国的舆论不再对中国进行抨击，最有效的方法是“借鉴经验”，真正做到“为人民服务”。

当美国能够在夏季不让人热死、冬季不让人冻死，

并且每年不再有两万人因饥饿而失去生命，同时解决近五千万人的饥饿问题时，那时对所谓的“斩杀线”的批评自然会消失。

这才是降低“斩杀线”争议的根本所在。无论是黑暗还是光明，事实都无法被扭曲。

否则，如果公知们如此努力地攻击中国，那么中国早就可以反击了。

公知总是会抓住任何抹黑中国的机会，但为什么他们却无法成功呢？

我曾经提到，他们所指的“黑暗”，中国可能只有一件，而美国至少有一百件；如今看来，我可能低估了情况，实际上，中国只是一件，美国可能多达一万件。

公知往往选择性地发言。他们对于中国的一件事情大肆渲染，却对美国的诸多问题视而不见。

然而时代已经改变，现在是信息时代，他们再也无法像过去那样封锁信息。

一个牢A足以揭示出美国的“皇帝新衣”，更何况牢A并不是唯一的声音。

公知批评牢A所言与事实不符，这让我感到可笑。

在他们指责牢A之前，不妨先回顾一下自己曾经发表过什么言论。

他们难道真的认为自己所说的“美国治病无需费用”“在美国刷三个月盘子就能买得起别墅”“每个人在美国都有一张不会被欺负的面孔”符合事实吗？

再说，即使牢A所称的“与事实不符”，急于反应的应该是美国人。

实际上他们似乎并不焦虑。那么，他们究竟在担心什么呢？难道真的是在“拿钱发帖”吗？否则，他们为何如此关心？是因为害怕无法获取利益，还是担心无法满足自身需求呢？

至于我们，并不需要他们来操心。实话实说，从事自干五工作已有五十多年，但我从未像现在这样感到自豪。

牢A所提供的信息充足得令人惊讶，以至于我无需特意寻找素材，就能将他们反驳得体无完肤。

这不仅仅是一种“义务劳动”，更是一种享受，亲爱的朋友们。