韓連潮/【猜讀張又俠落馬的背後】再讀中共官方對張又俠定的“七宗罪”，感到從措辭上看，已將張作敵我矛盾處理。這是習上台以及發動反腐運動以來定性最重的一案。為什麼習要置張於死地？我的猜測是，張未能實現從“大哥/朋友/發小/世交”到“家臣”的角色轉換，而觸怒龍顏遭清洗。

所以，這並非簡單的貪腐案，也不是一場有組織的軍事政變和泄密，而是一個關於“僭越”的故事。王岐山最早清醒地認識到，他與習的關係已由昔日的友朋轉變為君臣（據王最近過世的密友老翁透露）。而張又俠，很可能就死在沒能轉過這個彎來。讓我們具體看看這七宗罪：

罪名一：“嚴重辜負黨中央、中央軍委信任重託”

這是張的首個罪名，其潛台詞是：“朕給你天大恩寵，你卻忘了誰是主子。”習近平的既狂妄又自卑的雙重性格，讓他具有極強的不安全感。他需要的不是一個能和他拍肩膀、論資排輩的紅二代大哥，而是一個絕對順從的奴才。張又俠最大的誤判，可能就是對習太知根知底，從心裡看不起習，但又錯把私交當成了特權。他可能在內部會議上倚老賣老，在決策中以懂軍事的老大哥自居，甚至在私下場合對習的領導和決策流露出不以為然的態度。在習看來，這種不把村長當幹部的態度，就是對他絕對權威和他個人的最大羞辱，是對皇恩的極大辜負。總之，這條罪名相當於指控張是背後插刀、忘恩負義的”小人“。實際上可能是張犯了“大不敬”之罪，習要公開與之割袍斷義，讓人感到明顯是在泄私憤。

罪名二：“嚴重踐踏破壞軍委主席負責制”

“踐踏”二字用得極重，意即張挑戰了習的最高軍事指揮權，或張在軍中搞所謂獨立王國，沒有徹底執行習旨意，但並未將張戴上“篡軍奪權“的帽子。說明張沒有搞軍事政變，頂多是做了讓習覺得他在軍委被架空的事情。所謂的軍委主席負責制，本質就是習近平的一言堂。張可能僅僅是基於軍事常識，對習的一些外行指揮提出了不同意見，或者在執行過程中打了折扣。但在一個極度自卑又狂妄的獨裁者眼中，任何不同意見都是挑戰權威，任何據理力爭都是踐踏制度。張又俠的直言，很容易被解讀為對習最高軍事指揮權的蔑視。

罪名三：“嚴重助長影響黨對軍隊絕對領導、危害黨的執政根基的政治和腐敗問題“。

這是罪名二的細化，但加入了腐敗。在中共的話語中，在軍內搞獨立王國和腐敗都屬於削弱黨的領導的行為，這條罪名說明張的腐敗變成了次要問題，而政治升級為更嚴重問題。

罪名四：“嚴重影響軍委班子形象威信”

也是上述罪名的細化，指控張沒有帶帶領好一班人，有損黨衛軍領導層形象；這個指控不痛不癢，沒有太多實質內容。

罪名五：“嚴重衝擊全軍官兵團結奮進的政治思想基礎”

仍然是張所謂搞軍內獨立王國的後果之一，但意味着下一步要可能啟動全軍思想整風運動，進一步整肅清洗。

罪名六：“對軍隊政治建設、政治生態和戰鬥力建設造成極大破壞”

“極大破壞”這個措辭有極大殺傷力，尤其是對所謂戰鬥力的破壞。如何破壞的呢？如果涉及泄露核密，措辭應更嚴厲，包括祭出“叛國”大旗，或使用“賣國求榮、背叛初心”之類的話語。但是沒有這樣做。很可能是軍隊的備戰工作出現了重大虛假、貪腐、虧空——巨額軍費投入並未轉化為實際戰力，導彈可能是空心的，數據是注水的；或者指揮體系出現了混亂，直接導致最高層在戰略決策上陷入被動等。也或許張又俠說了真話。面對習可能存在的軍事冒險衝動（如台海問題），張又俠作為久經沙場的軍人，可能直言不諱地指出了軍隊存在的短板和虛假戰力問題，或進行了消極抵制。這種實話實說，不僅沒有被視為忠誠，反而被習認為是長他人志氣，滅自己威風，是在破壞全軍昂揚的鬥志。對於一個活在巨大信息繭房中的獨裁者來說，指出問題的人，往往被當作製造問題的人來處理。“破壞戰鬥力”是此案最具現實危害的罪證。

罪名七：”對黨、國家和軍隊造成極為惡劣影響“

這不過是罪名四的放大，或說上綱上線，是中共慣用的措辭，加強了張罪行的嚴重性。

綜上所述，我以為張又俠的悲劇在於，他以為自己是習近平的“合伙人”，而習近平早已把自己定為一尊。這“七宗罪”，實際上是習近平安全感崩潰的映射。他通過置張於死地，向全黨全軍特別是所有的紅二代發出最後通牒：在這個體制內，只有君臣，沒有兄弟；只有服從，沒有情誼。任何試圖憑藉資歷、出身或私交來保留一點個人尊嚴或獨立判斷的人，都將被視為挑戰一尊而被無情碾碎。