笔者在《自民党大胜，别再说“高市早苗被日本民众抛弃”这样自欺欺人的话了》一文中说：“不仅对高市早苗，在川普、马杜罗、巴拿马运河、以哈冲突、俄乌战争、伊朗危机等众多热点问题上，很多自媒体和部分官媒，做出的分析和预判也基本与事实相反。”而孙立平等某些大V，在爱泼斯坦事件中的尴尬与双标，正好为该论断做了一个鲜活的注脚——面对铁证如山的克林顿、盖茨丑闻，他选择性地失明；面对川普的清白，他刻意地沉默；最终只能把头埋进沙子里，大谈“美国堕落”和“人性不堪”，试图用宏大叙事掩盖自己的尴尬。

一、选择性失明：对克林顿与盖茨丑闻的“鸵鸟姿态”

随着美国司法部公布超过300万页的爱泼斯坦案文件，大量触目惊心的细节浮出水面。文件显示，前总统克林顿曾26次乘坐爱泼斯坦的“萝莉快车”私人飞机，甚至被曝出在爱泼斯坦豪宅中穿着丝绸衬衫、上身裸露的“泡澡照”。微软创始人比尔·盖茨也被卷入其中，被指控与爱泼斯坦讨论性病治疗等私密话题。

然而，面对这些指向民主党阵营和西方资本巨头的实锤，一向以“批判精神”自居的孙立平却突然变成了“哑巴”。他绝口不提克林顿的飞行记录，不谈盖茨的私密邮件，仿佛这些证据从未存在过。这种刻意的回避，暴露了他内心深处对西方建制派精英的“护短”心态——只要是自己曾经吹捧过的对象，即便证据摆在眼前，也要装作看不见。

二、刻意沉默：对川普清白的“视而不见”

与克林顿等人的深度卷入形成鲜明对比的是，川普在爱泼斯坦案中的角色相对清白。川普本人多次公开表示与爱泼斯坦“不熟”，司法部公布的文件也显示，川普并未像克林顿那样频繁出入爱泼斯坦的私人岛屿。甚至有受害者证词显示，川普曾拒绝爱泼斯坦提供的“特殊服务”。

按理说，这种“出淤泥而不染”的表现，本应是孙立平用来证明“美国并非铁板一块”的绝佳素材。然而，孙立平却对此选择了沉默。他既不承认川普的清白，也不否认，而是将话题引向虚无。这种“视而不见”的态度，恰恰说明了他内心的矛盾——承认川普的清白，就等于承认自己过去对川普的批判可能站不住脚；否认川普的清白，又缺乏事实依据。于是，他只能选择“鸵鸟战术”，把头埋起来，假装什么都没发生。

三、宏大叙事的遮羞布：用“美国堕落”掩盖双标

在找不到攻击川普的抓手，又无法为克林顿等人开脱的情况下，孙立平使出了最后一招——转移话题。他开始大谈特谈“美国的堕落”和“人性的不堪”，试图将爱泼斯坦案包装成一个“制度性腐败”的象征，从而掩盖自己的双标行为。

他声称爱泼斯坦案揭示了“资本与权力共谋下的制度性腐败”，认为这是“西方自由主义理念的崩塌”。这种宏大叙事看似深刻，实则空洞。因为它回避了具体的人和事，将责任推给了抽象的“制度”和“人性”。通过这种方式，孙立平既不用为克林顿辩护，也不用为川普正名，只需要站在道德高地上指指点点，就能维持自己“批判者”的人设。

四、结语：双标者的尴尬与幻灭

孙立平在爱泼斯坦文件公布后的表现，完美诠释了什么是“双标”：当证据不利于自己阵营时，他选择失明；当证据有利于对手时，他选择沉默；当无话可说时，他选择用宏大叙事来遮羞。这种“鸵鸟战术”虽然暂时保住了他的面子，却彻底暴露了他的尴尬——一个无法面对事实的“公知”，终究会在真相面前幻灭。

刻意回避核心争议，用空洞的道德说教掩盖立场的偏颇，本质上是一种不负责任的道德逃避。当事实无法支撑预设的偏见时，便用宏大叙事模糊焦点、转移视线，这不仅是双重标准的暴露，是面对真相时最怯懦的自欺欺人，更是良知与理性的双重失守。

孙立平面对爱泼斯坦事件的“鸵鸟姿态”，再次暴露了中国自由派知识分子犬儒主义的底色。