馮德萊恩真把自己當成“歐洲特朗普”了嗎？

我看着挺像。

由她領導的歐盟委員會已經出台一系列的經貿工具，包括外國補貼條例、碳邊境調節機制、國際採購工具等等，這些工具正使歐盟一步步走向“非公平競爭市場”。

就我所理解，上述經貿工具其實都是變換着角度，變換着花樣針對中國，正在把中歐經貿問題政治化和泛安全化，也不知道是誰給了她一種錯覺，讓她覺得自己手裡擁有一系列可以肆意打壓中國的工具。

特別是最近歐盟發布的《網絡安全法》修訂草案和《工業加速器法案》，對中國企業投資歐洲市場設置了極其苛刻的准入條件和高度政治化的限制條款，讓我重見了去年4月特朗普政府發動“萬國關稅戰”那一幕，所以應該有人大喝一聲“快醒醒吧”，把她從“歐洲特朗普”的夢境裡叫醒過來。

比如，在《網絡安全法》修訂草案中，歐盟強制要求成員國在ICT、交通、能源等18個關鍵行業排除所謂“高風險供應商”，這是其2020年出台的所謂5G工具箱及2023年把中國華為公司和中興公司列為高風險供應商政策的延續和泛化，目的就是要在更多行業全面限制中國企業公平參與競爭的機會。使用非技術性標準強行限制甚至禁止中國企業准入，這完全都是政治操作，根本是偽市場化。

而在《工業加速器法案》中，歐盟聲稱在電池、電動汽車、光伏和關鍵原材料四大行業，要審查來自全球占比超過40％的國家的外資投資，還設置了外資股比限制、強制轉讓技術、產品本地含量等苛刻審查條件——注意，內涵越大外延就越小，明顯就是為中國“量身打造”的歧視性條款。

在公共採購和補貼領域，歐盟也設置了排他性條款，嚴重影響了中國等第三國企業公平參與歐盟市場競爭的機會。

其實，看透“馮德萊恩2.0時代”推出的這些貿易保護法案，都呈現了以下幾個特徵：

🚫第一，都涉嫌嚴重違反世界貿易組織國民待遇和最惠國待遇原則。

🚫第二，都嚴重違背了市場經濟和自由貿易基本原則，是明顯的保護主義做法。

🚫第三，都是或針對性，或變相地，對中國企業構成了歧視性待遇，意圖用政治化取代市場化。

🚫第四，更有甚者，歐委會的這些經貿工具也構成了對成員國主權的侵蝕和對歐洲消費者利益的侵害。

今年以來、德國、愛爾蘭、芬蘭等歐盟成員國領導人紛紛來華訪問，他們都看到了進一步發展對華合作的好機會，但歐盟機構已經成為中歐發展合作的絆腳石，甚至可以說，已經成為中歐關係面臨的最大變量。

“馮德萊恩2.0時代”，正在刻意模仿特朗普政府，在中歐間擅建鐵幕高牆，甚至有可能使中歐關係走向“脫鈎斷鏈”的危險邊緣。

馮德萊恩利用各種場合反覆營造對華負面敘事，動轍妄稱不應接受中國靠出口拉動的增長模式和過剩產能，但事實上，在華歐企近40％的貨物出口返銷歐洲，這部分的貿易順差在中方，利潤卻都留在了歐洲企業——這一點顯然歐盟故意無視。

歐盟企圖通過打造“非公平競爭市場”重振競爭力，實現產業發展。但這種做法顯然損人又不利己，不僅無助於歐盟實現製造業回流，還將讓成員國和企業承受巨大經濟損失，只能損耗歐盟自身的發展動能，固步自封。

我注意到，3月26日，商務部部長王文濤在喀麥隆出席世貿組織MC14期間，會見了歐委會貿易和經濟安全委員謝夫喬維奇。王部長正告歐方，中方願意積極擴大自歐進口，也希望歐方放寬高技術產品的出口管制，不將經貿問題政治化武器化。王部長特別提到，中方高度關注歐方近年出台的系列經貿工具，尤其是《外國補貼條例》《網絡安全法》修訂草案和《工業加速器法案》等，認為這些保護主義立法將嚴重影響中歐正常經貿合作和產供鏈穩定，希望歐方高度重視中方嚴正關切。 

依過往中美關稅戰的節奏，我個人覺得，面對馮德萊恩的“歐洲特朗普”大夢，中國決不會坐等歐盟系列工具完全落地才做出進一步反應。中國在中美關稅戰中的反擊向來迅速、堅決——雖然中國需要穩定的中歐關係，但這不會影響中國反制的決心和能力。