民主和专制首先是制度之争。 与秦川同学商榷

Ming Cheng

首先感谢秦川同学把理性的讨论再度带入论坛。 秦川同学关于悲惨世界的评论文章让我影响深刻。 悲惨世界及其其他世界名著是一代中国青年在那些苦难的日子里的宝贵的精神食粮。 而秦川同学的＂评随同学关于民主和专制的发言＂一文，http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=820074 有一些更重要的评论值得大家讨论。

关于民主的语境和定义问题，我以前就谈过。 关于民主可以有很多种理论上定义，因为民主本身拒绝任何理论上的权威。 从现实社会实践和变革上来定义和讨论民主要简单和重要得多。 民主和专制首先是制度之争。任何专制制度的当权者都很清楚这一点。所以真正争取民主的斗争都极其悲壮, 充满牺牲。 不是小孩子过家家可以比的。

秦川同学说， ＂现代的国家都是在这两种制度间做一个平衡＂。 也明确提到制度。 但是， 说是做一个平衡， 甚至说， ＂中国正在逐步寻找一个平衡点，主要是增加更多的民主成分。＂， 就值得商榷了。 更准确地说法是，现代的国家都是在这两种制度间做一个选择。中国正面临着这个痛苦的选择， 这是一个基本的认识。to be or not to be. 没有中间道路可走。 当然，中国有自己的国情，中国民主化的道路，和中国民主的体制，都会而且应该与西方国家有很大的不同。 特别是西方民主观念如何和中国文化的结合是一个十分重要的课题。 前人其实已经有很好的理论和实践。 比如三民主义理论和台湾的民主化实践。但大陆目前如何做，仍然值得探讨。

但是民主的实质应该是一样的。 我明白秦川同学的善意，但是秦川同学在最根本的问题上的提法可能让人有似是而非之感。

这个问题用IT的语言可以有清楚的类比。 制度就是一个复杂系统的Frame. 民主和专制就是不同时代的 Frame。 一个 Frame 选的不好，再怎么修修补补结果都不能解决问题。 替换Frame可能带来一时的不便甚至痛苦，怎么平稳过渡就取决与人民和当权者的政治智慧。同时还必须考虑到其他国际因数。 但拖的越久，代价可能就越大。 在 Frame 崩溃的时候不得不换，是最差的，但很不辛也是常见的结果。 毫无疑问，大家都应该努力争取更好的结果。 这也是理性讨论的必要。