能发现民主有缺陷，应该是有一定水准的人。我正是带着这样的好奇才点开了它。

“民主的缺陷”这个论点是个好论点，这没的说。

但一读内容就令人喷饭了，直给人头重脚轻或干脆没有脚之感，成了一个名副其实的标题党。

也许你的出发点不坏，想揭露美国民主中缺陷的一面。这很好，美国民主中也的确存在着许多缺陷的地方，若你能正确地指出来，不仅明镜网友会感谢你（把这么好的观点献给了明镜），连美国也会感谢你，因为你在帮助美国社会进步。

而你本文，显然没有让我们看到这样的功力。这就形成一种反差：你心想飞，可还没有站起来还在躺着，飞起来的第一步是你起码要站起来，躺着是永远也飞不起来的，这就如同你想得诺贝尔奖，可你还没有达到阿Q的高度。带着这样的心态去追逐理想只能被理想所害，进而变得愤怒和只想复仇。

即使是只有半桶水，也不要轻易说自己淌得很，更何况自己连半通水还没有呢，即使是喜笑怒骂也要真有料。你崇拜鲁迅想成为鲁迅那样一个会骂人的人，可你想过没有假若鲁迅今天看到你骂人的水准再告诉他，你就是和他学的骂人方法后，他会怎么说？王朔是痞子没错，可他自己却生活在贵族的生活中，这样他才有写痞子而超越痞子的视角，反过来说，一个真实的痞子是写不好痞子文学的。

批评民主也是这样，你得真弄懂民主是什么和什么是民主？不要竟闹出些笑话来。你在国内的垃圾网站混久了，所以你来明镜以为这里也不过如此，甚至明镜里有人的水准还不如国内呢，没错，这即是事实也是假象，因为同样的喜笑怒骂的背后他们还有另一面，他们可能都有某一方面的专业技能和经验，有的人来美已经几十年了，他们的性格已经变得双重或者多重了。大多数人都读了很多书，也走了许多的弯路。你和这些人比，你的劣势就暴露无疑了。可你还不知，以为别人只是在嫉妒你？其实嫉妒人的心态谁都有，但有一点需要说明的是，这里的人大多数都不会嫉妒你而是看不起你。

以本文为例，这是一篇一看就不懂民主的人写的东西，你让我们嫉妒你的东西是什么？

你说“民主的缺陷，就是没有以《公正第一》、没有视《公正是第一价值观》。”

你的混淆或者说错误在于：你不知道民主的本质究竟是什么？而错误的把民主的本质理解为就是在追求“公正”。

民主只是一种制度（一种游戏规则）：它只是为了最大限度地追求和实现多数人对少数人的统治（压迫）足以，因为民主知道这个世界不可能有绝对的公正或公平，任何所谓公正或公平都是相对的，所以能满足多数人的意愿就是民主要追求的目标。具体说就是100个人里，只要有51个人认可的东西就都是正确的，即使正确的东西就真的在那49个人的手上也白搭。所以政客要拉选票时，首选的并不是如何地满足公正（不等于不要公正）而是如何地能满足那51%。

所以美国的选举制度也不是在选举公正，而只是在选举如何能满足大多数人的利益，既然是大多数人的利益就可能是公正的，也可能是不公正的，但只要符合多数人就一定是公正的。这就不难发现，其实公正只是民主的结果而非目的。

许多中国人就是带着认为民主就是公正或民主就等于公正的心态来到美国的，可是真到了美国他们才发现民主的美国根本就没有他们想要的民主或根本就没有他们想要的公正。于是他们开始大骂美国欺骗了他们，伤害了他们追求民主的热情；做为抗议或反叛他们就故意不再去投票，并美其名曰地说他们不去投票是不愿再被民主欺骗。

事实上，民主没有欺骗他们，美国也没有欺骗他们，是他们自己欺骗了自己，是他们在来美国前被在中国理解的美国欺骗了，被那个理想中的美国欺骗了。可真实的美国二百年前就这样的在这里了，而且一切领跑着世界。自己不懂民主到底是什么，却说民主骗了自己。从你的心态和对民主的误解看，你没来美国就已经发现美国有不公正，于是你要教育美国？

你不是要批评美国的不公正吗？那好，美国本来就有无数的不公正存在，也正等待和需要你来批评呢。这样吧，我给你个建议：你先多写小说多赚钱，最好明年的诺奖真归你，这样你就有了足够的路费和盘缠可以亲来美国了。当你真到美国以后，你会亲身体验美国究竟有多少的不公正，那样你批评起来才可能找到方向。

最后送你一句：公正，也许是你顾晓军的第一价值观，但的的确确不是民主的第一价值观。不过民主本身却又的的确确是人类可以共同追求的价值观。因为它符合社会发展的终极方向，所以民主才因此而具有了普世性，因为有了普世性，它才被称为普世价值。民主与专制的最大区别是：民主要实现和维护多数人对少数人的统治（压迫），专制刚好与民主相反：专制要实现和维护少数人对多数人的统治（压迫）。

你一旦带着一颗所谓的公正之心去追求民主时，假如你一定得手，你就很可能成为下一个毛泽东，因为毛泽东就是这样去追求民主的。于是，你得手以后就会很快再制造出一个不公来，但你会认定你制造的是公正，因为你坚信自己是用一颗公正之心建立起来的民主，所以你就会向毛泽东一样坚决地镇压那些敢于反对你的人，这就是你要追求的民主。