能發現民主有缺陷，應該是有一定水準的人。我正是帶着這樣的好奇才點開了它。

“民主的缺陷”這個論點是個好論點，這沒的說。

但一讀內容就令人噴飯了，直給人頭重腳輕或乾脆沒有腳之感，成了一個名副其實的標題黨。

也許你的出發點不壞，想揭露美國民主中缺陷的一面。這很好，美國民主中也的確存在着許多缺陷的地方，若你能正確地指出來，不僅明鏡網友會感謝你（把這麼好的觀點獻給了明鏡），連美國也會感謝你，因為你在幫助美國社會進步。

而你本文，顯然沒有讓我們看到這樣的功力。這就形成一種反差：你心想飛，可還沒有站起來還在躺着，飛起來的第一步是你起碼要站起來，躺着是永遠也飛不起來的，這就如同你想得諾貝爾獎，可你還沒有達到阿Q的高度。帶着這樣的心態去追逐理想只能被理想所害，進而變得憤怒和只想復仇。

即使是只有半桶水，也不要輕易說自己淌得很，更何況自己連半通水還沒有呢，即使是喜笑怒罵也要真有料。你崇拜魯迅想成為魯迅那樣一個會罵人的人，可你想過沒有假若魯迅今天看到你罵人的水準再告訴他，你就是和他學的罵人方法後，他會怎麼說？王朔是痞子沒錯，可他自己卻生活在貴族的生活中，這樣他才有寫痞子而超越痞子的視角，反過來說，一個真實的痞子是寫不好痞子文學的。

批評民主也是這樣，你得真弄懂民主是什麼和什麼是民主？不要竟鬧出些笑話來。你在國內的垃圾網站混久了，所以你來明鏡以為這裡也不過如此，甚至明鏡里有人的水準還不如國內呢，沒錯，這即是事實也是假象，因為同樣的喜笑怒罵的背後他們還有另一面，他們可能都有某一方面的專業技能和經驗，有的人來美已經幾十年了，他們的性格已經變得雙重或者多重了。大多數人都讀了很多書，也走了許多的彎路。你和這些人比，你的劣勢就暴露無疑了。可你還不知，以為別人只是在嫉妒你？其實嫉妒人的心態誰都有，但有一點需要說明的是，這裡的人大多數都不會嫉妒你而是看不起你。

以本文為例，這是一篇一看就不懂民主的人寫的東西，你讓我們嫉妒你的東西是什麼？

你說“民主的缺陷，就是沒有以《公正第一》、沒有視《公正是第一價值觀》。”

你的混淆或者說錯誤在於：你不知道民主的本質究竟是什麼？而錯誤的把民主的本質理解為就是在追求“公正”。

民主只是一種制度（一種遊戲規則）：它只是為了最大限度地追求和實現多數人對少數人的統治（壓迫）足以，因為民主知道這個世界不可能有絕對的公正或公平，任何所謂公正或公平都是相對的，所以能滿足多數人的意願就是民主要追求的目標。具體說就是100個人里，只要有51個人認可的東西就都是正確的，即使正確的東西就真的在那49個人的手上也白搭。所以政客要拉選票時，首選的並不是如何地滿足公正（不等於不要公正）而是如何地能滿足那51%。

所以美國的選舉制度也不是在選舉公正，而只是在選舉如何能滿足大多數人的利益，既然是大多數人的利益就可能是公正的，也可能是不公正的，但只要符合多數人就一定是公正的。這就不難發現，其實公正只是民主的結果而非目的。

許多中國人就是帶着認為民主就是公正或民主就等於公正的心態來到美國的，可是真到了美國他們才發現民主的美國根本就沒有他們想要的民主或根本就沒有他們想要的公正。於是他們開始大罵美國欺騙了他們，傷害了他們追求民主的熱情；做為抗議或反叛他們就故意不再去投票，並美其名曰地說他們不去投票是不願再被民主欺騙。

事實上，民主沒有欺騙他們，美國也沒有欺騙他們，是他們自己欺騙了自己，是他們在來美國前被在中國理解的美國欺騙了，被那個理想中的美國欺騙了。可真實的美國二百年前就這樣的在這裡了，而且一切領跑着世界。自己不懂民主到底是什麼，卻說民主騙了自己。從你的心態和對民主的誤解看，你沒來美國就已經發現美國有不公正，於是你要教育美國？

你不是要批評美國的不公正嗎？那好，美國本來就有無數的不公正存在，也正等待和需要你來批評呢。這樣吧，我給你個建議：你先多寫小說多賺錢，最好明年的諾獎真歸你，這樣你就有了足夠的路費和盤纏可以親來美國了。當你真到美國以後，你會親身體驗美國究竟有多少的不公正，那樣你批評起來才可能找到方向。

最後送你一句：公正，也許是你顧曉軍的第一價值觀，但的的確確不是民主的第一價值觀。不過民主本身卻又的的確確是人類可以共同追求的價值觀。因為它符合社會發展的終極方向，所以民主才因此而具有了普世性，因為有了普世性，它才被稱為普世價值。民主與專制的最大區別是：民主要實現和維護多數人對少數人的統治（壓迫），專制剛好與民主相反：專制要實現和維護少數人對多數人的統治（壓迫）。

你一旦帶着一顆所謂的公正之心去追求民主時，假如你一定得手，你就很可能成為下一個毛澤東，因為毛澤東就是這樣去追求民主的。於是，你得手以後就會很快再製造出一個不公來，但你會認定你製造的是公正，因為你堅信自己是用一顆公正之心建立起來的民主，所以你就會向毛澤東一樣堅決地鎮壓那些敢於反對你的人，這就是你要追求的民主。