舞弊是個沉重話題，沉重在它的灰色感覺上。

灰色會帶來一種壓抑，選舉中的舞弊行為給人的感覺正是這樣。對舞弊的定義會牽扯兩個範疇，一個是法律意義上的，一個是道德意義上的。牽扯到法律好辦，法律不承認灰色而只承認黑與白，法槌一敲一清二楚。關鍵在任何選舉舞弊行為沒有走到法律這步前均屬於道德範疇，這才是麻煩所在。

舞弊的本質是逐利，路徑分為不當獲利和違法獲利。只停留於道德範疇的舞弊行為，屬灰色地帶，不僅法律沒轍神仙也沒轍。

選舉舞弊只停於道德範疇會產生兩重性，一重是客觀性一重是主觀性。客觀性是指選舉中舞弊行為的不可避免，選舉與舞弊實際是一種共生結構，除非沒有選舉有選舉必然會有舞弊的存在發生；主觀性是指對選舉舞弊行為的裁量判定標準或是法律的或是道德的，沒發現不等於沒發生，沒起訴不等於沒違法。

一個人要舞弊挺容易的，想無意有意都不難。先說個無意的，一個家庭老公支持了川普而老婆身邊兒子本來都喜歡拜登的，由於老公支持了川普她們便都跟老公投了，實際上這個老公就已經舞弊了只是不會察覺。再說個有意的，一個人在兩個州有房產兩頭輪留居住，都登記有車輛也都買了各州不同的醫療保險又都做過選民登記就可以實現在兩州完成跨州投票了。一州缺席投票一州現場投票也可以兩州都採取缺席投票。法律規定是不允許跨洲投票的但生活中你想幹這事一點不難也根本沒人管。報道中說過有俄亥俄到佛羅里達兩頭跨洲投票的基本屬於這一類例子。

還有一種舞弊叫規則。顧名思義，用規則來舞弊。

就是從規則下手。一種是找規則中的窟窿然後鑽進出，一種是直接改規則讓規則更有利於己方。民主黨天下的州多鼓勵郵寄選票並大開方便之門，這是由於聯邦制下投票規則的制定是由各州法律來決定的。二零二零年大選在疫情影響下郵寄選票更成井噴爆炸之勢，全美五十州有四十二州允許了郵寄選票，區別是有的州還留有門檻而有的州沒門檻連門框都拆了。

選舉中有很多巧門，不被允許的巧門屬舞弊但可以利用制度將巧門規則化，這將模糊掉巧門與規則之間的矛盾變巧門為規則。郵寄選票是民主黨樂掉牙的選舉巧門，反之對共和黨則猶如一顆苦果，苦果一旦種下苦瓜難免落地。

面對苦果兩黨一喜一憂，民主黨喜喜在選民結構上對自己有利，共和黨憂憂在需要面對現實呈一種無奈。白登在第一場電視辯論中優雅地公開鼓動他的支持者要以最優方式參與投票，做為反方川普更早在選前的三月份便呼籲要警惕民主黨可能會利用郵寄選票偷走勝利。川普的擔心最後成了讖語。

談觀點，我喜歡一是一、二是二。

我粉共和黨，但比較兩黨選舉優勢會肯定民主黨。民主黨有選舉機器之譽，這點上很像台灣的民進黨。在台灣民進黨以會選舉著稱，而在美國這樣的榮譽鐵十字勳章就只配戴民主黨脖上。快兩年了，上次大選中的舞弊陰霾依然還在腦子中打轉以至久久難以被揮去抹盡。不是我犯軸沒完沒了非跟川普一樣，非要小肚雞腸少胸襟不夠敞亮。川普可以輸不起，即便把公平公正放一邊他也該為自己的尊嚴榮譽而爭而辮而執着到底。但我是可以的，我從沒以為總統非川普不可，美國總統幾乎人人能做也正因為人人能做才變得非常難做。美國總統中的平庸之輩是大數而不凡者是小數，有些個混日子的總統當總統跟當和尚撞鐘沒兩樣。我無非覺得總統中無能具多，攤上川普算撿了一次外快。

我有個槽點，總是邊罵民主黨，又暗自誇人家能幹。

我說的能幹指會選舉，會選舉又指民主黨巧妙地利用規則將舞弊合理化了。這很像辛普森案中大陪審團組成中的一個巧門，這巧門是完全可以最終左右大陪審團對審判結果投票的。在辛普森案大陪審團遴選中最後縮為十人其中七位黑人，假如反過來七位白人或者全部由白人組成估計會投出不一樣的結果。還有一個現象，很多富人和高收入人群通常會找理財師會計師來幫助合理避稅，這個合理避稅也是一種巧門。手段無非是將冰冷具體的收入數字抽象化模糊化然後變成合理化。再回到上次大選，民主黨只是把小人做在了頭裡，最後竟成了贏得起的正人君子。川普嘴不笨卻有苦難言有理難辨啞巴食到了黃連花。可以這樣說，如果沒有郵寄選票的坑爹就不會有白登曲線和白先生那令人害臊的八千多萬張選票的歷史第一牛人。

八千多萬張選票，白自己都快瘋掉了：我真是史上最香的餑餑？

細想下或許這八千多萬張選票歷史第一所諷刺的不是白登而正是被疫情催生的極高的不正常的郵寄選票率（接近二比一）靠投票率來取勝也是民主黨小算計之一。在這個基礎上我也會譏諷白登的總統是偷來的，但僅至於此。不表示我不認可白登的獲勝結果，是說譴責白登獲勝過程的不潔不代表不接受白登的獲勝結果。這點上我持彭斯及保守派大法官一樣立場，不會附和川普試圖通過程序來否定選舉結果的動議。在程序上彭斯做為副總統和大法官們是可以有所作為的，但那一刻他們沒有聽從川普的召喚而是聽從了高於川普居於神聖的憲法的召喚。做為理解者我能理解的是，那一刻彭斯及保守派大法官一定經歷了痛苦與掙扎。但他們的頭腦該是清醒的：捍衛憲法的尊嚴遠比捍衛川普的尊嚴更重要。這樣想來，他們才選擇了沉默。

事後把彭斯和保守派大法官都罵成叛徒是冤枉人了，彭斯和保守派大法官用沉默在捍衛憲法尊嚴的同時等於也間接捍衛了川普的尊嚴。彭斯與川普搭檔了四年，能與川普的特殊個性溫和合作四年需要很大的耐心與耐力，彭斯的內在被低估了。志同道合別混同於效忠死忠，實際上彭斯的政治生命已經為川普犧牲掉了，保守派大法官對傳統價值的維護通過對德州墮胎法案的判決也算見到了真功。放過彭斯放過保守派大法官將有利於重新聚齊川普的支持力量，求同存異希望下次大選川普最後出線代表共和黨再戰時彭斯和保守派大法官都還會回到支持川普的力量中來。川普翻盤的機會不外乎兩個。一個是利用程序（在任權力）及法律賦予的資源直接否定掉大選的結果然後重選；一個是聚齊力量四年後捲土重來再戰若勝坦然若敗也坦然。我比較欣賞後一個。

同為川粉，支持與喜歡有分別，別弄混了，我是不想弄混了。