歐洲不知道，但美國不能說完全放棄了亞當的理論。

亞當理論最基本的是，只有私有制，保護私有財產，才能使人追逐利益的本能釋放出來。而社會財富就在這個人競爭中積累，並最終造福社會。政府不要做無用功。看不見的手可以做到政府想要做到的（這仍是共和黨的基本理念）。

但亞當沒有看到資本主義醜惡的一面。沒有深刻意識到，個人競爭導致的財富積累，並沒完全用於社會。相反造成了嚴重的兩極分化。就像嘎拉哈說的，分配是一個嚴重的社會問題。已經觸及到是文明進化還是落後保守的問題。

至於資本主義周期性，亞當更是沒有意識到，或意識的極不深刻。這就產生了凱恩斯主義。

儘管你不是對我說話， 我還是願意討論。 同意前一段， 亞當斯密的理論是基於沒壟斷， 信息收集處理能力差，改進速度慢的小作坊時代。並不適合現代社會。 但是並不同意 “亞當抓住了人的本性的一面。這個本性至今主宰這個世界”。 我認為美國歐洲早就拋棄了亞當斯密， 而是奉行凱恩斯的借債挖坑。 亞當斯密僅僅是被捧出來欺騙溫家寶的， 讓落後國家放棄圍欄與防波堤，方便西方金融經濟搶劫圍獵。

你的題目更貼切，是網評，所以沒有修改原標題。

我不過是隨手寫點思讀筆記， 沒時間嚴肅地寫個文章。難得嘎子如此用心。 現在的中國人當中崇尚社會達爾文主義的比例可能高於美國普通民眾， 我認為和中國文化並沒有多少直接的關係。 我把社會思維看作是海浪，報復性自私乃是對過度犧牲自我的反彈而已， 總體來說中華文化是建立在生產型的基礎之上， 中國社會的主要攻克目標是自然界， 是暴雨洪水，是乾旱蝗蟲， 是雜草瘟疫，這樣的社會一般都會把人當成夥伴朋友， 而不是你死我活的對手。 這同歐洲海盜文明， 狩獵文明是完全不同的。

但是， 社會從來都是波浪型或者單擺型發展， 以雷鋒大寨這樣犧牲合作為榜樣時間長了就會換成一懶惰自私的小崗為榜樣，我怪鄧別有用心，其實不怪鄧， 這是社會的必然。 吃夠了地溝油，毒奶粉，假疫苗之後，中國會回歸理性甚至左向震盪，這也是社會發展的必然。中華文化的文明基因高歐洲一個檔次， 但是並不能保證中國每時每刻都比歐洲社會更文明， 因為社會思想狀態不是直線也無法保持直線， 震盪是歷史潮流， 不可阻擋。

【亞當斯密對資本主義的認識，存在很多唯心的東西。因為他所處的年代，資本主義並沒有真正健全，不過是個非常初期的階段。起碼蒸汽機理論並沒普遍運用於工業生產。而且更關鍵的是，資本主義危機還沒出現。甚至連預兆都沒有。】

－－－　亞當斯密理論對人類社會最大貢獻，是自由競爭推動生產力的進步。亞當斯密的這個功勞，沒人能夠抹殺的了。

例如拜託亞當斯密的自由競爭體制，美國的科技發明，包括電燈，晶體管，汽車，電話，特斯拉的交流發電機，等等等，是發生在極短的時間段內的。

亞當斯密理論，讓人類生產大堆香蕉變成了可能。但是接下來的問題是分配。文明的進化還是退化，取決於香蕉分配，而非香蕉生產。

【“全世界的投資者都對美國避之唯恐不及” ?】

－－－　中國文化的一個重要特徵是井蛙意識。川普就是井蛙一個美國版。井蛙最討厭的一件事，就是全球化。從這個角度看，中共反而更有大格局。當然，習近平是井蛙與非井蛙的綜合體。例如他的民族主義思維，屬於文化井蛙。但是他的經濟理念，的確是超越了井蛙意識的。

海外華人正在用文革手段批鬥胡鞍鋼。文革整人的一個手法，是先卸他的光環。例如，首先在個人學術水平，學歷，私生活，錯別字等方面將一個人搞臭。然後在說其他。例如像解濱，陳破空等對胡鞍鋼的批判手法就與文革無異。

但是無論如何，胡鞍鋼提出的”共富“概念，卻是超越了亞當斯密的和川普的MAGA的。甭說世界投資者了，就說哈雷－戴維遜（摩托車製造商）吧。川普正在煽動他的粉絲一道抵制哈雷－戴維遜。

愚蠢透頂！

這個是跟嘎拉哈的。

亞當斯密對資本主義的認識，存在很多唯心的東西。因為他所處的年代，資本主義並沒有真正健全，不過是個非常初期的階段。起碼蒸汽機理論並沒普遍運用於工業生產。而且更關鍵的是，資本主義危機還沒出現。甚至連預兆都沒有。

但這個非常唯心的理論，卻被延承下來。說明了什麼？我認為只能說明亞當抓住了人的本性的一面。這個本性至今主宰這個世界。

香椿博說得對。官學商黑的利益集團就是要把中國的國有財產搬到美國，這樣才能永久的變為自己【神聖不可侵犯】的私有財產

“全世界的投資者都對美國避之唯恐不及” ?

香椿博很高產。有時還沒來得及回復，就已經被另一篇頂到後面去了。要想讓華人理解您這篇是非常困難的。其實這就是文化進化的差異。

雖然人類憑藉智慧逃脫了自然選擇。例如，如今人類的“物競天擇，適者生存”原理，已不再是指適應老虎獅子，乾燥的的非洲平原等自然環境。

但是亞當斯密將“物競天擇“原理引入經濟社會，又為人類社會”人工設計“出一個經濟選擇環境。

資本主義自由競爭的本質是”人竟人擇，適者生存。“　也許亞當斯密自己並沒有意識到這一點，但是後來的馬克思。洛克菲勒等，卻清晰無誤地指出了亞當斯密主義的”軟社會達爾文主義“本質。例如馬克思指出，資本主義競爭的本質，是您一旦成為窮人，您將永遠是窮人。

中國人極少有人認識到這一點。尤其是黃川粉，他們對西方資本主義經濟叢林讚賞有加，趨之若鶩。說明什麼呢。一句話，我們的文化還沒有走出非洲叢林。

西方文明的核心，並非是自由競爭本身，而是自由競爭的結果，即基於人文主義精神的福利分配政策。

以後有機會，我們還可以在這方面繼續討論，尤其是我還欠安文博一篇博文。希望安文博也加入進來一起討論。