歷史就是歷史， 可以用歷史做藉口挑起爭端， 那也只不過是一根火柴而已。 實力對比才是關鍵。 沒有中國的整體崛起，連道歉都不會有， 更不要說賠償了。

唐老鴨想用盛宣懷的債卷做火柴肯定沒用， 美國敵視中國從45年開始，到75年結束，30年， 原因之一就是中國不承認盛宣懷的債卷和蔣介石的金元卷。 不然的話拿一麻袋一麻袋各種軍閥和蔣介石慈禧發的債卷，13億奴隸不夠還的。

中國可以對美國歷史上的“排華法案”極其帶來的嚴重後果包括華人被歧視被非法殺害提出索賠。2012年國會雖然對此道歉，但無任何賠償。

地主資本家很容易成為買辦。 土共扶持買辦就很困難。 這也確實是事實。

我不看好唐老鴨的盛宣懷債卷， 這種藉口賴賬直接影響美國信譽也直接影響美元的地位， 賴賬的結果是再也賣不出去國債， 代價是昂貴的， 並且美國的代價就是他國的機會， 世界老二能分的利益肯定不必賴掉的美國國債少。

解釋蔣介石與權貴的關係是在蔣介石篡黨奪權的時候， 宋慶齡忠心於孫中山的輔助工農政策， 汪精衛為權力而隱藏野心。 而蔣介石篡黨奪權的政治基礎就是權貴的支持。 美國人對蔣介石的支持在這個時期當然是與權貴代表有關，因為只有權貴才會當買辦， 但是， 美國選擇支持蔣介石還是支持張作霖並沒有太大的區別， 每個列強都要找自己的軍閥代理。 但是沒有列強會選擇毛澤東， 連日本鬼子都反覆強調要聯蔣反共。

毛澤東拉攏美國的基礎是把日本當成共同的敵人，毛澤東有信心成為有能力的夥伴。 美國也拉攏延安因為共產黨軍隊如果拿到蔣介石的武器裝備，鬼子將會生不如死。抗日戰爭時期因為毛澤東比蔣介石更能打擊日本鬼子，所以，美國心理是期望支持毛澤東的。

但是抗戰勝利後中美的主要矛盾都變了， 美國要爭取在華利益， 毛澤東不但人太硬不肯出賣國家利益， 毛澤東的底層路線也導致國家根本沒啥利益可以出賣的。 所以美國選擇蔣介石而不是毛澤東。

日本侵華，從客觀上將美國的利益與中國政局聯繫在了一起。因此對美蔣之間的傳統國際關係不得做出重新評估。在這種情況下，宗教情節和鴉片商的作用都被大大削弱了。

那時候，毛澤東和蔣介石都在拼命拉攏美國。其中毛澤東比蔣介石拉攏到了更多的美國人。CIA頭子多諾萬，史迪威將軍，迪克西使團等一大批美國精英，都是支持毛澤東的。例如多諾萬曾經極力說服羅斯福與毛澤東會面。但是最後卻被戴笠給破壞掉了。

按照詹姆斯－布萊德利的說法，在日本侵略中國之前。美國對蔣介石的支持，與民主自由八杆子樓不着。而是基督教傳教士，查理－宋，宋慶齡，和美國鴉片商在共同起作用。

香椿博似乎對“權貴”有着一種天然的反感。這很容易導致對歷史的偏見。例如，美國支持蔣介石的原因，並非是一個“權貴”就能解讀的了的。

按照歐洲傳統文化的標準，川普的確是一個另類。其實對中國來說，川普的貿易戰，以及翻中國前朝的舊賬，並非是最糟糕事情，至少說川普的行為並不符合歐洲人的傳統文化。因而不會得到美國人和歐洲人的共識。

歐洲人的傳統文化精神就是海盜精神。包括殖民主義精神，帝國主義精神，貴族決鬥精神，戰爭的贏者通吃精神，每個歐洲民族的自我中心精神，以及國際霸權精神等等。

例如，歐洲人很難理解中國對越自衛反擊戰到底想要幹什麼。為什麼不對越南的部分領土實施永久占領？這是因為歐洲人有着自己的一套思考問題的方法。例如，按照歐洲人的戰爭精神，戰勝國瓜分戰敗國的領土，是天經地義的事情。就連戰敗國自己也都認同這樣的邏輯。

但是同時，歐洲人一般不喜歡翻前朝的舊賬。因為它不符合海盜的用戰爭手段實現贏者通吃，輸者認栽邏輯。

這種故事反方向的也有啊。花旗銀行剛來中共的大陸重新營業時，也遇到過手持金箔存單要求取款幾十億美元的。要賴賬就一起賴，要清算，就都清算。

錢只是一個方面，蔣政府代表地主資本家利益，在意識形態上更接近英美。