有些网民称呼高丽人为“高丽棒子”或“棒子”，以表蔑视之意。你若“打破砂盆纹到㞘”，问他们何所据而云，未必个个能解释清楚，大概都是人云亦云。其实，关于这个词的来源还是有些说法。譬如史学家罗继祖引清朝王一元的《辽左见闻录》如下：
朝鲜贡使从者之外，其奔走服役者，谓之“棒子”。其国妇女有淫行，即没入为官妓，所生之子曰“棒子”，不齿于齐民。鬓发蓬松，不得裹网巾；徒行万里，不得乘骑；藉草卧地，不得寝处火炕。盖国中之贱而劳者。
南京大学历史学系黄普基认为， 棒子原本应是“帮子”，在汉语里指的是明清时期朝鲜使行团中地位低微的服役者；“帮子”一词正写应为“房子（朝鲜语：방자）”，指奴婢，为“房子内人”的简称。而韩语“房子”与汉语“帮子”、“棒子”音近，故讹为“棒子”。

我对于韩国人喜欢把一些中国民间节日当作他们自己家的传统到“联合国”去“申遗”一向不以为然，但是从来不用这类蔑称。我认为对于鄙陋行为可以蔑视，但是不应该对不同民族、不同地域的人使用蔑称，因为这样做与“种族歧视”只有一步之遥。最近二三十年，韩国的电子产品、汽车在国际市场占有一定的份额，显示出他们国家不容忽视的生产力。以韩国电影、电视剧、韩国音乐作媒介所引起的“韩流”，也是一种足以发人深省的文化现象。

昨天看了一部韩国电影《辩护人》，真的使我击节赞赏。据电影开篇的文字介绍，这部电影依据“真实人物事件为背景”，内容则为虚构。我想，所谓真实人物应该是电影中的“辩护人”，事件则是 80 年代全斗焕军事独裁政权利用公权力侵犯公民的恶行。

故事发生在 1981 年，为了维护军事独裁政权统治的“稳定”，全斗焕总统利用“国家安全法”为幌子，派出“爱国者”车東英警官到釜山，炮制了“釜读联事件”对组织“读书会”的九位大学生进行非法拘捕、秘密监禁、刑讯逼供，亟亟于把他们定罪为宣扬“社会主义”，意图推翻政府的“赤色分子”。事务律师宋佑硕受相熟的饭馆老板顺爱的委托，同到看守所探看她的儿子宋镇宇，当宋佑硕看到因警察刑求被打得遍体鳞伤的宋镇宇，原来一头扎到钱眼之中的宋律师被激发起他的正义之情，决定为九位大学生作辩护。剧中有几场精彩的法庭戏，也有宋律师与“爱国者”车东英关于何为“国家”，怎样才是“爱国”的激辩，甚为精彩。虽然作为辩护律师的宋佑硕揭露了军警严刑逼供、诱供的事实，无奈军政府控制的法院黑箱操作，坚持判决九位大学生三年刑期，两年后予以假释。
电影中有几场戏很精彩，其中一场是宋佑硕和同学们的聚会，那时宋佑硕一心赚钱，对于任记者的同学不满社会现状的态度很不理解，两人之间有一场辩论，最后不欢而散。
另一场是代表大商社海东建设的李昌俊与宋佑硕的对话，李昌俊为了劝服宋佑硕放弃为大学生辩护，说了以下一段话：
民主和市民运动，那都是资本中产阶级市民用武力得来的，问题是，我们国家的中产阶级想法其革命运动，国民所得起码要提高三倍。我们的国民现在还不到时候......
宋佑硕的回答是：因为国民不富裕就不能受法律保护，不能享受民主主义这种说法，我是无法接受的。
另一场是在法庭上，宋佑硕与作为证人的车东英警官关于“国家”和“爱国者”的辩论。
宋佑硕说：大韩民国宪法第一条第二项，大韩民国主权属于国民，所有的权力都由国民产生，国家即国民。但是证人（指车东英）毫无法律依据，一味强调国家安保，就把国家践踏在了脚下。证人所说的国家只是强制取得政权的一小部分人。
当宋佑硕律师拿出照片，证明大学生被刑求所造成身体伤害，被刑讯逼供的“自述”口供应属无效时，车东英警官说那是大学生们“自虐”的结果。宋律师质问他：你觉得自己是爱国者吗？你不是爱国者，你是让善良无罪的国家生病的蛆虫，军事政权肮脏的帮手而已。说出真相，那才是真的爱国！
车东英警官恼羞成怒，拍案而起，怒骂宋律师“闭嘴！你这赤色分子。”

据说，这部电影的制作方，在拍摄过程中一直战战兢兢，担心因为题材的敏感被勒令停拍，结果当然是“大团圆”结局，顺利完成，并且取得了很好的票房收入，在韩国上映 70 天，累计观影人数超过一千一百万。

两千多年以前，孟子说过“民为重，社稷次之，君为轻”这样的话。不过，这话君王们未必爱听，譬如朱元璋就几乎把他从儒家的圣殿中除名。这样的君王，中外皆有，譬如法国国王路易十四的名言 l’etat, c’est moi （寡人即国家）就很符合部分人的心性，因此，国家的转型和人民的转型这两条路都不容易走。