24 日，“求是网”刊发了一篇文章，题目是《高校宣传思想工作难在哪里》，文中批评“一些高校教师把大学讲台当做情绪宣泄的舞台，把中国当成负面典型的案例库，”还特别点了陈丹青和贺卫方的名。
我对贺卫方和陈丹青都了解不多，只是偶尔在网上或者一些刊物上接触过陈丹青的一些言论，印象最深刻的一件事是反对清华以英文分数决定“美术学”学生的去留。他的观点是：“（我）反对教育体制，很简单。学会外语对一个艺术家来说，跟交流毫无关系，哑巴都能交流。这完全是对艺术的无知。” 见“人人网”- [新闻调查] 陈丹青出走，对教育的反思（视频+文字）
既然文中点了名，自然是要先去看一看原文，结果在文中看到关于陈丹青和贺卫方的一段是这样的：贺卫方在微博中大谈宪政，陈丹青在其微信公众帐号以《大家别去美国！一个愚蠢而落后的国家》为题，内容却是对美国的过度美化，诱导效果可见一斑。- 摘自《高校宣传思想工作难在哪里》
文中还有这样的说法：“高校意识形态工作任重而道远，必须不留死角。”；“主流价值观不是仅仅停留在书本上的一行行勒令教师讲授、学生背诵的语句，主流价值观要让它变成可以印刻在每个人心里的鲜活印象，让每个人能够心甘情愿地接受正能量的熏陶。”
我的理解是，“主流价值观”是本文的要旨，不仅要充分建立其“鲜活形象”，还要“让每个人能够心甘情愿地接受正能量的熏陶。”
由于文中只提供了陈丹青的一篇文章，可说证据不够充分。有好事者如“观察中国”就汇编了陈丹青的一些言论供大家判断。言论汇编共有二十条，我挑了以下几条谈谈自己的看法：
2.人文艺术教育表面繁荣，扩招、创收、增加学科、重视论文等等；实则退步，学生“有知识没文化”、“有技能没常识”、“有专业没思想”。
云论：彻底否认党的教育方针！
4.文凭是为了混饭，跟艺术没什么关系。单位用人要文凭，因为单位的第一要义是平庸。文凭是平庸的保证，他们决不会要梵高。
云论：梵高在他的那个时代也没有人要。
6.您对中国的大学教育很满意吗？您对野蛮拆迁很满意吗？您对目前的医疗系统很满意吗？假如您诚实地告诉我：是的，很满意！很开心！我立即向你低头认罪：我错了，我改，我脑子进水了，我对不起人民，我要重新做人，封我的嘴，然后向你们好好学习——这样行吧？
云论：那要看你问的是什么人。
8.蔡元培任北大校长，胡适任中国公学校长，徐悲鸿任北平艺专校长。搁现在，第一条入党，第二条凑够行政级别，然后呢，领导看顺眼了或把领导捋顺了。于是一层层报批、讨论、谈话、任命，转成副部级、部级之类……这样的“入世”，有利益、没担当。今日大大小小教育官员除了一层层向上负责，对青年、对学问、对教育、对社会，谁有大担当？
云论：陈先生确实是外宾，完全不了解“中国特色”。现如今连寺庙里的主持都要套行政级别，大学校长没有级别怎么行。陈先生这样的讲法，真的是要伤透那些兢兢业业、为了党的教育事业殚精竭虑的“教育家”们的心！
9.我每讲演，年轻人就上来要签名，要拍照，我只好陪着耍，不然伤了年轻人的自尊心。现在容我说句重话。真有出息的青年，不做这类事。
云论：这才叫“伤了年轻人的自尊心”。不过，估计您也再没什么机会给年轻人签名了。
10.城市景观，全毁了。有哪个古老国家这样义无反顾地糟蹋自己的帝都，抹杀自己的历史？开罗？马德里？罗马？巴黎？京都？奈良？彼得堡？没有。没有一个古老的都城像咱们的北京这样持续毁容，面目全非，恨不得把北京的模样全给改了。
云论：没听说过“破旧立新”吗？
11.《建党伟业》是一部向北洋政府致敬的电影，该片用生动的镜头，精彩的案例，温馨的细节，为我们描绘了这样一个时代：报纸可以私人控股，新闻可以批评政府，大学可以学术独立，学生可以上街示威，群众可以秘密结社，警察不能随便抓人。权力有边界，法律有作用，人权有保障，穷人有活路，青年有理想
云论：这段话最反动，不仅是“误导”，简直是“煽动”！
如此看来，要想做到“不留死角”地抓好高校的意识形态工作，让“主流价值观”这种“正能量”把大学生们熏得陶陶然，还真是“任重道远”。不过，我欣喜地看到，“主流价值观”有希望取代某些人口中的“普世价值”观。
提倡“普世价值”的人们一厢情愿地推行他们的观点，其实从一开始就错了。所谓名不正则言不顺，看看那“普世价值”的名字是多么的别扭，你说东条英机的价值观和“红一军团”的左权将军的价值观能“普世”起来吗？肯定是不能的。但是，“主流价值观”就不同了，它标榜的是“主流”，因此将会非常方便和好用。譬如说，将来有一个领袖人物建立了一个什么“第四帝国”，只要他说“人民选择了第四帝国”，那么，“第四帝国”就是“主流”；再如果，哪一天乌干达伊迪·阿明前总统的徒弟上了台，吃人肉也可能成为“主流”。这样一来，这世界上就只有“主流价值观”，没有了什么狗屁不通的“普世价值”观，岂不快哉！
|
