法國自然哲學家 Daniel S. Milo 新著《平庸者生存：對達爾文主義和資本主義的批判》又講了著名的長頸鹿譬喻：
長頸鹿躺下睡覺十分困難，很不利於逃生，所以只能站着睡30分鐘的樣子。另外，長頸鹿分娩幼崽致死率近50%，很大原因就是重達70公斤的幼崽出生時從2米高的地方頭朝地落到地上摔死。
看起來長頸鹿似乎並沒有很好適應物種進化，甚至其自身生物結構特點，反而給自己的生存造成了極大困難。
像 
這種案例其實並不少見。為什麼不完美的物種能夠繼續存在？所以達爾文有關物種進化、適者生存的假說有沒有可能錯了？
Daniel S. Milo 在長頸鹿譬喻基礎上發現了兩個問題：優化並不是物種生存的必要條件；自然與自然選擇並不是同一回事。
於是 Daniel S. Milo 提出了一個新的假說：“自然過剩”（l’excès dans la nature）假說。依據這個假說，自然界存在大量過剩現象，包括物種過剩和資源過剩等等，這些過剩現象允許了不完美物種繼續存在。
比如人類社會就存在嚴重過剩現象，除了物種過剩之外，在部分國家還出現了資源過剩，這些現象實際上跟達爾文物種進化論相矛盾。因為“自然過剩”導致了一個必然結果就是“平庸者生存”而不是“最優者生存”。
人類社會絕大多數種群數量都是“平庸者”，人類社會更像是依靠“平庸者”來繁衍的。反而人類社會最出類拔萃的部分經常出現“木秀於林、風必摧之”這種現象。即使放在比較微觀層面，知識、財富和權力擁有越多的人群越可能缺乏繁殖欲望；反而處於社會底層，或者處於貧困地區的人口生育動力十足。
從這個角度來看，人類的物種種群並不是依照最優選項進行下去的。承擔物種繁衍重任的反而不是人類社會的精英，而是不被看好的、占種群數量最大多數的“平庸者”。
|
