 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
摩西兩戒 |
2014-05-02 18:44:58 |
 |
|
|
|
|
|
|
摩西兩戒
老蘆說摩西十戒是反文明的，實在是嚇了票友一跳。
票友只知道有一戒，是“不許姦淫”。
不許姦淫難道會是反人類嗎？
看下來，發現只是批了兩戒。
一個是只許信徒信耶和華這一個神。
二一個是不許信徒建造和跪拜神像。
老蘆批判基督教徒犯下罄竹難書的罪孽，
票友是大力支持的，也感謝老蘆揭下那些教皇的畫皮。
但是老蘆直接對神發難，票友以為不妥。
對於是否有神這個問題，人類只有三種選擇。
一種是“相信”有。
一種是“相信”沒有。
還有一種是說不清道不明，“不確定”有沒有。
對於相信有神的人來說，
神的教誨是不容置疑的，你信就信，不信就拉倒，
沒有哪個人類有與神討價還價的資格。
對於相信沒有神的人來說，
神無論說了什麼都與他無關。
既然你相信神不存在，那你還跟不存在的東西來什麼勁啊？
那不是和大隱一樣與空氣做戰麼？
問題就出在第三種不確定神到底存不存在的人身上。
這種人又分兩類，一類以儒家為代表：
子不語怪力亂神。
就是不談這些不確定的，容易惹禍上身的事情。
誰願意信啥就去信啥，與我無關。
另一類人最麻煩，這些人通常是聰明人。
他們非常清楚神是否存在不是一個可以證明的命題，
正反雙方都打不贏這場官司。
老蘆當然是聰明人，老蘆當然是屬於不確定神是否存在的那類人。
老蘆選擇直接批判神，
票友猜一下老蘆的動機，很可能猜不准。
老蘆可能是這樣想的：
我不確定神是否存在，
但是如果，我是說如果神存在的話，
我老蘆對他的十戒有意見，不認同他的十戒。
這裡面其實仍然逃不出“你一個凡人，有什麼資格跟神討價還價？”的怪圈。
但是總有些人“到底意難平”，一定要和神叫板。
票友不是神，無法替神回答老蘆，
票友也以“如果神真的存在”為前提，
談一下票友對這兩戒的理解。
一，神要求他的信徒只可以信他這一個神。
票友不認為這裡有任何問題。
既然你選擇信了這個神，
那麼神要求你只信他一個，不是天經地義的嗎？
就如同拜師學藝一般，
未得師長允許，徒弟可以憑自己喜好另拜別門麼？
只允許信這一個神，這句話里確實隱含了神不只這一個的意思。
那又能怎麼樣呢？這不是常識嘛。
世上本來就有很多神的呀，
西臘也有很多神呀，中國的神仙就更多了。
神要求他的信徒只信他這一個神，
說明神並沒有欺騙他的信徒呀。
神只是對他的信徒說，既然你選擇了信我，就不要再去信其他的神，這不是天經地義的嘛。
至於第二戒，票友注意到老蘆把一句話拆成了兩句話。
神明明說，信徒們不許造任何像，然後把這些像當做神來拜。
這有什麼奇怪的呢？神不要信徒們拜他的像，關其他人什麼事呢。？
老蘆把一句話拆成兩句，可能是受歷史上那些曲解神的本義的信徒的影響。
票友之前專門談過這個事情，
除了神本人的話，其他人的再發揮都是一文不值的。
老蘆比歷代聖徒要聰明百倍，可不要上他們的當呀。
老蘆批這兩戒，票友看來都是沒什麼道理的，不知老蘆以為如何。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
文章評論 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
