 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
唐好色回復票友的帖子，
講到聖人沒有說盡政治學，
以現在西方的政治學來看，
確實走的是完全相反的兩條路，
票友提上來講講這個原因。
票友曾在《民主，不是一夜煉成的》的帖子中，
講了一些中國古代的民主和西方的民主制度的不同。
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2860739&highlight=#2860739
中國古代的民主方式其實也是代議制，
只不過沒有選票，
是由上到下的決定公務員的人選。
票友這個帖子主要就講講
造成中西方完全不同的根本原因是什麼。
票友現在沒有太多時間，
就不兜圈子了，直接從結論入手。
現代西方的民主思想，
起源於對神的信仰，
決定於政府的性質：
政府，是公民的政府，
政府的主人，是全體公民。
林肯最著名的葛底斯堡演說中，
對民主政府的本質進行了完美的定義：
就是民有、民治、民享的政府。
各項民主制度，
都是起源於每個公民面對神時都平等的信仰，
都必須符合所有的公務員都是給公民打工的員工這個原則。
而中國古代對政府的本質的認識，
是與之完全相反的。
政府是各個諸侯或皇帝的私人企業，
各級官員是給這些諸侯或皇帝打工，
打工的目的，首先是為了保護民的利益，
其次是保護社稷的利益，
最後才輪到保護君主的利益。
如果君主不聽從大臣的勸解一意孤行，
聖人是勸大臣都辭職不干，
讓君主做光杆司令自己耍的。
這就是孟子提出的“民為貴，社稷次之，君為輕”的原則。
這個原則，和現代西方民主政府的出發點是完全不同的。
所以決定了兩條完全不同的路。
西方這條路才走了幾百年，
有很多東西還沒有說盡很正常，
可是中國的那條路，
在聖人出生的時候，
就已經走了至少有幾千年了。
對於中國古代的這種政治學，
聖人也已經說盡了。
如果把聖人關於為政的理論套到私人企業上，
講述員工，尤其是管理人員應該如何為老闆打工，
也是完全沒有問題的。
這個話題扯開談，
那幾乎就是詳解論語和孟子，
票友實在沒這個精力，
以後有機會一點一點談吧。
票友還是再強調一下信仰的重要性。
西方的民主思想起源於對神的信仰，
剛才提到的林肯的演說中，
也明確的強調了這一點。
“致力於所有男人皆生而平等的信念”。
如果沒有對神的信仰，
則人人平等不過是“闖王來了不納糧”一類的騙人的鬼話。
等闖王真來了，
就不是不納糧，而且直接衝進門搶了。
中國人極少有真心信神的，
所以人人平等這四個字，
對於大多數中國人來說，
只不過是一句口號而已，
都不用說中國人在領導面前那份下賤樣，
就是在網上，就在這個奸壇，
也仍有好些不給別人舔屁眼子就渾身痒痒的賤種。
曾有一個非常傻逼的口號，
叫做“廢醫存藥”。
是根本不懂中醫為何物的弱智們試圖毀滅中醫的叫囂。
既然要“存藥”，說明藥是治病的。
可是要開這個藥方，
必須要經過中醫理論才可以，
沒有經過中醫理論的辯症，
哪個中醫敢亂開方子？
西方的民主制度，
起源於對神的信仰，
沒有對神的信仰，
卻要叫囂人人平等，
要模仿神的信徒的樣子搞民主制度，
就和要廢除中醫的“廢醫存藥”，
是沒有任何分別的白痴行為，
執行起來一定是面目全非，
不可能有好結果。
西方的民主制度，
是要把公務員當成犯人一樣監控起來，
可是決不會把老百姓也都像小說《1984》那樣監控起來。
決定老百姓的行為不失控出軌的，
是信徒對神的信仰。
中國人極少有真心信神的，
被我黨洗腦之後，
也很難（幾乎不可能）成為神的信徒，
能不把神的信徒當成傻逼就已經是謝天謝地了。
現在中國傳統文化瀕臨滅絕，
幾千年來的道德體系
（基本等同於對聖人理論的崇拜），
也幾乎完全崩潰，
幾乎每個個體都僅依靠自己的動物本能行事，
在這種情況下，包括民主制度在內的任何制度，
都根本不可能解決中國的問題。
以前的三鹿毒奶粉事件是中國企業干的，
最近的過期臭肉回爐，是外資企業干的。
無論什麼企業，都是中國人幹的。
中國人現在易糞而食，
是古代從沒有過的事情，
大饑荒時也不過是易子而食。
而且更關鍵的，
是無論是大企業還是個體戶小作坊，
當事人沒有任何羞恥心，
根本不認為自己的行為有任何“不對”，
自己不吃自己做的東西的同時，
大大方方地告訴親朋好友，
不要吃他做的東西，
根本不把自己造糞的事情當成恥辱。
這種心態下，還會有安全的東西可吃麼？
還可能有有效的監管措施麼？
以前中國人不會做出這麼無恥的事情，
是因為有羞恥心，讓他做他也不會做，
即使做了，也絕不敢讓任何人知道，
一旦被人知道了，
就只有身敗名裂這一條路可走。
現在中國人完全沒有羞恥心，
還能把每個中國人都監視起來麼？
誰來監視呢？
怎麼保證監控人員不監守自盜呢？
台灣類似的事情比較少，
是因為台灣的倫理體系，
主要還是基於聖人的教誨，
民眾保留有極強的羞恥心，
誰犯了那些事情，
不僅法律上受制裁，
還會被消費者徹底拋棄。
不像中國這樣，去麥當勞的人反而更多了。
不過台灣也有變壞的跡象，
這和傳統文化的衰落也是分不開的。
如果社會主體都真心認為某件事情是恥辱的話，
肯定不會搞到像中國這樣不可收拾的地步。
一個有趣的例子：
中國人以前對頭皮屑並不如何看重的，
後來海飛絲出了一個廣告，
有頭皮屑的女孩子不好意思被男友發現，
非常引以為恥的樣子，
結果海飛絲一下子火起來了，
極少有滿肩膀頭皮屑的人出現在馬路上了。
想解決中國的問題，
就和這個洗髮水的廣告一樣，
關鍵就在於如何想辦法讓中國人找回失去的羞恥心。
因為中國人極難信神，
所以只能通過介紹聖人學說才有可能辦到。
票友一個文盲，卻要硬着頭皮談聖人，
實在是趕鴨子上架，
自討苦吃的事情。
票友之前在奸壇也嘗試了一下，
強烈要求給別人舔屁眼子的賤貨已經少很多了，
看來效果還是有的，
一點一點來吧，十年後如果能有些起色，
就是一大勝利了。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：一票友 |
|
留言時間：2014-08-22 15:34:46 |
|
|
任何制度，都必須要執行的人真心去執行才能不搞得一塌糊塗。
執行民主制度的國家，
如果國民素質太低，
一樣會腐敗透頂的。
比如印度或意大利等國家。
子曰：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”
人心裡不拿禮樂當回事的話，
任何制度也沒有意義。
這也是孔子為什麼大講君子小人的關鍵所在。
世上怎麼可能會有完美的制度？
如果執行制度的人的精力都用在怎麼鑽空子上的話，
任何制度都沒有意義。
而真心的遵守制度，
以遵守制度為榮，
以違反制度為恥，
則必須要以信仰為基礎。
希臘是奴隸社會，
希臘的民主，是地位平等的商人集團的民主。
只是民主精神傳了下來。
回教國家也不是民主制度呀。
票友說的是實行民主制度的國家，
如果要制度順利執行下去，
必須要以信仰為最重要的基礎。
信神可以，象日本那樣實際上信的還是中國傳統的道德觀念也可以。
所以票友認為中國人如果恢復對聖人的信仰，
才有可能真正執行起民主制度。
就和台灣一樣。
英美這種成熟的民主國家，
如果沒有對神的信仰，
是不可能創立，更不可能維持下去的。 |
|
|
|
作者：一票友 |
|
留言時間：2014-08-22 15:33:45 |
|
|
和而不同--by 唐好色 在 罕見奇談
http://www.hjclub.info/bbs/viewforum.php?f=1
西方民主體制的源頭誰也找不到了，不過希臘時代已經出現，而希臘對神的態度和華人也差不多，遠遠早於基督教傳入歐洲。今天的回教國家更是信得一塌糊塗，卻也是最難搞民主的地區。所以信神不是必要條件，也不是充分條件。
現在的民主代議制，源於文藝復興，尤其是後來的啓蒙邉櫻‥nlightenment). 美國的開國元勳們大多是啓蒙邉擁漠a物。美國憲政是這些人參考了羅馬制度而定的。英國的制度是皇家和貴族逐步放權，漸進完成的。
中國沒有這個傳統，聖人的辦法是用，修身，起家，來培養聖君，然後治國平天下。這個辦法的問題很明顯，人非聖賢，聖君難覓。不過西方的民主代議建於幾千年的傳統，幾百年的實踐而形成。要聖人獨自發明類似的體制，就像要人憑空發現牛頓定律，這連牛頓也做不到，他還要站在巨人肩膀上才能完成。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
