薄王事件實質上反映的是路線鬥爭 --大宗師 薄王事件的本質既不是眾說紛紜的江湖權鬥，雖然大東家九年裡被老東家壓得像小媳婦似的，實在是難過，明里暗裡使些手段解解套、出口氣在所難免，整個事件是有做套之嫌；也不是給人以口實的家人貪腐涉黑，看看檯面上的，整個行業都是人家家裡的，人家的孩子都是行業的老總，薄的孩子什麼都不是，但特愛窮顯買自個兒那點子根本不入流的玩意兒，整個一個坑爹！這年頭，家裡貪腐涉黑屬正常現象，不貪腐涉黑倒是有些不正常，大家屁股下面都有屎，只是多點少點罷了；更不是吸眼球的包二奶，這就更是小兒科了，薄王事件實質上反映的是路線鬥爭！權鬥也罷、貪腐涉黑也罷，這都是令人眼花繚亂的障眼法，撥開這些迷霧一看，裡面其實就是兩條路線的鬥爭，是中國應該往哪裡去的路線鬥爭！ 其實溫的314講話已經說得很清楚了，現在的路線就是三中全會制定的否定文革，否定毛的路線、做法，搞市場經濟、改革開放的路線，而薄在重慶的搞法，所謂“唱紅打黑”，就是恢復文革、毛的一些思想和方法，就是偏離了三中全會制定的路線，就是和三中全會制定的路線、政策對着幹，這不是路線鬥爭還能是什麼？ 我以前談過，政策是要不斷調整的，因為情況不斷在變化，原來積極的因素會變成消極的因素，原來的次要矛盾會上升成為主要矛盾，如果不主動調整政策的話，系統就會crash，就會出大的社會問題，系統本身就會出現自發的破壞性的調整，強迫系統達成新的平衡，這是任何政治家都要儘可能避免的最壞情況。一般來講，向左走得太過了，就要往右轉；而向右走的太遠了，又得向左轉一轉，所以一般民主國家都是左右兩黨隨民意輪流執政。文革時期確實是太左了，粉碎“四人幫”後，鄧提出搞市場經濟、改革開放，這得到了全國人民的一致擁護，並取得了巨大的成績。但在取得成績的同時，大量問題也不斷的暴露出來，環境和廣大人民為經濟發展做出的犧牲到達了極限，而官員、權貴、富豪對經濟發展成果的占有也達到了極限，又到了問中國向何處去的時候了。 薄的重慶實踐，為18大上位也好，想出風頭也罷，這都不是主要的，主要的還是要聽其言，觀其行，看他的言行和具體做法的實際效果，看廣大人民群眾的反映。薄的重慶實踐的理念和實效，確實是想回答中國向何處去這個問題，確實是想解決中國社會當前的各種矛盾和問題，而實際效果，特別是廣大人民群眾的反映，總體上是積極的，當然沒有一點問題，100%的人都擁護也不可能，但主流是積極的，這個十分重要，這代表着民意，這才是真正的政治大道，其他的全是邪術。 毛當年對中國歷史朝代的周期率有很多的思量，發動文革的原因之一就是想打破周期率，有人說現在中國的政治生態和社會形態和明朝差不多了。其實打破周期率也不是太艱深的什麼難題，就是系統自己要有自我糾錯能力，能夠不斷的改變政策以適應新的社會發展情況，在民主國家就是左右兩黨輪流執政，在當代中國就是黨內左右兩條路線的鬥爭，鄧的改革開放就是對毛的左的政策的糾正。但路線鬥爭還是太殘酷了一些，破壞性大了一些，實在是太不合潮流了，能不能搞得文明些，將黨內左右兩條路線的鬥爭公開化、合法化、制度化，或乾脆搞一個新民主主義派，再搞一個社會主義派。胡對維穩高度重視，可見中國當前之不穩定、問題之多、矛盾之大，但壓這種堵的方法終不是長久之計，還是應考慮疏導、宣泄之法，與其沒法堵住大家的嘴、統一大家的思想，還不如乾脆在全黨全國範圍內，有組織、有計劃的搞一些路線、方針、政策的大辯論，沒準兒18大前還就爭論出一條正確的路線，統一了大家的思想。 右派能不能就死壓住左派，一條道跑到黑呢？可能不行，右派還是要打共產黨、毛澤東這面旗，可幹的事全都和共產黨、毛澤東的基本思想背道而馳，名不正言不順，有違國體，最後自己把自己將死；和前蘇聯一樣，打倒共產黨嗎？太難了，胡再三強調軍隊要聽黨的，還沒什麼人有本事能把軍隊弄到手吧？左派能不能死壓住右派呢？完全沒這個能力，即使向左轉也要繼承右派這三十年的努力，民意只是別太右了就行了，還是要給官員、權貴、富豪出路和發展空間，只是他們要讓利於民，所以左右還是要妥協，都讓讓步。 薄王事件後有人歡呼再次粉碎“四人幫”，可我看現在的情形和當年四五前後的民情有些像噢，特別是網民爆發出來的萬丈詩情，和四五真是有一拼那；與其說薄象當年的“四人幫”，倒不如說他更像當年的鄧，他得了民心，順了人民為右所累久已而思左的民意，粉碎“四人幫”可能還沒到時候呢，沒準兒又是個“金色的秋天”呢，who knows！不過再怎麼斗，還是要入流，文明些，當年毛文革時，拿下鄧以後，還是把鄧保護起來的，否則哪有鄧的“春天裡的故事”呢？！政治家，還是要有些心胸的，別關顧着自己那一畝三分地。 | 
