设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  柞里居
  望尽千帆皆不是
我的名片
柞里子 ,18岁
来自: 大洋彼岸
注册日期: 2006-10-27
访问总量: 1,376,015 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 柞里子:2013 影存打油
· 柞里子:怎么上,就怎么下
· 柞里子:关于华为这类事件
· 柞里子:是违背体育精神?还是违
· 柞里子:夜阑卧听风吹雨,......
· 柞里子:春上柳梢头·人在苍茫后
· 柞里子:寂寞斜阳尽在梨
友好链接
分类目录
【经学通论】
· 柞里子:《经学通论》摘录 (末
· 柞里子:《经学通论》摘录(52)
· 柞里子:《经学通论》摘录(51)
· 柞里子:《经学通论》摘录(50)
· 柞里子:《经学通论》摘录(49)
· 柞里子:《经学通论》摘录(48)
· 柞里子:《经学通论》摘录(47)
· 柞里子:《经学通论》摘录(46)
· 柞里子:《经学通论》摘录(45)
· 柞里子:《经学通论》摘录(44)
【秦失其鹿】
· 柞里子:秦失其鹿(19)
· 柞里子:秦失其鹿(18)
· 柞里子:秦失其鹿(17)
· 柞里子:秦失其鹿(16)
· 柞里子:秦失其鹿(15)
· 柞里子:秦失其鹿(14)
· 柞里子:秦失其鹿(13)
· 柞里子:秦失其鹿(12)
· 柞里子:秦失其鹿(11)
· 柞里子:秦失其鹿(10)
【饕餮录】
· 柞里子:简易牛排
· 柞里子:春韭
· 柞里子: 意粉中吃
· 柞里子: 生炒鸡翅
· 柞里子: 一瓜二吃
· 柞里子:酱蹄膀
· 柞里子:一青二白
· 云耳熏干
· 红烧蹄膀
· 过桥米线
【玄武门之变】
· 柞里子:关于《玄武门之变》
· 玄武门之变(47)
· 玄武门之变(46)
· 玄武门之变(45)
· 玄武门之变(44)
· 玄武门之变(43)
· 玄武门之变(42)
· 玄武门之变(41)
· 玄武门之变(40)
· 玄武门之变(39)
【风情录】
· 柞里子:2013 影存打油
· 柞里子:夜阑卧听风吹雨,......
· 柞里子:春上柳梢头·人在苍茫后
· 柞里子:寂寞斜阳尽在梨
· 柞里子:星期六的午餐
· 2011柞里影存:终结篇
· 天道色而不淫:2011柞里影存之六
· 尘网疏而不漏:2011柞里影存之五
· 小隐隐于山林:2011柞里影存之四
· 大隐隐于朝市:2011柞里影存之三
【政论榜】
· 柞里子:怎么上,就怎么下
· 柞里子:关于华为这类事件
· 柞里子:是塞翁失马?还是马失前
· 柞里子:2011的美国:选举篇(下
· 柞里子:2011的美国:选举篇(中
· 柞里子:2011的美国:选举篇(上
· 柞里子:2011的美国:公平社会篇
· 柞里子:2011的美国:墙街篇
· 柞里子:2011的美国:失业篇
· 柞里子:闲话奥死马·本·拉登之
【杂文苑】
· 柞里子:是违背体育精神?还是违
· 柞里子:说说普通话
· 柞里子:有感于美国的合法歧视
· 柞里子:闲话奥死马·本·拉登之
· 柞里子:出生地歧视与普世价值
· 柞里子:贡枣、故宫、王孙
· 柞里子:再谈奥巴马的出生证
· 柞里子:踵袭、抄袭、剽窃
· 柞里子:从奥巴马的出生地看美人
· 柞里子:民主与经济
存档目录
01/01/2014 - 01/31/2014
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
05/01/2011 - 05/31/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
12/01/2010 - 12/31/2010
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
09/01/2010 - 09/30/2010
08/01/2010 - 08/31/2010
06/01/2010 - 06/30/2010
05/01/2010 - 05/31/2010
04/01/2010 - 04/30/2010
03/01/2010 - 03/31/2010
02/01/2010 - 02/28/2010
01/01/2010 - 01/31/2010
12/01/2009 - 12/31/2009
11/01/2009 - 11/30/2009
10/01/2009 - 10/31/2009
09/01/2009 - 09/30/2009
08/01/2009 - 08/31/2009
07/01/2009 - 07/31/2009
06/01/2009 - 06/30/2009
05/01/2009 - 05/31/2009
04/01/2009 - 04/30/2009
03/01/2009 - 03/31/2009
02/01/2009 - 02/28/2009
01/01/2009 - 01/31/2009
12/01/2008 - 12/31/2008
11/01/2008 - 11/30/2008
10/01/2008 - 10/31/2008
09/01/2008 - 09/30/2008
08/01/2008 - 08/31/2008
07/01/2008 - 07/31/2008
06/01/2008 - 06/30/2008
05/01/2008 - 05/31/2008
04/01/2008 - 04/30/2008
03/01/2008 - 03/31/2008
02/01/2008 - 02/29/2008
01/01/2008 - 01/31/2008
12/01/2007 - 12/31/2007
11/01/2007 - 11/30/2007
10/01/2007 - 10/31/2007
09/01/2007 - 09/30/2007
08/01/2007 - 08/31/2007
07/01/2007 - 07/31/2007
06/01/2007 - 06/30/2007
05/01/2007 - 05/31/2007
04/01/2007 - 04/30/2007
03/01/2007 - 03/31/2007
02/01/2007 - 02/28/2007
01/01/2007 - 01/31/2007
12/01/2006 - 12/31/2006
11/01/2006 - 11/30/2006
10/01/2006 - 10/31/2006
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
南泥湾之流的专家们可以休矣
   

柞里子:南泥湾之流的专家们可以休矣

 

出门一趟,回来看见南泥湾的大批判文章还在,那就再写一篇反批判吧。题目主要是针对南泥湾的粉丝的,所以用“南泥湾之流”,而不直接用“南泥湾”。南泥湾自己的态度还不错,如果觉得委屈,敬请包涵。因为你是批判的发难者,舍你的大名之外,无从称呼你的粉丝。

首先说说南泥湾之流的态度。简言之,就是“专家”的态度,唯我独尊的态度,鄙视柞里子为不值得一提的外行的态度。可惜,柞里子从来不怕专家。但凡用学者、专家这样的石头砸过来的,难免不遭逢搬起石头砸自己的脚的下场。

其次,秉性是否能遗传或继承?(顺便说一句,有专家以鄙夷的态度说:连遗传与继承都分不清究竟是谁分不清什么?“继承”是广义的,“遗传”是狭义的,生物学上的、通过身体内在因素而产生的继承,就是遗传。不能用遗传泛指继承,但用继承泛指遗传,并无不可。就像是可以用“学生”来指称“大学生”,但不能用“大学生”取代“学生”。)根本不是科学的问题,绝不可能有科学的答案。历史上的主流意识认为遗传,现代的主流意识也许认为不遗传。都没有切实的、科学的证据。因为这问题早已社会化与政治化,如今在某些国家更成为taboo。但凡要专家或学者这顶帽子的,大都不想被指责为politically incorrect。所以,别指望有什么专家、学者当众说出真心话。在一个并非科学的问题上,抬出什么科学家、专家的观点的来吓唬人,本身是非科学的、非专家的态度。

第三,一般而言,古人比较淳朴,比较老实(当然,你也可以说古人不过进化,视立场而定。)。否则,怎么会有孔老二那样的政客或政治家,说什么“民可使由之,不可使知之”?如今像这样的老实人,也配当政客或政治家?如今的学者或专家都滑头到会把“民可使由之,不可使知之”曲解为“民可,使由之;不可,使知之。”,更遑论政客或政治家?如今的政客或政治家更本不会去碰这类棘手的问题,一个个唾沫横飞地侈谈人人平等、大国小国平等等等。其实,充其量不过是“因怜恤而提携”的态度。一旦自身的利益可能受到损害了,你看他或她会是什么态度?柞里子80年代之初到美国之时,美国教育界的主流,怜恤不会说英语的移民后代,鼓吹双语教育,说什么只有如此这般才能公平。如今感觉到移民的威胁了,主流于是乎变成反对双语教育,说什么只有会英语才能令移民后代有前途云云。总之,翻过来、复过去,都是为你们小民、弱势群体的利益着想。信不信由你们,嘿嘿!所以,在秉性遗传问题上,柞里子宁信古人,不信今人;宁信古代的专家学者,不信如今的专家学者。

第四,“秉性”的“秉”,同“禀”。“秉性”就是“禀性”另一写法。“禀”的意思是“承受于天”。比如,“禀命”就是“天命”,“禀赋”就是“天赋”。所以,“禀性”,也就是“天性”。所谓“天性”,就是“与生俱来的性”,既然是“与生俱来的性”,何涉后天的成分?你可以不信“天性”或“秉性”、“禀性”的存在,不过,既然谈“天性”“秉性”、“禀性”,就不能篡改其定义,说什么秉性有外在的与内在的区别,说什么秉性可以受环境的影响云云。柞里子说“内在的秉性”,是相对于“外在的表现”而言,不是说什么秉性有内外之别。

如今有不少华人专家学者,有不错的专业的“知”,甚者也不错的专业的“识”。可惜中文不怎么通。如果中文不巧是你的母语,而你又不肯在中文上下功夫,充其量只能是个二流专家或学者。学习母语的过程,不仅仅是学习语言的过程,同时也是学习思维的过程。母语不怎么通,思维逻辑必定不够清晰。南泥湾之流的专家正属这一类,奉劝各位在中文上多化点儿时间与精力,然后再来网上用中文辩驳不迟。

第五,所谓“俗称血统论”,就是并非正规的名称。退一步说,那对联究竟叫什么,并不重要。重要的是由那副对联表达的意思。那意思与后天的家庭教育毫不相干。强调的是“反革命及其子女后代都该死”。南泥湾之流的专家如果因为生也晚,故不能正确理解当时的形势,情有可原。如过并非如此,而是出于想替这种论调找个貌似合理的借口,请不可原。南泥湾这名字料想不是顺手牵羊得来的吧?出身革命英雄?很有替“血统论”或“出身论”找个貌似合理的借口的动机嘛!

第六,南泥湾说,南泥湾之所以要批判柞里子,是因为担心柞里子的观点误导他人。这说明南泥湾对“认识”缺乏正确的认识。任何观点都不可能误导或正确引导任何人。如果你赞同某种观点,只因你自己的观点与那种观点相同、或至少相当接近,不会是仅仅因为听到某种观点所以从而信之。反之,如果你反对某种观点,只因你的观点与那种观点相反、或至少相去甚远,不会是仅仅因为听到某种观点所以从而反对之。可不可能发生误导?可能,但不是通过阐述一种观点,而是通过提供错误的、不完整的讯息,或者强加一个局限的的环境。俗话说:戴着有色眼睛看人,正是这个意思。举例而言,你说天是方的,不可能从而误导别人相信天是方的。如果有人从而附和,只不过表明那人本身有这种想法。把人推到井底,让人坐井观天,那才是误导人对天的形状的认识的正确途径。南泥湾之流的专家的担忧,属于杞人忧天之忧。嘿嘿!

 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.