我看過一部香港電影：一個流動小販，平時在街邊賣些雪糕。為了多賺些錢，他就進了一批棒棒糖，也賣出了一些。可是有天香港城管一紙訴狀把他告上法庭，理由是他阻礙了交通又兜售不在牌照許可範圍的商品。這小販原本在街邊開着小店，可是店租太高，生意越做越淡，就關了門。太太又有些殘疾，他也不願引領政府失業救濟金，就申請了流動小販牌照，每個月能賺6000多港紙，勉強可維持生活。

這部電影的前半部基本是資本主義殘酷壓榨百姓的寫照。接下來的後半部：城管把小販告上法庭後，法官卻不以為然，責備城管“如果只因他賣出了幾十隻棒棒糖就告他，實在缺乏人情和司法彈性，應該先反覆勸誡、酌情處理”。這名1972年出生的法官說，一個市民能在烈日炎炎下擺檔做生意，其實是件好事。他親自向小販解釋了牌照的要求，說明政府其實不是在為難他，只想保持街道整潔。最後法官只對小販處以兩碗炒河粉即100港幣的極輕罰款，還勸小販不要為這次檢查影響到心情，好好工作。他承諾，如果路過小販的攤位，一定會捧場。

影片結尾，幾周后這名法官遵守了承諾，前往小販攤位買了一瓶礦泉水，鼓勵他不要泄氣，努力工作。

這其實不是電影，是我聽閭丘露薇講的發生在香港的真實故事。在此之前我聽過賣烤腸的小販崔英傑怒殺城管的故事，也聽說過夏俊峰的遭遇，目睹城管把小販追得雞飛狗跳的情節……漸漸的，對這類戰片，我竟有些麻木。可是這香港故事讓我一直耿耿於懷，城管居然不可以直接擺平小販，還要跟區區小販打官司。對於公門中人法官不給面子就罷了，還跑到小販攤位買棒棒糖……

這正是香港成為文明社會的原因。那法官真明白了那句成語，通情，才能達理。所有的法律不是為了懲罰，而為了保證人情和人性在世俗生活的正常化。可是大陸的城管卻常如滿血復活的天兵天將，他們把群眾追打得潰不成軍時，就像懷揣了天庭玉帝御賜的令牌，驅趕違章建築的花果山，一切具備正當性。

必須重複另一個故事：廣州的一個婦人帶着女兒街邊賣番石榴，被沒收了水果刀，婦人索要吵罵，城管就說“要不是看你帶着孩子，我絕對打你”。城管果真衝過去要打，婦人應激用水果砸向他……城管就掐着婦人的脖子，反絞其手。那婦人一歲多的女兒看媽媽被欺負，大哭起來。而被反絞雙手的婦人蹲在車門下，無法安慰女兒，相對落淚。後來警察拘那婦人，她哭喊“我女兒還在哪”，就連女兒一起帶走。婦人的老公因討說法時拍打城管的車窗，也帶走。一家三口24小時都在警局過夜。婦人央求看守幫忙給尿濕了的女兒拿一下衣服、尿包，看守斥：“你以為這是你家嗎”。

一個香港法官，對違章小販輕罰重教，鼓勵小販工作的意義且親自上街為他捧場；一個內地城管掐住婦人脖子，反絞其雙手。那一歲多的女兒不安的哭聲，並未打動看守的惻隱之心——隔着香江，上演了兩部經典華語電影，是一個世界的兩個制式，就是一國兩制。拍兩部電影吧，一部片名叫《法》，另一部叫《罰》。說實話，中國並不是民不聊生、暗無天日，民眾的經濟生活也取得相當進步，可權利生活卻在經濟生活的進步中，沒有進步，細節荒誕。

我想問一個長久困惑的問題：是什麼讓古今中外都天然存在在香港、台灣相安無事的小販方式，獨獨影響到大陸的生活。我們從洞穴猴子走向城市組建國家，委託管理者的原因是讓它協調人群聚集必然的生活分歧。這是城市管理者該做好的。可是你做不好或本不願做，只是壟斷資源，抬高門檻，唯記得收錢，卻忘了夏俊峰也要生存權，那婦人也要工作權。當民眾實現天然權利變得艱難，被迫去當沒面子的流動小販，掌握強勢資源的你，情何以堪。

有人多年說來說去只說出一個原因：小商小販影響市容、交通、衛生。可是最影響交通的，難道不是滿大街橫衝直闖的軍車特權車，最破壞市容市貌的，難道不是耗資修建如皇宮的政府辦公樓？至於食品安全，最毒，正是天天在CCTV打廣告掛滿國家質量金獎的品牌牛奶。

你不腳踏實地去抓特權車、形象工程、毒牛奶，卻拳打腳踢違章小販。竟連抓個小販都要耗資派水軍，對比香港法官用一百元成本就樹立了秩序而有人性暖意的城市形象，你，丟人不。每當想起那些五毛或自乾五晚上一邊在路邊烤串攤吃得滿嘴油，一邊用膩膩的手在手機打出一條微博：城管也是人，小販滾出去。然後回頭大喊：再來六個腰子，真他媽比貪官的含鉛魚翅好吃多了。真是奴隸主和奴隸之間意趣盎然的催眠情景。

官家壟斷資源－迫使民眾違規討生活－官家暴力執法－民眾更加服貼－官家進一步壟斷資源－更加證明其合法性。這樣的管理模式針對每個行業都這樣，想必你知道為什麼收這麼高的稅了，你也早明白不偷稅漏稅的企業賺不錢。這正是屬於你的占道違章經營，只不過那婦人賣的是番石榴，你在賣其他。想清楚這點，你才去譴責那婦人違章經營。

順便回答幾款腦殘問題：1、暴力執法不對，可難道占道經營就對嗎？答：這句式，活像軍車把你別到公交道，交警跑出來打你一頓，還說代表公交車乘客懲罰你侵占公交利益；2、可是那女販先打城管呀。答：一個瘦小的女人，襲擊十幾個孔武有力的城管，用水果？3、小販行跡詭秘、作案分散、偷稅漏稅，答：請問你說的是不是從不公示財產，也不給非法收入交稅且把證據都分散到美國的貪官嗎。4、這種落後的經營模式管理難度大、透明度小，商品質量得不到保證，給國民經濟帶不了多大效益。答：歡迎揭發中石油中石化。

我認為一個平民並不偷搶也不為虎作倀，只用雙手做一些本份的職業，是這個社會應該鼓勵的良行。可是社會並未幫助他的良行而是製造障礙，迫使其犯了一些小錯（占了人行道三分之一），執法者就用暴力對待。這就不是管理，而是征戰，不是服務，而是懲罰良行。

中國市長該讀讀美國檸檬女孩的故事。七歲的朱麗在街頭賣自製的檸檬水，食品安全官員以她沒交執照費要進行處罰，小女孩大哭起來。這個情節激怒了路人也激怒全美，逼使市長親自道歉：這個國家的強大來自於創業理想，不能抹殺市民從小的創業熱情。小女孩是良行，市長是鼓勵了良行。

我不想反對中國的官員出國考察了，但我反對他們出國考察已久，依然一股子塑料審美情趣，他們喜歡千城一面的彩色路磚、鋁合金欄杆、玻璃幕牆高樓、人行道兩旁幾不能有露天餐吧，肅殺、整潔，恨不得像狗舔過一樣，時時出動的城管，見狗和小販都想誅殺。他們忘了香榭里舍大街隨處都是露天酒吧，這就是巴黎風情。忘了紐約自由女神像下面就有一排賣熱狗的，遊走着兜售紀念品的小販。只要管理得當，正是城市一道風情。

他們只懂二奶的風情，不懂城市的風情。他們的家屬在美國，應該告知一個故事：紐約一直允許道路兩旁的商家把攤位擺出牆，雖然燈箱、花盆這些伸出陽台店門有些影響交通，可人們一直認為這是街道風景。曾經為了疏理交通，紐約交通局向市長彭博申請把原有“允許攤主出牆3英尺擺設攤位”的規定，修正為“每年評估，對嚴重影響公共交通的出街攤位予以取締，或終止核發及續發營業執照”。可彭博堅決否決了這項法案。他說：紐約市應該更有效地利用本市原有的資源，提高人民生活品質，而“人行道攤位修正案”剛好浪費本市很有價值的景觀資源。

寫到這裡，我突然發現我自作多情了。他們不是不懂風情，只是任期所需只要不斷翻修城市的硬件，擴大GDP，他們不需要維繫一座城市持久的風情。他們只需要12秒的風情。

我看到有人不罵城管，卻罵那個婦人居然帶着女兒去街上賣番石榴，給女兒創了心理陰影，真是不配當媽的。我想起雨果《悲慘世界》裡的芳汀，也想罵罵她：為了撫養女兒，連頭髮賣了牙齒也賣了，這個實力真是不配當媽的。回到開頭，香港法官可以親自去為小販捧場買瓶礦泉水，大陸警察連一歲六個月小孩不能在派出所過夜也想不到，且拒絕換尿布請求。想到此處，我一下子明白前段時間的奶粉風波，大陸自己都不屑照顧自己同胞的孩子，卻去罵港人不顧同胞情。你造不出好的奶粉，從每一條城管掩殺的大街上，都是找得出原因的。