柞里子：布什吸取了什么历史教训？

                据说萧伯纳说过：黑格尔说的没错：历史给咱的教训就是历史永远不能给咱任何教训。（Hegel was right when he said that we learn from history that man can never learn anything from history.）

又据说这“据说”只是误传，因为黑格尔说的原话，译成英文应当是：What experience and history teach is this - that peoples and governments have never learned anything from history, or acted on principles deduced from it.

柞某以为误传之说，未见得可信。文字出入的来源，不过因为一个是哲学家，说话唯恐失之精确；另一个是文学家，说话唯恐失之趣味。如此而已，别无它故。

究竟如何？姑置之勿论。要之，历史不能引以为鉴这说法与咱祖宗的思维不相吻合。否则，中文就不会有“前车之鉴”这成语，也不会有《资治通鉴》这部书。

究竟是德国先哲的话有更道理，还是咱自己的先贤更加明澈是非？也姑置之勿论。要之，美国总统布什数典忘祖，轻信咱先贤的“历史可鉴”论。这话可不是柞某信口开河，而是有案可稽的。据CNN报道，布什11月17日飞抵越南，下机伊始就侈谈伊战可以从越战吸取历史的教训。什么是越战的历史教训呢？布什说：自由早晚会战胜仇恨。（Freedom takes time to trump hatred.）

                柞某迟钝，不明白“自由”与“仇恨”有什么必然的联系，也不明白“自由”与“仇恨”同越战有什么瓜葛。如果说，“自由”代表美国，“仇恨”代表越南，那么，难道布什想说的是：别看咱美国现在输着，早晚会赢回来？如果这猜测不误，难道布什是想暗示：这回伊战咱美国虽然又输了，不过，别急，早晚会赢回来？

                如果“自由”代表美越如今的关系，“仇恨”代表美越当时的关系，那么，难道布什是想说：美越当时虽是仇敌，如今却成了朋友？如果这猜测不误，难道布什是想暗示：美国伊拉克如今虽是仇敌，不过，别急，早晚会成为朋友？

                两种猜测都有问题：一是等于公然承认伊战已然输了，一是等于公然承认美军不受伊拉克人的欢迎。除此之外还能有什么别猜测？一时疏忽，看错了讲稿？一时起兴，偏离了讲稿？还是一惯的心不暇思，口不择言？

                据同一篇报道，一位71岁的退伍越南伤兵就布什的访越也发表了一番有关历史教训的谈话。他说：虽然美国的武器比咱强多了，但决定战争胜负的主要因素是人。咱越南人民有决心，有信心，所以咱赢了。这老兵的说法，不无吹嘘之嫌。可人家吹得起，人家的确赢了，至少，这话能够自圆其说，比布什的话明白多了。

                不过，窃以为无论是布什的不怎么明白的话，还是这老兵的十分明白的话，都并非历史的教训。那么，什么是历史的教训呢？嘿嘿，这事儿还真不能数典忘祖。美国人的祖先在欧洲不在中国，所以，美国人的思维方式是黑格尔式的。换言之，美国人的历史教训就是从不吸取历史教训。倘若并非如此，试问：既有越战在前，如何仍有伊战在后？当然，凡事都有例外。老布什懂得见好即收，就是个例外。只可惜“虎父无犬子”这说法也有例外。所以，小布什的历史教训就成了一句莫名其妙的废话。