 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 同性恋 |
| | 经过票友的调查检索，没有发现任何神的原话，证明神反对同性恋。
这个调查，分两个方面。
一个是赞同同性恋的，一个是反对同性恋的。
赞同同性恋的，直接就主张无论是新旧约，
神都没有亲口反对过同性恋。
反对同性恋的，也没有拿出神的原话，
而是大量地粘贴各位圣徒的再创造。
票友曾专门证实过这个问题，
圣徒们的再创造，是一文不值的，
圣徒们最擅长的就是唱高调，歪曲和污蔑神的本义。
这里需要注意这一点：
反对同性恋的，也没有拿出神的原话。
有句话：谁有骆驼还吹马呀？
如果神真的亲口反对同性恋的话，
根本不需要引用圣徒们的再创造。
神的一句话，顶得上圣徒们的一千句，一万句。
反对同性恋的人拿不出神的原话，
只能认为神没有亲口反对过同性恋，没有其他的可能。
当然，票友是通过对人性的了解，而不是对圣经的了解做出的这个结论。
如果有人精通圣经，真的拿出神的原话来，票友一定道歉。
票友只对何为原话有个要求：
要有时间，地点，人物。
时间不需要太准确，“在某年某月的某一天”也可以。
但是地点和人物一定要交待清楚，
神向谁说的，前因后果是什么，不要断章取义。
不过呢，无论神有没有反对过同性恋，
都不是票友这个帖子的焦点。
因为同性恋是否有罪，不能只接受西方人的意见。
中国历史上有无数的同性恋的记载，
那中国人是怎样看待同性恋的呢？
其实中国人开始将同性恋看成一种罪恶，是从我党洗脑开始的。
中国历史上对同性恋没有任何歧视的。
作为读书人的祖宗－－孔子本身也是不反对同性恋的。
《诗经》是孔子整理的，孔子曾说：：“诗三百，一言以蔽之，思无邪。”
在《诗经》中，是有描写同性恋的作品的。
转一个：
《郑风·女曰鸡鸣》这一篇，
歌颂一个贤女劝夫勤劳并交良友，不过他丈夫的这个良友么，
很有点同性恋的味道，但是显然这位贤女一点也不介意，甚至代夫殷勤致意：
知子之来之，杂佩以赠之。
知子之顺之，杂佩以问之。
知子之好之，杂佩以报之。
知你对他勤眷恋，我解佩玉表奉献。
知你对他很体贴，我解佩玉表慰问。
知你对他很爱好，我解佩玉以报答。
史书中对同性恋的记载更是数不胜数，
连很多成语都是以同性恋为原型的。
比如“断袖分桃”，讲的是西汉的汉哀帝与董贤董圣卿的故事。
哀帝要起身上朝，但是睡在旁边的董贤却压住了他的一个衣袖，
哀帝不忍叫醒董贤，于是割断了被董贤压住的袖子。
哀帝是个皇帝，皇宫里只有一个男人就是皇帝本人，
谁能教唆皇帝同性恋呀？是宫女还是太监？
董圣卿是个读书人，大才子，更不是傻子。
“断袖分桃”的故事并无任何贬义。
还有“龙阳之好”，讲的是战国时魏王与龙阳君的同性之爱。
魏王与龙阳君为同性恋者，同床共枕，甚为宠爱。
一日，魏王与龙阳君同船钓鱼，龙阳君钓得十几条鱼，竟然涕下，
魏王惊问其故，龙阳君谓初钓得一鱼甚喜，后钓得益大，便将小鱼丢弃。
由此思己，四海之内，美人颇多，恐魏王爱其他美人，必将弃己，所以涕下。
魏王为绝其忧，下令举国禁论美人，违禁者满门抄斩，以表其爱龙阳君。
这个故事说明同性之间的爱，丝毫不弱于异性之间的爱，
二者没有高下的区别，只在个人的取舍。
一直到清朝，
郑板桥在《板桥自叙》中公开承认自己是同性恋：“余好色，尤喜余桃口齿，椒风弄儿之戏。”
可见社会上根本不认为同性恋本身是一种罪过。
以上可见，中国人传统上是不歧视同性恋的。
反对同性恋是神的信徒们唱高调歪曲污蔑神的结果。
我党根本就不是神的信徒，为什么要将同性恋污蔑为流氓给老百姓洗脑，
实在是很件奇怪的事情。
也有可能，是因为我党连正常的男女之欲，也视为洪水猛兽，加以压制，
所以不允许同性恋搞特例吧。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
