柞里子：怎樣培養一流人才？答溫家寶總理問

                十天前溫家寶總理在第四次國務會議上請教六位教育專家：中國大學怎樣才能培養出大師級人才？清華大學前校長王某首先發言，大意有兩點，其一，關鍵在教師。其二，注重德才兼備。其餘的專家大抵附和王某之說，最後一致得出如下結論：要調整學科布局，要以學生為本，要提高教師素質，要注重培養學生的社會責任感，實踐能力與創作精神。

                有人批評六位專家未能給予中肯的答覆，從而浪費了總理同志寶貴的時間。柞里子以為不盡然。不錯，六位專家的答覆不如人意處甚多。不過，依柞里子之見，總理同志的問題本身就是個錯誤的問題。為什麼錯？回答之前，不妨先給“大師級”人才下個定義。所謂“大師級”，其實也就是“一流”、“頂尖”、“無出其右”的意思。與其說“大師級”，不如說“一流”，因為說“一流”，更方便同“二流”、“三流”等等做比較。俗話說：“不怕不識貨，只怕貨比貨”。有比較，才能有識別。

                什麼樣的人才堪稱“一流”？竊以為只有開創一門新學問、推翻一門舊學問、或者對數量龐大的人群的生活方式或世界觀產生深遠的影響者，方才能當之無愧。這樣的人才，不是“培養”出來的，是“天生”的。所謂“天生”，不是“生而知之”的意思。同“二流”、“三流”人才一樣，“一流”人才也需要通過教育（無論是正式的學校教育，還是非正式的社會教育）從而獲得“知”。不同的是，“二流”、“三流”人才的“識”，通過眾所周知的、通常的“認識途徑”，或者說“認識方法”，而“一流”人才的“識”，通過自我的、獨特的“認識途徑”，或者說“認識方法”。學校或者社會，只能教授眾所周知的、通常的“認識途徑”，自我的、獨特的“認識途徑”，必須由“一流”人才自己“發明”或者天生“具有”。

                如今“知識”兩字連文已久，以至於不少人誤以為“知”就是“識”，“識”就是“知”。其實，“知”是客觀訊息的輸入，“識”是對訊息的主觀反應。沒有“知”，固然很難有“識”。有“知”，也並不意味着有“識”。“一流”人才之所以為“一流”而不是“二流”，並不因其有與眾不同的“知”，而是因其有與眾不同的“識”。“知”是可以“培養”的；與眾相同的“識”，大抵也是可以“培養”的；唯與眾不同的“識”，卻不是可以“培養”的。不能培養，所以說，總理同志的問題本身有問題。

                那麼，大學的責任究竟何在？曰：既在於培養“二流”、“三流”人才，也在於給“一流”人才提供“鯉魚跳龍門”的環境。

怎麼才能培養“二流”、“三流”人才？以柞某之見，六位專家之論皆未見其是。首先，德才兼備之說，絕對非是。有才者不必有德，有德者未必有才。倘若目的在樹立道德模範，樹立雷鋒式的人物即可。那是宣傳部的任務，何須大學越俎代庖？倘若目的在才，則德何予焉？話說楚漢相爭之際，漢王劉邦求“能人”，魏無知推薦陳平。不久，灌嬰等人對劉邦說：聽說陳平在家時，與其嫂子有一腿。出來跑江湖，先事魏，繼而投楚，如今又降漢，反覆無常。大王戳拔他當護軍，他竟然貪污受賄。這麼一個道德敗壞的小人，大王怎麼能用他？劉邦聽了這話，憤而責問魏無知。魏無知說：大王要找的是“能人”，不是操行高尚的人。即使大王找着操行如尾生、孝己（歷史上兩個著名的有德之人），卻無能力為大王決勝千里之外，要之何用？劉邦醒悟，終於得力於陳平之運籌帷幄。如今總理同志既然也是在求“能人”，有才如陳平者即可。兼求德，恰似畫蛇添足，真腐儒、陋儒之見。

其次，以學生為本之說，恐非是。美國大學培養出不少“二流”、“三流”人物，其經驗或可借鑑。美國大學基本分兩類，一類以研究為主，另一類以教學為主。前者以教授為本，後者以學生為本。而美國大學培養出來的學術人才，皆從前者出。何以如此？理由其實很簡單：以教授為本，是身教。以學生為本，是言教。言教不如身教。

再其次，提高教師素質之說，似是而實非。似是，因為教師素質高，則學生水平不應差。所謂“強將手下無弱兵”，此之謂也。實非，因為培養教師與培養學生之道並無二致。能夠提高教師的素質，則說明已經獲得培養人才之道。既然如此，又何須再彷徨思索？

怎麼才能為“一流”人才提供“鯉魚跳龍門”的機會？以柞某之見，關鍵在於提供充分自由的思維環境。只有擯棄一切先入為主的意識形態與學術思想體系，“一流”人才才能不必遵循眾所周知的認識途徑脫穎而出。大學並非世外桃源，而是社會的一個部分。如果社會不允許如此，大學所能做的必然有限，必然不足。換言之，不出現“一流”人才的根源，並不在大學而在社會。中國人才最盛之世，在社會最自由的先秦。不是巧合，乃是必然。為政者，不可不知。

綜上所述，可見總理同志不僅問錯了問題，而且也問錯了人。應該問的問題，不是怎樣培養人才，而是怎樣改革社會。應該問及的人，不是教育專家，而是總理同志自己。

或曰：總理問你了嗎？多管閒事！

如果總理親自責問，柞里子“無以開吾喙”。不過，柞某這等小人物的拙文，絕不會入於總理之眼，所以總理絕不會問。既然發問的不會是總理，柞某當然就可以理直氣壯地反問：你這麼問，難道不也是多管閒事麼？

嘿嘿！旗鼓相當，不分勝負。