只要是總統做的，就不是違法的
    -尼克松


拜登派FBI抄川普的家，理由是川普偷藏國家機密，現在更上層樓，要以間諜罪抓捕川普。
仇恨川普的人，拍手慶賀，民主有救了。支持川普的人，義憤填膺，指控民主黨又在政治迫害。
雙方都忽視了：川普真地犯罪了麼？
崇尚美國民主最熱情的是阿妞博，沉默幾天后發文評論，高興之間也參雜些耽憂，引來很多跟帖，有一位網友提供了極其重要的信息：文件只要出了白宮，就自動解密。
換言之，川普家裡的文件，跟本就不是機密！
這引起本人深度思考，最終推定，確是如此，也不得不如此。
是否機密，最終是靠人判斷，而人判斷，極可能陷入爭辯，最終必須有人拍板。美國只有總統一人是三軍統帥，而不是一個committee 統領三軍，所以只能是總統為最終的拍板者，所有其它人，都不過是總統賦與他們的權力，總統也可以隨時否決他們的決定，自行決定加密或解密。
我如此推導，是因為相信美國還不是土共牆國醬缸，思維是周密的，規定是有邏輯的。
查證之後，果然如此。這已是個老問題，早有答案了。
https://www.politifact.com/factchecks/2017/may/16/james-risch/does-president-have-ability-declassify-anything-an/


核心信息：

Experts agreed that the president, as commander-in-chief, is ultimately responsible for classification and declassification. When someone lower in the chain of command handles classification and declassification duties -- which is usually how it’s done -- it’s because they have been delegated to do so by the president directly, or by an appointee chosen by the president.
專家們一致認為，總統作為總司令，最終要負責加密和解密。 當指揮系統中較低級別的人處理加密和解密職責時——通常是這樣做的——這是因為總統直接授權他們這樣做，或者由總統選擇的任命者授權他們這樣做。


而且國會還不能限制總統的權力：

Robert F. Turner, associate director of the University of Virginia's Center for National Security Law, said that "if Congress were to enact a statute seeking to limit the president’s authority to classify or declassify national security information, or to prohibit him from sharing certain kinds of information with Russia, it would raise serious separation of powers constitutional issues."
弗吉尼亞大學國家安全法中心副主任羅伯特·特納 (Robert F. Turner) 說：“如果國會要制定一項法規，試圖限制總統對國家安全信息進行分類或解密的權力，或者禁止他分享某些類型的信息。 與俄羅斯的信息，這將引發嚴重的三權分立憲法問題。”


最高法院也已確認：
"The President, after all, is the ‘Commander in Chief of the Army and Navy of the United States’" according to Article II of the Constitution, the court’s majority wrote. "His authority to classify and control access to information bearing on national security ... flows primarily from this constitutional investment of power in the President, and exists quite apart from any explicit congressional grant."
“總統畢竟是‘美國陸軍和海軍的總司令’”，根據憲法第二條，法院的多數派寫道。 “他對與國家安全有關的信息進行加密和控制訪問的權力……主要來自憲法賦與總統的權力，與任何明確的國會授權完全不同。”


而且總統可以隨時改變任何步驟：
The official documents governing classification and declassification stem from executive orders. But even these executive orders aren’t necessarily binding on the president. The president is not "obliged to follow any procedures other than those that he himself has prescribed," Aftergood said. "And he can change those."
管理機密和解密的官方文件源於行政命令。 但即使是這些行政命令也不一定對總統具有約束力。 Aftergood說，總統沒有“義務遵循他自己規定的程序以外的任何程序”。 “而且他可以改變這些。”


最好笑的是，只要是總統做的，就不是違法的：
The national-security experts at the blog Lawfare wrote in the wake of the Post’s revelation that the "infamous comment" by President Richard Nixon -- that "when the president does it, that means that it is not illegal" -- "is actually true about some things. Classified information is one of them. The nature of the system is that the president gets to disclose what he wants."
Lawfare 博客的國家安全專家在《華盛頓郵報》揭露理查德尼克松總統的“臭名昭著的評論”——“當總統這樣做時，這意味着它不違法”——“實際上是 “在某些事情上是正確的。機密信息就是其中之一。美國系統的運行決定了總統可以披露他想要的東西。”


文章沒有提及文件離開白宮就自動解密。但稍用點邏輯，就知道不得不如此。總統出行，願意什麼時侯走就什麼時侯走，可能是自己懶散，也可能是老婆化妝，但又隨時都可能收到新的機密文件，如果總統說等走完解密程序之後才算解密，那他永遠都無法離開白宮了！


川普經手的文件何止成千上萬？就哪怕真有還是應該算機密的文件留在在家了，也可聯繫要回。民主黨政客基本都是律師出身，怎可不能不知總統的解密權基本是無限制的？只有仇恨入骨了，才會想到以機密的理由派 FBI 去抄前總統的家，更是仇恨到瘋了，才會妄圖以間諜罪抓捕前總統。


土共以間諜罪抓捕魏金生都比左媒民主黨有說服力！