共和黨的議員羅恩。保羅 （Ron Paul），作為美金融政策的一貫批評者，也是堅決反對這個議案，認為這只會使形勢惡化。他批評美國在過去借了太多的錢，花了太多的錢，印了太多的錢，造成持續的通脹。他認為聯邦儲蓄的金融政策，是危機的自然結果。而我們不去研究危機的真正原因，而去和造成危機的人討論如何避免危機。這個辯論的最嚴重後果恐怕就是要歸責於自由市場，而這一切和自由市場根本無關。危機是因為計劃經濟，通脹政策，特殊利益者，壟斷主義者的失敗造成的，和自由市場，資本主義何關？ 如果我們給經濟體系注入這麼龐大的資金，我們將會使美元崩潰，世界經濟崩潰。

保羅博士還是2008年的總統侯選人，雖然長期被“主流媒體”邊緣化，以致我當時還沒有太注意到這個被稱為華盛頓最誠實的政客。但金融危機發生後的一年裡，由於美聯儲日益引起所有人的關注，而保羅博士30年來一貫要求廢除美聯儲， 而終於引起媒體，包括“主流媒體”的注意。這是後話。

所有媒體終日在播放有關這個救助方案的新聞，跟蹤每一刻的進展。華盛頓成了媒體的聚焦點，遊說大軍蜂擁而至，對國會代表們進行遊說，不同利益，集團的代表利用各種媒體宣明他們的立場。國會聽證時，國會議會大廳外被各個遊說團體，里三層，外三層地包圍起來，反對立案的國會代表們，表示他們的選民90%以上反對救助，他們無法說服選民支持議案。而支持議案的議員，幾乎沒有公開在媒體上表態的，他們知道，再過6個星期，他們將開始兩年一度的重選，而這個議案將關繫到他們的政治生涯。所有代表們都在承受着巨大的壓力，而且刻意保持低調。

我花了數個小時在C-SPAN頻道觀看議員們的發言，而且頻繁轉台觀看其它頻道及股票市場的反應，幾乎所有“主流媒體”，都在為議案造勢，華爾街的金融分析家，財產管理公司經理，甚至諾貝爾獎得主保羅·克魯格曼（Paul Krugman）都聲言支持救助，幾乎所有人的理由就是“如果不救，那我們的金融系統就要融化，我們得經濟就要崩潰”。 我還記得那個CNBC的華盛頓首席代表，政治專欄記者記者約翰·哈伍德(John Harwood)，在報道民眾對救助方案的反應時，號稱根據最新的民意測驗，33%的人反對，33%的支持，而33%的人不表態，我當時被這個“主流媒體”的高級記者的報道驚愕住了，這麼公然的撒謊，在這麼有名的媒體上？為什麼？ 我不僅在觀看電視頻道，議員的辯論，我還在網絡上幾個著名的論壇，瀏覽公眾對救助的評論，那可是幾乎一邊倒的反對呀。這又使我對美國的“獨立媒體”打了了深深的問號。

 經過幾個小時的觀察，特別是國會的聽證，我和我朋友在網聊時說，我看這個議案可能過不了，別看那麼多人在各“主流媒體”為議案使勁嚷嚷（搖旗吶喊），但眾議院代表的發言和表態，可能讓他們拿不到足夠的支持票。我那個華爾街的朋友對我說，肯定過，你甭瞎耽誤功夫了。

投票開始前，共和黨的少數派領袖約翰·博納 （John Boehner）終於表態，看得出來是在他們的領袖（布什，陳尼）的強大壓力下做出的，請求共和黨議員支持，但要求自由投票。議長南希·珀羅希還特地發言，為議案再次呼籲兩黨支持。但弄巧成拙的是，她在發言中把危機歸咎於布什政府的經濟政策，指責布什沒有平衡預算，在即將離任前流下這個爛灘子。她的發言激怒了共和黨的議員，使一些搖擺不定的共和黨議員投了反對票。

作為眾議院的多數黨領袖，南希·珀羅希給了我很深的印象。這個被FOX頻道的比利·歐瑞利（Bill O’Reilly）稱為“極左”的女議員，數次發言，激昂地宣布華爾街的“派對結束了”（The party is over），聲稱華爾街高冒險，高分紅的時代已過。但金融危機一年還不到，華爾街依然故我，冒險，盈利，分紅照舊而且又創紀錄。所以她在眾院大廳里的激揚演講給我留下了不可磨滅的“光輝形象”。

開始投票了，435 名議員，需要218票通過。因民主黨在2006期中選舉時已拿到眾院的多數席位，占435席位中的229席。所以只要民主黨所有議員支持，就可以拿到435票中的218票了。我還記得，好像大多數的民主黨議員果斷地投了支持票，加上少數的共和黨員，支持票一直領先，給人一種志在必得的印象。但在投票過了2/3的時候，支持票開始下降，反對票開始上升，氣氛開始緊張起來，CNBC的電視屏幕一半報道的是道瓊斯，納斯代克，和S&P500 的股指，一半報道的是眾院的投票紀錄，所以你可以親眼觀看這個立案及股市的反應。股指隨着支持和反對票的交錯上升而起伏不定。CNBC 的主持人表示這將是個歷史性的投票，那幾個CNBC請來的“金融專家”還在強作鎮定，聲稱立案肯定會通過，因為這不僅牽涉到華爾街的生死，還關繫到“主街”的繁榮。如立案不能通過，股票要一落千丈，401K，退休金要化為灰燼，大蕭條必不可免。