最近，民主党代表发起的一系列推销医保改革的公共集会，已经演变成了美国民众发泄不满的场所，电视整日在播放反对医改的选民激动地向议员表示不满的镜头。在宾夕法尼亚和密苏里州，少数参加参议员市政集会的选民因表现过于“激愤”，被保安人员请出了会场。

大多数美国人担心的是，如果通过奥巴马的医疗保险改革计划，美国中等收入家庭将会遭受最严重的打击，因为他们将要支付更多的保险费，来填补政府用于增加贫困人口医疗保险上的开销。受此影响，近期奥巴马的支持率不断下滑，越来越多的民众对这位新总统正在失去耐心。

奥巴马为了缓解医疗改革面临着越来越大的阻力，十一日特地飞往美国东北部的新罕布什尔州，与近两千民众举行单独的市政集会，推销他的医改方案。

据新闻报道，奥巴马只请了医改的支持者参加的他的集会，而把反对者排出了场外，所以在电视的新闻播放里，观众只能听到支持者的掌声。但尽管场内气氛平和，会场外的气氛却是“剑拔弩张”。近千名支持及反对奥巴马的民众在会场入口两侧各自为营，大打“口水仗”。

奥巴马试图让民众相信，会场外反对者的批评只是一种“误导”。他对民众说，有人反对原因是改革将损害某些“利益集团”的利益，而这些“利益集团”正全力阻止国会通过医疗改革案。他强调，医疗改革本身并不可怕，“不作为才是真正可怕的事情，才是真正的威胁。”

但他的医改方案，正是由一些特殊的“利益集团”集团在背后推动，试图使政府在医疗保险上掌握更多的权力，从而让支持他的“利益集团”获利。今天的华盛顿，从某种意义上来说，已经不单是政府所在地，而且还变成了经济计划中心，代表各种利益集团的说客已都在华府安营搭寨，像是中国各省地在北京的大大小小的“驻京办”，整日为各自代表的利益集团“跑步前进”（跑部钱进）。

奥巴马的竞选口号有一个是要将华盛顿变成“无说客”（lobby free）的场所，但他的内阁却充斥了克林顿执政期的说客，这是他违背的众多竞选诺言中的一个，以后我会把它们一一列举出来。

总之，问题的关键是你能相信政府经营医疗保险吗？美国现金的经济状况是否可以支持这个“全民医疗“？ 这个”全民保险“是否会间接鼓励那些不注意身体健康的人，更依赖于这个”全民保险“？而谁为他们买单呢？ 还有，是否应该让那些”不注意健康“的人，多注意健康生活，而不是多看医生，和多吃药。对于那些”超重“，还有酗酒，吸烟，及有其它不良嗜好的人，是否应该有限制地参加这个”全民保险“计划？

医疗保险本应是一种“保险”，像汽车保险一样，只应覆盖大的医疗项目，像手术等，而一般的常规检查本应个人负责的，因为如经济状况不允许的话，就应该减少常规检查项目，而不是因有保险就查个底透（北京话，全部得意思）。有一个例子可以说明保险是怎样影响医疗费用的，大家都熟悉提高眼睛视力的激光手术吧，10年前时要花费差不多5千美刀，而现在呢，可能都不会超过2千刀了。但类似的MRI（核磁共振）检查，价格却一直攀升。什么区别呢？ 一个是自费，而后者基本是保险覆盖的。这就说明，要让市场去调节，而不是政府去普及什么“全民保险”，如果这个立案通过了，那你我就等着给那些800磅的家伙买单吧。

附加：奥巴马在新罕布尔什的市政集会对选民宣布他的医改方案得到了AARP的背书，但AARP的总运营长汤姆。内森却声明：宣布AARP支持任何医改方案的声明是不准确的。白宫新闻秘书罗伯特。盖斯也承认奥巴马讲错了 （misspoke）.  ---- 讲错了？ 那是谁告诉奥巴马AARP背书他的医改？ 一个大总统在有现场电视转播的几千人出席的集会，会犯这么低级的错误？ AARP可不是什么小组织，那是有4千万成员的非营利，非党派的专门服务50岁以上人口的组织。你看，这些围绕在总统身边的精英，就是这么忽悠他们的上司？ 怪不得奥巴马的声望在当选后平稳“下跌”。让我们继续看他的在那些精英的设计下的“变革”，能延续多久？