请勿转载，谢谢

10月３号，是“有毒资产救援计划”（TARP）立案的一年纪念日，虽然危机过去有一年多了，但政府并未接受或改变任何它对金融业监管的方式。那些拿了“TARP”救助金的银行至今没有任何使用纳税人钱的限制。尽管奥巴马政府希望设置一个“保护金融消费者机构”，来监管不平等的借贷行为，及混乱的信用卡合同，但遭遇到了华盛顿那些具有雄厚资金的企业游说者的抵制。

 “其实不需要这些资金，及新的立法，也可以监管这些企业和金融机构”，威廉姆·布莱克（William Black）说道。布莱克在“储蓄和借贷危机”时期，担任前联邦监管者，现在是密苏里的堪萨斯大学的经济法律教授。布莱克出现在麦克·默尔的“资本主义：一个爱情故事”的纪录片中，作为叙事者，给观众解释了联邦金融改革的历史。下边是布莱克与“新闻周刊”的南希·库克谈论了设置一个新的金融监管机构的可能性，现任监管者，如财长盖特纳的问题，还有如何寻找每个行业的“致命伤”。

评注：威廉姆·布莱克是80年代“储蓄和信贷危机”时联邦房贷银行管理委的诉讼部负责人，长期在联邦政府担任类似职务，后到学校教授法律及经济。金融危机后，布莱克接受PBS的比利·莫耶尔的采访，直陈危机发生的原因及联邦政府的失职，表示去年的救助只是掩盖“cover up”，而没有解决根本的问题。他还批评现行的金融监管政策，及“改革”，将把美国引向下一个更大的危机。我在这里把他最近接受“新闻周刊”的采访翻译如下，及本人对采访的评注：

  新闻周刊：几周前是李门破产的一周年。自从金融崩溃以来，没有任何人遭到起诉。道琼斯也将回到10，000点。“愤怒”去哪儿了？

布莱克：在“储蓄和借贷危机”时，有超过1，000件的定罪案件，主要涉及内幕者及巨额借款者。现在，被定罪的案例是：0。联邦调查局直到2007年7月才开始调查次贷。大众如果了解了事实会非常愤怒的，或如果知道了有多少关于房贷欺骗的刑事举报（去年有65，000例）。与此同时，政府表示没有任何问题，金融危机已结束了。这其实和大众希望改变的，是完全相反的。

 评注：你如果仔细研究一下80年代的“储蓄和借贷危机”，你就会发现许多异曲同工之处，而最后也几乎是政府拿纳税人的钱买的单。你如果读过麦克·路易斯的《Liar’s Poker》，你就会感觉怎么才只有不到20年的时间，就会一切又重演了。你还记得书里那个著名的扑克王“King of Poker”麦瑞维则（John Meriwether），与华尔街王“King of Wall Street ”约翰·古特分德（John Gutfreund）对赌1000万美元的故事吗？麦瑞维则在所罗门兄弟被旅行者集团并购后，令立门灶，于90年初代创建了那个“著名”的Long-Term Capital Management (LTCM) ，因为过度冒险，高杠杆投资债券业务，不幸于90年代遭遇“苏联债务危机”。在面临破产之际，救助先生（Mr. Bailout）格林斯潘用纳税人的钱救助了LTCM。而麦瑞维则在“脱难”之后，又与1999年开创了另外一家对冲基金 - JWM，继续进行金融衍生品的“赌博”交易，但不幸的是，经过这次金融危机，JWM 又遭严重损失，不得不于今年宣布停业。

 “储蓄和借贷危机”的损失超过1600亿，而大多是纳税人买的单。但正像布莱克讲的，1000件案例被定罪。但我们这次的金融危机，损失不知是它的多少倍，保守地讲，都有数万亿被以各种名义投入到救助及类似的紧急借贷计划里了。但被定罪的数目是：0。我们并不是要因他人受刑事惩罚而幸灾乐祸，但如果不对欺骗大众，投资者的行为进行调查和惩罚，如何能停止这种用他人钱财冒险并赌博的欺骗，令人作呕的犯罪行为。如何保证一公平透明的投资环境？如何取得投资者的信任？

 新闻周刊：如果让你解剖一下金融危机，你觉得哪里出错了？

 布莱克：80%的有毒房贷是不被监管的，但还有20%的[监管内的]巨大市场。只要监察者注意一下，就不会漏过如此规模的欺骗行为。联邦调查局早在数年前就警告过不良房贷，但由于9/11， FBI把500名白领犯罪专家转到了国内安全部。布什政府拒绝补充人员，尽管安然在两月之内就破产了。

 现在，你必须考虑缺乏人手的情况。安然被起诉时，这一个案子就有100名的联邦调查员。现在人手不够，谁去调查白领犯罪？如果对不良房贷能有预警是最好，但如果有人能在预警后对此进行处理那就更好了。但却没有足够的人手去做。2006年底，只有180名FBI 在调查房贷欺骗。但在“储蓄和借贷危机”的高峰时，我们有1000名FBI 人员对犯罪进行调查。监管者不能对犯罪起诉，但监管者的职责是制定正确的措施来对付犯罪。当你搅乱了正确的监管的程序，你事实上，也就让那些复杂的经营犯罪者逃之法网了。

 评注：且不谈如今有多少“大规模杀伤武器”般的金融衍生品尚不在监管范围之内，及如何监管，你只需对比一下：当年伊拉克战争的最主要原因，就是怀疑萨达姆隐藏了真正的“大规模杀伤武器”，而会对美国，及世界造成威胁。即使派联合国原子能组织数次检查，甚至萨达姆的私宅也翻了底朝天，也没发现“大规模杀伤武器”的情况下，也还是派军占领了伊拉克，逮捕了萨达姆，并送上了教头台。可如今，自己家里就有“大规模杀伤武器”，并且随时可以崩溃国家经济，但却无所事是，而且故意纵容其膨胀，并且在几乎崩溃了经济之后，至今仍无任何措施来监管，限制，甚至继续令其膨胀，变成“bigger to fail - “更大”而不可失败。因为“大规模杀伤武器”就是华盛顿和华尔街的共同产品，在其后边的是他们的共同利益。纳税人才是“大规模杀伤武器”的牺牲品。

 新闻周刊：你认为奥巴马的队伍可以重新修复监管机构吗？

 布莱克：奥巴马的内阁官员都是失败的监管者。[证券委主席]玛芮·史皮若最大的成本是自我监管。那是很成功的：投资银行的自我监管。博南克，我也严厉批评过的，但我也给他能在危机面前放弃了他的“反监管”理念，而给他打上几分。他几乎是写作了关于大萧条的书，所以他不愿意作历史上第二个造成大萧条的人。虽然他的一些事情做得太糟糕了，但还是和盖特纳有鲜明的比较，盖特纳在职期间没有一件事情是正确的。他有一次在回答罗恩·保罗的问题时说：“我从未做过监管者”。而他是纽约联储主席！却声称他不是监管者？ 如果联储主席都不知道他是监管者的话，这就是为什么联储会如此地错误。[盖特纳]他是彻底的失败。

 评注：美联储是所有大银行的监管，虽然博南克在2008初还号称“次贷”已经得到了控制，盖特纳也在国会听证时表示他于2007年初就开始注意到了房产泡沫了，但没有任何阻止，或缓和危机的举动，而令金融系统险于崩溃。博南克和盖特纳都号称金融危机是史无前例的，所以需要史无前例的行动和计划。但这些史无前例的行动是否会有好的效果，没有任何人可以给出答案。挖东墙，补西墙，和寅吃卯粮的“定量宽松 - quantitative easing，”政策，不也可以解释成“quantitative printing”吗？ 等这“定量宽松印钞”结束，过量的货币进入到流通领域，便就是通货膨胀了。你没注意到这几天美元指数下降，黄金价格上升？ 这只是刚刚开始。你我的储蓄明天会怎样，早作准备吧。

 新闻周刊：如何解释那些认为监管者的薪水不高，所以无法吸引有才能的人的批评呢？

布莱克：薪水可能非常不好，但决不简单是因为薪水低。“储蓄和借贷”的监管者也是不允许付和联邦个人管理机构同样的薪水的。所以，在最初选择时，优秀的人员都去了其它的机构。在证券委调查世界电信（WorldCom） 和 安然时，人员周转也是令人厌恶的。证券委的律师平均也就呆两年，而第一年一般也干帮不上什么忙。最最重要的是领袖。如果领袖只是个小丑般的人物，那肯定会失败。

 评注：第一，监管者是政府机构，政府机构的薪水当然不能和私人企业比。第二，华尔街的薪资水平是正常的吗？如果靠那些“复杂的金融衍生品”，和过度冒险获得的盈利，那正是监管者的职责来审查，杜绝那些“大规模杀伤武器”，惩罚那些内幕交易，而不是与他们同流合污，或者期望获得同样水平的薪水。证券委的官员们根本无心工作，华盛顿和华尔街就隔一道旋转门，你让他们不嫉妒华尔街的收入也是徒然，他们也指望周旋于这道旋转门之间，为自己获利，获暴利。为什么去调查，阻止华尔街的疯狂呢？因为他们自己就想加入这个疯狂。 麦道夫的500亿欺骗，十几年间数人给他们提供线索，却如同针入大海，无人负责，而至今，不见一人出来说明，道歉，这种证券委，3,500 多雇员，白白在浪费纳税人的钱，养活他们一群官老爷。最简单的，且能有效对付投机的“uptick”规则，在危机一年后竟还没有恢复。而最类似赌博的“naked short sell”规则，却至今无明确法则禁令，继续允许那些内幕者和坐庄者联合进行投机行为。

 新闻周刊：那我们现在该如何做呢？

布莱克：[房贷]第二市场崩溃有两年半了，还没有任何有益的监管改革被立法接受。但你不需要在监管领域制定新法则。你永远都不会有足够的监管者，足够的优秀监管者的，所以你要找出监管的“致命处”。“储蓄和借贷”的案子，是因为它的增长。1990到1991年时，已看出要发生次贷危机。借贷者在做同样的事情，我们告知监管者了，但回答却是：“不，没有危机”。

 例如证券委，从来就没有有效地监管过评级公司，但是评级机构却是“致命伤”。只有三个评级机构。如果你把证券委的20个最好的人员派去评级机构，他们都可以评估信用危险。他们在第一天就可以发现评级机构从来没有审阅过贷款文件。第二天，他们就可以告诉评级机构如果不审阅房贷文件，就不能继续再提供任何评级。第三天，[房贷]第二市场就会崩溃，泡沫就会提早破裂。

 监管者必须要有创造性和主动性。他们必须要知道在资源不够的情况下如何成功，因为总有一个“致命处”。

 评注：不管你指定多少法规，只要你有内幕者（监管者），和坐庄者（大银行）的联合，那就永远有空可钻。这里，布莱克建议找出可以造成危机的“致命处”，以有限的资源来对付庞大的监管任务。我认为，这只是没办法的办法，寄望“好的领袖”来发现这个“致命处”，然后从致命处下手。但现在的形势是，政府已设立庞大的，无数的监管机构，肯定也不乏优秀人才，但竟然连麦道夫这样简单的骗局都不能发现。那如何指望那几个“好的领袖”呢？因为根本的原因就是监管已经和被监管者已经勾结起来，共同犯罪。正如议员罗恩·保罗说的：“如果政府参与了欺骗，那法律就难执行了”（it’s hard to enforce fraud laws when the government participates）。所以必须打破这种结合，让监管者真正进行监管，停止“大规模杀伤武器”的继续和蔓延，停止政府对银行的救助，和对自由市场的干扰。对违法者施行严刑峻法。

  新闻周刊：奥巴马政府有没有政治意愿进行金融改革？

布莱克：没有，根本没有。我甚至不能肯定这中心问题是意愿。[奥巴马]政府好像不相信需要根本的改变。我知道他们最近在作演讲。但这只是花言巧语，提案还是按照危机前状况设计的。结果仍然还会破产。他们所做的一切没有可能预防现在的危机，也不可能预防今后的危机。

 特别是，政府还要创设一个已经造成上万亿损失的第二市场。他们还要维持一个巨大的，过于分散的金融结构 – 太大了以致还会要伤害经济。他们还要在金融所在地进行竞争。就像是在说：“我们要继续下去知道彻底完蛋。”

 评注：危机过去已一年，无任何证据显明奥巴马政府有心对现状进行改造，他们所做的就是继续维持这种“too bigger to fail”的现状，因为华盛顿和华尔街根本无心或有意愿打破他们的联盟，这个互惠的联盟。“内幕者”和“庄家”企图永远连庄，从中渔利，这是永赚不亏的生意。这是那些“精英”的如意算盘。上个星期博南克在国会听证时，表示愿意和其它监管部门一同设立一“监管协调会”（regulatory council）来共同保护金融系统。但当被问及如何处理“too big to fail”的问题时，博南克的回答只是加强监管，来防止系统性危险，而根本不是如大家预期的分拆那些“太大”的银行，以预防它们带来的系统性危险。看来，博南克根本无心让“太大”银行破产，一旦危机再次发生，他的措施将同这次危机一样：救助，而不是风险自负，和破产。因为，博南克及盖特纳的金融系统改革，就是要继续保留“too big to fail”。唯一他们想“改革”的，就是像中国在无数次惩治腐败，但越反越多，而无法根治的情况下，设立的“防腐局”一样，设立一“防系统危险协调局”，企望这个“防危局”能减少系统危机的危险，但无法，应该说无心根治“too big to fail”，因为他们自己就属于“too big to fail”的一部分。

 还有，这次金融危机不仅是一次“完美的经济风暴”，它还是一次“完美的政治风暴”，是近几十年来华盛顿逐渐脱离宪法，被金钱腐蚀，及和金钱达成同盟的必然结果。我在“金融危机的深层分析”博文中介绍了经济学家伍兹对金融危机进行的分析。还有在“破局”一文中介绍的参议员迪敏特在“TARP”投票前的发言，一针见血地指出美国政府才是造成金融危机的根本原因。权钱的结合，使华盛顿和华尔街变成了同盟，共享权力和盈利，共享内幕消息，和共同坐庄。华盛顿变成了美国的计划经济中心，而华尔街垄断了金融产业，用为其它产业融资的借口，挤压其它产业的利润，加上高居世界第二位的企业税收，迫使其它产业为了生存，到亚洲，中国去剥削外国工人，赚取利润。这才是美国企业外包（outsourcing）的根本原因。去年，美国金融业的利润占美国产业总利润的40%。设想一下，一个不生产任何产品的行业，利润却高达40%，那其它产业在投资前，就已经把“高额利润”提前预付给了为其“融资”的银行。

 最后，奥巴马“变革”的重头戏　－金融体系改革刚刚拉开序幕，美联储因为在危机后的一系列措施，靠印钱来修补地产泡沫，及无限制的权力，让美国大众逐步认识了这个掌握美国金融政策的机构，它的黑箱作业，及运营，使美国人民深深感觉到美国宪法规定的三权分立制度被破坏，民主程序失去了制约和平衡。众议员罗恩·保罗提出的“审计美联储”立案已得到３００名众议员的支持，参议院博尼·叁德斯在参院提出的类似立案也得到越来越多参议员（至今已有３０名）的支持。消减联储的权力，监管金融机构，及如何规范“大规模杀伤武器”，和解决“too big to fail”，将是这次金融改革的最核心部分。美国的未来是继续走向民主，还是“独裁”，及“精英治国”；是继续依法治国，还是金钱治国；是三权分立，还是金权在上；是“too big to fail”，还是“王子犯法，与庶民同罪”。今年的这几项立案将决定美国将来的政治和经济命运。愿上帝保佑美利坚！

 布莱克今年６月在UCLA 的演讲网址如下:

 http://hammer.ucla.edu/watchlisten/watchlisten/show_id/129363/show_type/video?browse=none&category=0&search