10 月 3 号的星期五，就在参院通过议案的两天，众院准备再次辩论并投票，因为此次投票关系重大，如果再次否决的话，将无法再拿回参议员重议。所以星期五一早，珀鲁茜就信心足足地喊话，表示已争取到足够票数。但如果辩论后无法确实拿到预计的票数，就将延迟投票，继续说服投反对票的议员，并且周末继续，不放假。看到这里时，我已经开始有点“惊呆”了，这就是美国的“民主制度”，是自由投票支持，还是“被迫”投票支持？　如果票数不够，就将无限期讨论，直到足够的票数？这和“劫持”有何不同？更准确地讲，这不是“逼票”吗？　有何民主而言？而且，对于这么重大的事件的立场，能在几天内就改变，那些“耳号”就不自禁地跳到我的脑海里。

我不知道这里有多少人看了那天的实况转播，其实就是出有惊无险的演戏而已。态度强硬的反对立案的议员甚至把大画板带到了大厅里，上面罗列着各种“耳号”立项，表示这个修改过的立案就是对议员的公开收买，那些“耳号”与救助毫无相关，在金融系统，经济就要崩溃的形式下，竟然还要用“耳号”来争取支持，这是对美国人民的侮辱。大多数头支持票的议员都表示救助不仅关系到华尔街，也关系到“主街”。珀鲁西还是在投票前作了演讲，但态度已大有缓和，不再继续谴责布什政府，而且，从她的轻松表情来看，她已经胜券在握。

经过几个小时的听证后，我的最后一丝侥幸也破灭了，因为看得出来，许多议员已低调地改变了态度，表示如果不支持这个挽救“经济于崩溃”的立案，后果将不堪设想。最后的投票结果是 263 支持， 171 反对，总共有 59 个议员改投了支持票，包括 32 名民主党议员，和 27 名共和党议员。有几个转变了态度的议员，像来自马里兰州的民主党议员以利贾·卡明 （ Elijiah Cummings ），本是坚决的反对者，但也改变了态度。但他后来在记者会上表示他接到了奥巴马的电话，奥巴马答应如果当选后，会帮助解决他的顾虑。虽然许多选民，特别是网民号称要将那些支持议案的议员“扔出国会”，但我在选举后查了一下， 59 名改变投票的议员，只有区区 5 名议员没有连选，甚至低于往常的换选率。于是。那些“耳号”又出现在我面前。

立案通过后，布什即刻在立案上签字通过。布什接受了保森的祝贺，握手表示对此欢迎。并在白宫外发表短促演讲，陈述这个立案将帮助美国的经济抵御金融风暴，并理解大众对使用纳税人的钱来救助银行的忧虑。但这救助金成本将远低于政府的支出，因为那些“有毒产品”可以在市场恢复后再出售给市场。

注：立案通过后兴高采烈的布什和保森。

到底危机时发生了什么？保森如何使用了国会给他开的那张7000亿的空白支票，这危机到底是如何造成的？是谁在背后操纵着这一切？到底什么是美联储？ 一年后的今天，我们是否从危机中解脱出来？而下一个危机又将如何到来？

注：去年的9月，我把我一星期的假期都贡献给了这个金融危机，整天坐在电视机前，电脑前跟踪那个7000亿的立案，国会听证和股票市场。发现了一些我从未注意过的，让我震撼的事情。过去的一年，我努力去跟踪一些重要的事件，从新闻，网络，书籍去发掘一些真相，有时会花数小时在C-SPAN频道观看重要的国会听证。不知这里还有其他人像我如此“crazy”。我真的希望我所看到的不是“事实”，因为这些事实逐步打碎了我过去20年的幻想。那些就是我20年来对美国的“幼稚”想法。一年过去了，虽然主流媒体又开始告诉我们“危机结束了，经济开始恢复了”，blahblahblah，等等等等，但这大概已无法让我重新相信他们的“告大众书”了。所以在冲动下，我重新拿起了笔，开始了我自己的“记实”博客。有人说这是“typical Chinese，misleading＂。我不想和任何人争论，因为我不知道你对“typical Chinese”的定义是什么，但我从没想misleading什么，你怎么想是你自己的事。但我认为我非但没有misleading，反而觉得长期被“misled”，一直相信美国是宪法规定下的三权分立民主制度，充分的自由市场经济，资本主义制度下的平等竞争，和独立的媒体。但危机让我重新认识了美国，特别是联邦政府急剧扩张，天文数字般的国债，巨额财政赤字，让我，还有许多移民到这里的华人对这个国家的前途担忧。就像热爱我们的故乡中国一样，我也同样热爱这个国家和善良的人民，我希望我能把我看到的记录下来，和所有的typical Chinese 分享。或许能给大家提供一些参考。