柞里子：貶值、升值、全面降薪

柞里子“美國醫改亂彈”一文提到“全面降薪”與“人民幣升值”，引起一些疑問與爭議。茲答覆如下：

美元貶值不等同人民幣升值。如果等同，美國何須頻頻向中國施加壓力，力圖令人民幣升值，自己把美元升值不就行了麼？

不同何在？簡言之，不同之處有三。

其一，美元貶值，針對所有外幣而言。令人民幣升值，僅相當於令美元對人民幣貶值而不涉及其他外幣。

美元不貶而令人民幣升值對美國的好處何在？美國對中國以外的世界依然能夠保持如今的“富有”地位不變。

其二，美元貶值，屬於美國事務，對美國民心有直接的影響。影響面涉及經濟與社會兩方面，影響效果屬於正面還是負面？難以預測。

人民幣升值屬於中國事務，在老美眼中，也就是“外國的事務”。外國事務對老美心理的影響遠遠小於美國本國的事務，理所當然。即使影響不可忽略，影響肯定以正面為多。因為美國草民大都已經接受官方鼓吹的、視人民幣價值過低為美國經濟之所以陷於困境的原因。

其三，美元貶值的結果，只能令自由浮動的外幣對美元升值。人民幣不是自由浮動的外幣，而是基本上同美元保持相對穩定的外幣。所以，美元貶值，並不能令人民幣對美元升值。

美元貶值也不等同全面降薪。簡言之，不同之處有五：

其一，美元貶值是針對外幣的金融措施，全面降薪是針對國內的經濟措施。貶值可能遭到外國的反對、抵制與報復。降薪很難令外國有機會插手。

其二，如上所述，美元貶值未必能令人民幣對美元升值從而達到增強美國產品對中國的競爭力的目的。全面降薪則必然令美國增強其針對包括中國在內的世界各國的經濟競爭力。

其三，美國經濟的根本癥結在於工資過高。怎麼衡量過高與不過高？工作機會外流就是工資過高的症狀。

逼迫人民幣升值，即使成功到如願以償的地步，也只能令美國的工作機會不流往中國，而不能令美國的工作機會不流往其他國度。

所以，美元貶值，充其量只是治標的手段。全面降薪才是治本的殺手。

其四，美國當今之急務在於就業。美元貶值能否收解決就業之效，並無十分的把握。即使能，很可能是遠水不救近火。全面降薪，方才是保住最大多數人飯碗的

立竿見影的措施。事實上，一些美國公司已經採取直接的或間接的減薪措施以避免或減少裁員。不過，個別公司的行動猶如杯水車薪，不足以解緩全國之急。得聯邦政府出面促進或直接干預，令降薪成為全國範圍內遍及所有行業的措施方才能力挽狂瀾，回天有力。

其五，即使美元貶值能夠挽救美國的經濟，並不能保證維持經濟結構的穩定。換言之，一些失業人口可能並不能因此而重新就業。全面降薪，是最能令經濟結構維持現狀的措施，從而可以避免社會的動盪。