设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  慕容青草的博客
  哲学与信仰
网络日志正文
反者道之动 弱者道之用 2013-12-03 08:57:58

解读古文大体上可以分为两种不同的方法(在这基础上还可以再细分),一种是根据解读者所在的文化环境来理解,另一种是根据原文的结构,语言和历史文化背景来进行理解。后一种方法是经典的方法,而前一种方法则是后现代的一个产品, 它的理论依据是:一篇文章完成后,读者享有解释权。

这两种解读都有各自的合理性,前一种解读的合理性不但在于读者有权从文字中挖掘出作者没有想到的意思来,而且还在于语言文字的演化在一定程度上具有整体的连 贯性,所以从现时的文化环境出发解读出来的本身就可能是原作者的意思,甚至还可能是语言文字本身所揭示的隐藏在文字中但是原作者并没有意识到的涵义。但是,这种解读因为没有重视原文自身的结构和历史文化环境,所以实际结果可能不但会离原作者的意思较远而且会表现出对整篇文章的解读支离破碎难以连贯甚至牵 强附会。因此,一般地来说,虽然我们可以通过第一种解读带给我们所希望或需要的一些信息,作为一种严肃的解读还是应该以第二种解读,也就是经典的解读方式为主。不过这里也要强调指出一点,那就是上述的讨论仅局限于对于包括东西方哲学在内的世俗文化的解读,不适用于对于宗教信仰所依据的经书的解读。

我们现在以老子在《道德经》第四十章中所说的“反者道之动,弱者道之用”为例来对上面提到的两种解读方法进行一下演示。

先用第一种解读方法,即运用现代的文化知识来对这句话进行解读。在21世纪的今天,“反者道之动”这句话很容易使我们联想起黑格尔的辩证逻辑来。老子所说的道的一个涵义就是天地间的一切的变化发展都是道的功能的表现,而黑格尔的理论的基本出发点是世界的一切变化发展都是绝对精神的运动的表现,而运动的过程永远是正题,然后否定,然后再是第二次否定(即否定之否定),把黑格尔的这样一个思想用“反者道之动”来概括可以说是非常之精确的。这可以说是东西方的两位相隔两千多年的哲人用两种不同的语言表达出的哲理之间的一个巧合,而由于有了这个巧合你非要用黑格尔的辩证逻辑来解读老子的“反者道之动”也是顺理成章的。

再来看“弱者道之用”。这句话如果用现代的文化来解释就更妙了,因为我们知道对老子来说,道不但具有功能和物质两重性,而且还是万物运动生长的根本来源,而现代科学文明认为世界上的一切运动生长都离不开能量,而能量在做功的过程中永远是单向地从有用能变为无用能。如果我们用老子所说的道来表达热力学第二定律 指出的宇宙间的有用能量是用一点就少一点这一规律的话不正是“弱者道之用”的意思吗?所以老子在两千多年前所著的《道德经》与两千来年后西人们所发现的热 力学第二定律之间又有了巧合,而由于有了这个巧合你非要用热力学第二定律来解读“弱者道之用”这句话也无可非议。

但是,老子当初真的是如黑格尔那样想的吗?真的从类似两千来年后的西方科学的角度看到了自然界的有用功是越做越少吗?我只能说不敢肯定。我小时候上学时老师说中国是四大文明古国,而中国只有5千年的历史,今天的考古学家却很认真地告诉我们在中欧发现了数万年前的古迹,而且在南美还发现了几千年前的镀金的飞机模型。所以我不敢对历史妄加论断,只是我也同样不敢妄断说老子就一定同黑格尔及西方近代科学家们想到一块儿去了。

所以,我仍然需要根据老子的《道德经》自身的结构及历史文化环境来对上述两句话进行解读。也就是用前面提到的第二种方法,经典的方法来对老子进行解读。用经典的方法解读古典文献,不论是中国的还是西方的,最关键的也是最大的难点是如何找准那个字面的意思。首先,你不但要找到字面的意思,而且要把上下文的字面意思连贯起来与 全文的主题一致。但这还不是最大的挑战,更大的挑战是象老子或亚里士多德或黑格尔等人的著作的字面意思在普通人看来常是过于简单甚至毫无意义但却具有非常深刻的含义。这也是人们最容易产生误解的地方。有些人在解读经典著作或作哲学评论时常把理解著作后面的深刻含义误解为自己充分地发挥想象力,而有些读者则把阅读哲学评论或文献解读如同读原创文章那样地喜欢看具有想象力的和自由发挥的评论或解读。实际上,很多时候人们之所以会采用前面提到的后现代所认可的第 一种解读方法正是因为无法克服这一听起来简单其实相当不容易的找准原文的字面意思这一难点,然后就按照自己的想象去发挥,而这种发挥的背景通常就是解读者自身的文化背景。经典解读的真正难点也是最大的挑战正是要在尊重原作者意图的前提下限制自由发挥。

现在我们来用经典的方法解读“反者道之动,弱者道之用”这句话。既然要用经典的方法,那就要忘掉黑格尔,忘掉热力学第二定律,忘掉一切在老子之后几千年才发 生的事情,而回到老子的时代从《道德经》本身的结构来解读老子。“反者道之动”这句话其实比较简单,因为其中的每个字的字面意思与今天人们的理解差别不 大。因此,关键是如何依据每个字的字面意思来将它用与整本《道德经》的前后主题思想及结构一致的语句表达出来,这在一定的程度上是一种“常无欲以观其妙”的具有艺术性工程。在这样的原则和理解的基础上,我对这句话的解读是:“生活中的一切被认为是反常或变异的现象都是道本身的变动的表现。” 这里的关键词是那个“反”字和“动”字。有人将这句话译为“道的运动规律是循环往复”,也有人将它译为“对于求利益的反动才是道的开始”,这两个解读的都在于对“反”字的解读的过度的自由发挥。其实,原句中的“反”字本身的意义已经很清楚了:就是与现在的或常态的相反,那是直接的按字面意思的解释。即便你认为说这个“反”可以不是直接的反,而是循环往复的反,那也还是没有超出那个基本的“反”的意思的范围,这是因为“与现在相反,与常态相反”包括了各种相反的方式和意义。但是如果你把那个“反”解读为“反复循环”那就成为所有的“反”的可能性中的一个特殊的子集,它不包括很多其它形式的“反”。在老子没有明确指出这里的“反”是“反复循环”这子集的前提之下,并没有理由认为那是老子的意思,最多也只是人们自己根据现在的文化环境中的理解的引申。同样的道理也适用于“对于求利益的反动才是道的开始”这样的解读。如果人们要按照自己现在的文化环境去对原句的意思进行引申的话,那么黑格尔的辩证逻辑比简单 的“反复循环”或“反对追求利益”要完整得多了。

与“反者道之动”相比,“弱者道之用”就稍微复杂了一些,这是因为《道德经》中的“用”比今天我们所说的“用”的涵义更广,它虽然也有今天我们所说的“用”的意思但是更包含了由于空无而带来的“拥有”,“怀抱”,和“容纳”这样的意思,这可以在《道德经》的第十一章中看到:“三十辐,共一毂,当其无,有车之 用。埏埴以为器,当其无,有器之用。凿户牖以为室,当其无,有室之用。故有之以为利,无之以为用。”如果我们再结合老子在《道德经》第三十六章所说的“柔 弱胜刚强”的意思话,那么对于“弱者道之用”的经典解读应该是“道的包容和蓄养的功能表现出来是柔弱而不是刚强的”这样一个意思。

在完成了字面意思的解读之后的下一步才是对字面意思后面的深刻含义的进一步的展开讨论。以“反者道之动,弱者道之用”这句话来说,“弱者道之用”的含义实际 上比“反者道之用”含义更深更广,不过由于本文的篇幅所限,这将是一篇独立的文章讨论的内容。很多人在解读经典著作时的错误或功夫欠缺之处就在于,因为不 能基于对经典著作的字面意思背后的深刻含义的准确理解而完成第一步的找到准确的字面意思的工作,他们就直接进入对于字面意思背后的深刻含义的展开讨论,结果必然是根据他们自身文化背景进行的发挥,也就是前面提到的后现代所认可的第一种解读方式。

上面的解读中的一个具有核心地位的关键词就是那个“道”字。从老子在《道德经》中对于道的解释我们可以看出,老子心目中的道同时具有功能和物质的两个方面的特性。比如,“道冲而用之或不盈”表明了道是一种布满天地间的物质,“道生一,一生二,二生三,三生万物”则表明道是一切物质的来源,而“人法地,地法天,天法道,道法自然”则表明了道是物质与功能的结合,或者说是一个具有功能性的物质

其实,功能与物质这两者在西方科学中也很难完全分离开,换句话说很难把自然的规律与物质完全分离开。以空间为例,不但它会因为其中的质量而发生弯曲, 而且在暗能量理论兴起之前曾有人认为空间本身就是一种不断膨胀的特殊物质,即便是现在多数人都认同了暗能量的假说,对于空间的物质性意识也未能完全从人们的心目中被抹去。。。。。。


浏览(1148) (0) 评论(22)
发表评论
文章评论
作者:慕容青草 留言时间:2013-12-05 06:13:57
蒋万里:

你说:“老子因解老者不死而不死。解老者因老子被解老而不死而不死。是可谓相因相生,又可谓互助互利,或可俗称讨生活。这是思想者为国民经济总产值作的实物贡献啊。

既然没人能有根有据地了解古人所思所想,坦荡诚实的办法就是弃之不解,不必着意于借尸还魂,不必拿古人当自己卖艺的道具,私心于拿古人古语当作显示自己学问聪明的载体。如果心里有话说,(或许是因为误解古人而衍生出某种意念),完全可以不要假古人口,不去拉大旗作虎皮,索性老老实实用自己的话讲解自己的道理,如果担心说服力不足,就去完善自己思辨说理的能力。以己之力,讲己之理,传己之道,即如我所为。这样岂不最合乎诚信本分。 ”


-----不好意思,你这已经不是在讲道理,而是彻头彻尾的虚幻,甚至可以说是胡说八道。。。你这样的人这里是不欢迎的。。。暂时先让你挂在这里亮亮相,出出丑,让大家再见识见识几千年的中国文化都沉淀下了什么样的虚幻的垃圾。。。

再胡说八道在这里捣乱,就请你彻底离开这里。。。。。。
回复 | 0
作者:蒋万里 留言时间:2013-12-04 20:15:30
“别的不说,以《道德经》为例,有哪个在解读中是真正按照你说的原则来做的,有哪个不是按照今天的文化在还没有弄懂原文意思的情况下就直接跳到什么“启示”啦,什么现实意义去的?”

老子因解老者不死而不死。解老者因老子被解老而不死而不死。是可谓相因相生,又可谓互助互利,或可俗称讨生活。这是思想者为国民经济总产值作的实物贡献啊。

既然没人能有根有据地了解古人所思所想,坦荡诚实的办法就是弃之不解,不必着意于借尸还魂,不必拿古人当自己卖艺的道具,私心于拿古人古语当作显示自己学问聪明的载体。如果心里有话说,(或许是因为误解古人而衍生出某种意念),完全可以不要假古人口,不去拉大旗作虎皮,索性老老实实用自己的话讲解自己的道理,如果担心说服力不足,就去完善自己思辨说理的能力。以己之力,讲己之理,传己之道,即如我所为。这样岂不最合乎诚信本分。
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2013-12-04 19:39:40
蒋万里:

欢迎来访。。。

你说:“读文释意,唯一正确的方法就是找出文章作者本人著文时所要表达的意念思想。无论读古人文还是今人文,难道这不是唯一应当遵循的原则吗?”

我的回答:
1)对于你所说的原则,我本人没有什么太大的意见,甚至可以说完全赞成,因为这就是我自以为得意的一个长处。。。。但是,你这里挑战的不是我,而是正如本文指出的那样是后现代的一个观点,如果你去随便搜索一下后现代文化的特点,看到这一条的机会是很大的。。。

2)你需要把原则和具体的方法区分开。虽然后现代是作为一种原则来认可的,我这里是把它作为一种方法来介绍的。。。。

3)你这里需要把“应该”与“现实”区分开。。。如我在上面的1)中所说,我可以完全同意你所说的原则,可惜的是你在市面上找得到哪怕一个在具体的解读中完全遵守这样的原则的?别的不说,以《道德经》为例,有哪个在解读中是真正按照你说的原则来做的,有哪个不是按照今天的文化在还没有弄懂原文意思的情况下就直接跳到什么“启示”啦,什么现实意义去的?连文化大腕王蒙的解老都不脱此套,他还不是一样按照今天人的文化将“道法自然”的自然解读成大自然的意思吗?

4)正因为这是存在着的现实,而这个现实又是被后现代所认可的,所以我才认为有必要在介绍如何解老的文章中把它提出来。。。

而至于我本人,尽管也不能保证完全按照你所说的原则去做,但是至少与目前市面上我能找得到的解读来看,不论是对老子的解读还是对其它一些西方古典的解读,我在尊重原文的方面自认为做得不比任何人差。。。。。。

一个简单的例子:成语字典上都把《道德经》的“被褐怀玉”解读成“深藏不露”。。。而那所依据的是古典的解读。。。可见,自古以来你所说的那个原则就没有被完全遵守过。。。。也就是说这是现实的存在----虽然后现代有很多不尽人意之处,但是它的一个原则是尊重现实的存在,而这一点是具有合理性的。。。。。。
回复 | 0
作者:蒋万里 留言时间:2013-12-04 19:12:38
读文释意,唯一正确的方法就是找出文章作者本人著文时所要表达的意念思想。无论读古人文还是今人文,难道这不是唯一应当遵循的原则吗?

至于说由于原文作者语焉不详、或者词不达意、或者意念模糊、或者艰涩难懂,于是读者或者出于读不懂而硬要译或者出于趁机利用的心理或目的,各取所需、随意发挥、乃至牵强附会,这些根本不是读原文释原义,而是“古为今用,它为我用”的借用比兴,算不得“解读古文的方法”,对今人文也可以如此办理,(当然那些说的直截了当意思不容置疑的今人今文除外),每逢言者故作高深,特意说的佶屈聱牙晦涩难懂,乃至于说话人自己也不知所云的情况,就是阐述者随意驰骋的天地。

如果有人一定要把老子的话和后世哲学物理学扯上边,用今人信以为真理的概念解释老子的本意,前提必然是认为老子知道的道理和今天人们认为的真理是同一个东西,老子讲的都是真理。谁给你这样的信心信念?这样的信心新年根据什么?按照进人的认识,怎么正确就怎么解释老子的本意,这个做法的根据是 - 什么?

古人的言语,能读懂,那就读、用。不能读懂,就老老实实说“没有足够的根据读懂它,不明白原来的意思是什么”。如果读不懂却想附会,那就明明白白地说,"字面上,用今天的概念去套用,这些不知所云的话或者可以这样假借,如何如何”。拿古人的话怎么做文章都可以,“解释”出来的,除非有充分无可辩驳的证据,否则不过是今人的一篇作文。作文可以赚稿酬、赚名声,但讲的未必是古人的原意。
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2013-12-04 17:26:13
巫师不必客气:

欢迎经常来交流。。。

我们俩的理论很多时候可能表面上交集很多,但是真正明眼人(这样的人可能不多:))能看出区别,主要是因为出发点不同。。。你的出发点是心理学,而我的出发点是基督教。。。我所有的哲学研究都是在我的神学的指导下进行的,其实这也是西方近代哲学的特点。。。康德,黑格尔,甚至那个被认为是无神论代表人物的尼采年轻时所接受的都是神学教育。。。。尽管他们长大了后可能有了无神论的倾向,但是他们或许自己都没有意识到如果没有当初的神学教育作基础,他们恐怕未必能有日后的哲学成就。。。人类的自我意识能力其实是很差的,这包括健忘:成年人不记得5,6岁时干过什么说过什么:)。。。

当然,在神学的指导下,我的兴趣主要是哲学,而哲学涉及的范围很广,包括经济学的哲学,心理学的哲学,文化艺术的哲学,政治的哲学,以及作为哲学核心的逻辑和形而上学,甚至前端物理的哲学----如果你在我博客扫描一下的话,所有这些领域的哲学题目我都在博客里讨论过。。。。

关于心理学,我在前面一篇文章中指出了它的两个前提:1)一个脑袋一个心理,这本身就决定了它不承认任何非物质运动的影响;2)它的另一个前提是所有的人的心理素质没有本质区别,或者说不存在不可复制的个体差异。

我相信没有一本心理学书上会这么说,因为这属于关于心理学的哲学,而且更重要的是我个人对心理学哲学研究的成果(总的来说我对主流哲学界缺乏基本的信心,比如我这里就敢在没有做足够的文献调研的情况下铁口直言:没有一个主流哲学界的人提出过这一点----因为我对他们的整体水平有一定的了解)。。。。

所以当西岸用他那点极其可怜的心理学知识对我的那篇文章胡乱评论的时候,我还真的兴奋了一阵希望能够看到他具体的点到我上述的两个心理哲学的论断而使我能有机会既臭她一下也顺便向大家就我的心理哲学成果得意一下。。。。可是非常失望的是,尽管他说我对心理学的论断太离谱却只字未提怎么离谱,只是用他的可怜的心理学知识来对信仰问题胡乱评论。。。。

失望之余,我决定刺激他一下,就专门在回复中要他对我关于心理学的论述来发表评论。。。。但是,他显然没有这个底气。。。。。。

谢谢你的来访让我找到西岸没有提供的机会来显摆一下自己的心理哲学的成果:)

我估计看到这里你也在心里打鼓:凭什么说一个脑袋一个心理?。。。哈哈。。。这个问题留给读者自己去回答吧。。。。。那么又为什么说心理学要否认不可复制的个体差异呢?这个道理其实很简单:因为它的目的是要成为一门科学,而科学的基本目的是可重复性,如果认为每个人都完全不一样,就没有科学了。。。。。但是,这本身却构成了心理学的一个先天的缺陷,而这种缺陷是实实在在地有社会表现的:如果你上网搜索一下会看到欧美的心理学家们在过去的几年花了上百万的金费研究一个荒唐的课题:包括牛顿,爱因斯坦,达芬奇,福特,林肯等等在内的名人都是精神病人。。。。而他们的研究方法叫反向研究法,也就是由活人来研究死人的心理。。。。。。。。这种荒唐事在逻辑上不是偶然的,而是由这里所说的“不存在不可复制的个体差异”这一前提决定的(为什么这么说呢?哈哈,这又是一道留给读者的思考题:))。。。。。。

当然,在具体的细节上心理学也有承认个体差异的地方,典型的就是所谓的IQ。但是,那个IQ本身却是充满了缺陷。。。

一个有趣的事是:发明IQ的人与为心理学奠定否认个体差异的意义的基础的是同一个人:达尔文的表弟高尔顿。。。他本人其实就是一个极具个体差异的天才。。。。但是天才也都是有局限的,他在对心理学做出重大贡献的同时也为心理学上了一个箍。。。。。

最后,再次欢迎常来。。。象我们这样从不同的角度出发来看待人的心理的看法的碰撞在有利于读者更好地认识问题的同时也常会使自己有所长进。。。。。。

谢谢
回复 | 0
作者:yellow witch 留言时间:2013-12-04 16:13:49
哈,瞧,我像在捣乱一样。不过不是诚心捣乱。是对中华文化了解太少。这就是为什么一直在叫给中国孩子重开课堂孔孟文化课。你想会有绝大部分人像你几个这么了解孔孟文化吗?
至于我本人文凭还真是没有博士学位。做的心理行当还是因为美国移民学生太多我这个黄皮能说且胆大才开始时去帮行为失常学生才对心理学感了兴趣。之后也是因为性情中人才去接触大量所谓有问题个体后才有了些稀奇古怪的理论。哈,还是谢谢你指点。
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2013-12-04 13:49:37
黄巫师好!

巫师过谦了。。。在美国能够读博士即便是没有毕业也不能称作教育水平低了。。。如果你都算教育水平低那么没有象你那样读过博士的又情河以堪呢?

不过,我这里要澄清一点:老子和道教没有关系。

是道教用了老子,而老子本人及其理论和道教一点关系也没有。。。就好比是我们现在在用网络写文章,但是发明网络的人和我们一点关系也没有一样。。。。。。

你所说的“退一步海阔天空”实际是很有哲理的,不过那好像是来自佛教吧(也可能我搞错了)。。。反正不同文化都可能会贡献一些合理的。。。。。。。象道高一尺魔高一丈,退一步海阔天空,假作真时真亦假,都是非常有哲理的话。。。。。

谢谢
回复 | 0
作者:yellow witch 留言时间:2013-12-04 13:15:59
我文化低又急性子。只看了那两句黑体字。谢谢作者观点。
我个人理解道教。如阴阳,黑白,強弱这些反向之词。中间粤秘无穷。万事皆可套用。如现在社会矛盾的解决以柔克刚更容易达到效果。再如,有人常常想不开。哈,退一步海阔天空不就好多了。再如,适可而止,不就不会太贪心等等等等。哈,总之,只要活学活用,被几所用。许多事情没那么复杂。哈,本人想法太简单,希望大家不要见笑。只当娱乐就好。
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2013-12-03 19:05:27
兔子:

巴门尼德那篇连5000字都不到的文章流传了3000多年了,你还把它解释得稀里糊涂的。。。不过你没解释不清楚也不算什么了,连诺奖得主哲学巨匠老罗的解读中居然没有点出老巴文章中的关键的转折。。。唉!真不知该怎么说过去这几十年里学西哲的人都在混什么呀:)

我上面那段话完全是模仿兔子的口气:)。。。我本人对于很多西哲大师还是很尊重的(海德格尔不在其列)。。。。。。

我还是来回答一下兔子刚才给老几提的第二个问题吧(当然那第一问题没人能替他回答)。。。。

兔子问:“2,“为道日损”,“反者道之动”,“弱者道之用”等,道德经中几个地方解释道的意思,你何曾想过将它们的解释都统一起来?我认为,在老子心中,这些道解释可能都是一个用意(假设老子不自相矛盾)。”

-----在老子心目中道本来就是一个意思,只不过它具有功能和物质的两个方面而已:1)物质性的代表语句:“道冲而用之或不盈”;2)功能性的代表语句:“人法地,地法天,天法道,道法自然”;3)物质与功能的结合的代表语句:“道生一,一生二,二生三,三生万物”。。。。。

但是,根本性地来说,老子的道首先是物质性,也就是说是一个具有功能性的物质。。。。。

其实,功能与物质这两者在西方科学中也很难完全分离开,换句话说很难把自然的规律与物质完全分离开。。。以空间为例,不但它会因为其中的质量而发生弯曲,而且在暗能量理论兴起之前曾有人认为空间本身就是一种不断膨胀的特殊物质,即便现在这种理论也不是就完全被否认了,只不过大家觉得暗能量的假说更容易被理解和接受而已。。。。

当你理解了这一点之后,你就能理解“为道日损”,“反者道之动”,“弱者道之用”的道根本就是一回事儿了。。。。。

至于说思想火花也罢系统也罢,如果你对西哲的了解只局限于了解历史故事的阶段,那么就远远无法真正理解西哲和老子了:)。。。你在最近的文章中好像也已经把范例从巨人的肩膀上改为“宣传西哲”了:)。。。其实要想真正地宣传好西哲还是应该努力地爬上那个肩膀地:)。。。。。。

不管怎么说,欢迎兔子不断地从反面来提出问题以促进万维的网友们对老子的认识。。。。。。
回复 | 0
作者:stinger 留言时间:2013-12-03 18:40:25
除了用“思想火花”来评价外,我实在不知怎么对待这类,“语焉不详”,“模棱两可”,“众说纷纭”,甚至“自相矛盾”,的“国粹”。

你不得不承认,中国这点“陈货”,与古希腊人的东西相比,差得不止一个数量级啊!
回复 | 0
作者:stinger 留言时间:2013-12-03 18:31:41
老子短短5千字的小文,就让中国人解释了5千年,至今还稀里糊涂。

如果古希腊人的著作给中国人怎么办呢?(仅亚里士多德就有三百万字以上残留下来)。

不觉得你们这个国粹文字出了点问题吗?
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2013-12-03 17:28:43
老几好:

欢迎加入讨论。。。。

其实不论是解老还是解读西方经典,最关键的也是最大的难点是如何找准那个字面的意思。。。因为你不但要找到字面的意思,而且要把上下文的字面意思连贯起来且与全文的主题一致。。。。这就是要进行本文所说的经典解读时会面临的最大挑战。。。如果你到市面上的解老文章或解读其它的历史经典文献浏览一下,可以发现人们通常都是因为无法克服这里的问题,然后就按照自己的想象去发挥,而这种发挥的背景通常就是解读者自身的文化背景。。。这就是本文所说的第一种解读,而且后现代的文化所认可的一种解读方式。。。。。

以“反者道之动”这句话来说,这里一个反字本身的意义已经很清楚了:就是与现在的或常态的相反,那是直接的按字面意思的解释,即便说这个反不是直接的反,而是循环的反那也还是“反”的意思,也就是说“与现在相反,与常态相反”包括了各种相反的方式和意义,但是如果你把那个“反”解读为“反复循环”那就成为所有的反的可能中的一个特殊的子集,它不包括其它很多形式的“反”。。。。在老子没有明确指出是“反复循环”这子集的前提之下,并没有理由认为那是老子的意思。。。。最多也只是人们自己根据现在的文化环境中的理解的引申。。。。。如果人们要按照自己现在的文化环境去引申的话,那么黑格尔的辩证逻辑比简单的“反复循环”要完整得多了。。。。。
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2013-12-03 15:58:04
虽然我非常怀疑究竟有没有任何有思想的读者会完全采用慕容所指出的任何一种单一的方法来解释道德经,更不能理解慕容对题目这两句话解释的合理性,我还是要支持一下这样的讨论。
同时对兔子能提出这样有价值的问题喝彩。
希望慕容一以贯之,继续解老,这样便于比较正确地理解你的真正意思。
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2013-12-03 15:05:47
兔子好!

你是自己把自己搞糊涂了。。。

老子说:万物由道而生----〉同性恋也是由道而生

老子说:反者道之动----〉道本身的变动因而引起由道主宰的相应的事物的反常表现。。。。

我认为以《道德经》整本语言环境来说,把这里的“反”解读为反常,反面要比什么“反复循环,反对功利”等更直接而且符合《道德经》的整体思路。。。就如寡言前面指出的,老子那时的思路恐怕还没有那么复杂。。。。如果你要是能将之引申为反复循环,反对功利,那么为什么不干脆就把它引申为黑格尔的辩证逻辑算了?

谢谢
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2013-12-03 15:00:03
寡言好!

现代西方文明没有认为“能量”减少但是认为“有用能量”是单方向地减少,也就是“宇宙总熵”的单方向地增加,这就是热力学第二定律所说的。。。。。至于是否为“弱者道之用”的意思,我只能说根据经典直译应该不是。。。。。。不过现在的考古常爆出些我们意想不到的结果(比如委瑞内拉的地下洞穴中的黄金书等)。。。所以我也不敢妄加论断。。。。。。。而按照经典的解读法,“反者道之动,弱者道之用”的解读应该是如我在文中给出的那样:“生活中的反常现象是道变动的表现,而道的包容畜养的功用的表现是柔弱而不是刚强”。。。。。

寡言有没有关心过史前考古呢?近年来这方面好像有很大的突破,甚至可能大规模地改写人类进化史。。。。。。
回复 | 0
作者:stinger 留言时间:2013-12-03 12:32:52
你越解释我越糊涂了。道生的一切都是道吗?娘生儿子,儿子就是娘?
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2013-12-03 11:36:22
作为规律的道当然不分好坏。。。《道德经》通篇讨论道,其中说的并不都是好事。。。。。但是这并不等于说可以逆道而行,就如同我现在所说的不能逆自然规律而行一样。。。。。。老子说的是要顺道,并没有说具体的那件事不是道所形成的。。。。。你不是也很喜欢那句名言:道生一,一生二,二生三,三生万物吗?难道万物中只有好的没有坏的?


另,我刚才给寡言的回复中提到的地洞好像应该是厄瓜多尔而不是委内瑞拉。。。。
回复 | 0
作者:stinger 留言时间:2013-12-03 11:25:06
所以你等于说,现实的一切都是道?不论好坏?
回复 | 0
作者:寡言 留言时间:2013-12-03 10:54:47
顶,受教了。

“解读古文大体上可以分为两种不同的方法(在这基础上还可以再细分),一种是根据解读者所在的文化环境来理解,另一种是根据原文的结构,语言和历史文化背景来进行理解。后一种方法是经典的方法,而前一种方法则是后现代的一个产品,它的理论依据是:一篇文章完成后,读者享有解释权。“说得很好,对例子的两种解读也很好。

当然,我不太相信老子当时所想和黑格尔一致。黑格尔思想重点在否定之否定和绝对精神螺旋式的上升,这已经超过中国”阴阳“简单对立了。当然我也不太相信老子看到热力学第二定律。再说熵减少和能量减少又不太一样。 现代西方相信能量转换,但不太相信能量会绝对减少。

有意思的是,如果相信老子认为”道“用一点就少一点,则必然要问何为起源,何为终局。

不管如何,非常出色的思辨,赞一句。
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2013-12-03 10:50:31
给兔子道格歉。。。我相信兔子之所以会有疑问是因为我原文中确有表述不精准之处。。。。我已经把“生活中的一切被认为是反常的现象都是道本身的运动的表现。”这句话改为“生活中的一切被认为是反常的现象都是道本身的变动的表现。”。。。。。

“反者道之动”的“动”是指与正常的情况相比的“动”因而是变动的意思。。。。。。。谢谢兔子的提问的提醒。。。。。
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2013-12-03 10:15:42
这有什么不能解释的呢?对老子来说,道的一个意义就是自然规律,生物也罢,生理也罢,心理也罢都在自然的范围之内。。。。同性恋还是自然的一种现象,所以就是道的运动的表现。。。。。。你以为强盗抢劫就不是自然规律的表现了吗?
回复 | 0
作者:stinger 留言时间:2013-12-03 10:05:52
在同性恋面前,你关于-道-的定义:“生活中的一切被认为是反常的现象都是道本身的运动的表现。”

不灵了吧!不敢解释了吧!
回复 | 0
我的名片
慕容青草
来自: ny
注册日期: 2007-08-15
访问总量: 1,639,096 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
复杂情势下之最佳优先考虑
成功与别人的帮助
对抗真理的结果
旧房子的哲学
拔枯树
站与踩
哲学是公开的密码
普朗克论科学真理之传播
黑格尔论学习的过程
黑格尔论逻辑
自勉
欢迎交流
最新发布
· 当哲学被藐视之后。。。。(2024
· 给Elon Musk提一个建议
· 看来确实小题大做了
· 也许这次我真的小题大做了?
· 有关大气逃逸之谎言
· 脸书斗魔续集
· 文脸斗魔记
友好链接
· 马甲:马甲的博客
存档目录
2024-04-01 - 2024-04-22
2024-03-02 - 2024-03-29
2024-02-03 - 2024-02-29
2024-01-01 - 2024-01-30
2023-12-05 - 2023-12-24
2023-11-06 - 2023-11-27
2023-10-02 - 2023-10-29
2023-09-01 - 2023-09-29
2023-08-01 - 2023-08-31
2023-07-01 - 2023-07-31
2023-06-01 - 2023-06-30
2023-05-02 - 2023-05-29
2023-04-04 - 2023-04-29
2023-03-03 - 2023-03-29
2023-02-01 - 2023-02-28
2023-01-01 - 2023-01-30
2022-12-02 - 2022-12-31
2022-11-02 - 2022-11-23
2022-10-09 - 2022-10-31
2022-09-01 - 2022-09-30
2022-08-01 - 2022-08-21
2022-07-02 - 2022-07-31
2022-06-15 - 2022-06-25
2022-05-06 - 2022-05-27
2022-04-07 - 2022-04-30
2022-03-03 - 2022-03-28
2022-02-01 - 2022-02-28
2022-01-01 - 2022-01-30
2021-12-01 - 2021-12-29
2021-11-02 - 2021-11-29
2021-10-02 - 2021-10-29
2021-09-08 - 2021-09-30
2021-08-08 - 2021-08-31
2021-07-18 - 2021-07-26
2021-06-03 - 2021-06-27
2021-05-04 - 2021-05-29
2021-04-04 - 2021-04-28
2021-03-08 - 2021-03-27
2021-02-12 - 2021-02-28
2021-01-04 - 2021-01-28
2020-12-02 - 2020-12-30
2020-11-01 - 2020-11-26
2020-10-06 - 2020-10-29
2020-09-01 - 2020-09-29
2020-08-06 - 2020-08-27
2020-07-02 - 2020-07-27
2020-06-07 - 2020-06-29
2020-05-01 - 2020-05-31
2020-04-17 - 2020-04-30
2020-03-08 - 2020-03-20
2020-02-20 - 2020-02-24
2020-01-10 - 2020-01-31
2019-12-02 - 2019-12-31
2019-11-07 - 2019-11-30
2019-10-07 - 2019-10-30
2019-09-14 - 2019-09-26
2019-08-13 - 2019-08-21
2019-07-23 - 2019-07-29
2019-06-06 - 2019-06-23
2019-05-05 - 2019-05-25
2019-04-01 - 2019-04-22
2019-03-07 - 2019-03-29
2019-02-09 - 2019-02-27
2019-01-01 - 2019-01-21
2018-12-01 - 2018-12-31
2018-11-04 - 2018-11-24
2018-10-01 - 2018-10-30
2018-09-01 - 2018-09-30
2018-08-01 - 2018-08-29
2018-07-02 - 2018-07-27
2018-06-02 - 2018-06-26
2018-05-13 - 2018-05-28
2018-04-03 - 2018-04-28
2018-03-02 - 2018-03-28
2018-02-10 - 2018-02-28
2018-01-08 - 2018-01-27
2017-12-06 - 2017-12-30
2017-11-09 - 2017-11-25
2017-10-15 - 2017-10-15
2017-09-05 - 2017-09-30
2017-08-05 - 2017-08-27
2017-07-14 - 2017-07-24
2017-06-09 - 2017-06-24
2017-05-02 - 2017-05-02
2017-04-04 - 2017-04-26
2017-03-02 - 2017-03-30
2017-02-02 - 2017-02-27
2017-01-25 - 2017-01-30
2016-12-04 - 2016-12-31
2016-11-16 - 2016-11-23
2016-10-04 - 2016-10-27
2016-09-08 - 2016-09-29
2016-08-02 - 2016-08-31
2016-07-02 - 2016-07-27
2016-06-08 - 2016-06-30
2016-05-02 - 2016-05-22
2016-04-01 - 2016-04-13
2016-03-06 - 2016-03-31
2016-02-07 - 2016-02-23
2016-01-18 - 2016-01-18
2015-12-04 - 2015-12-30
2015-11-02 - 2015-11-27
2015-10-25 - 2015-10-29
2015-09-06 - 2015-09-24
2015-07-11 - 2015-07-25
2015-06-22 - 2015-06-22
2015-05-01 - 2015-05-29
2015-04-14 - 2015-04-14
2015-03-07 - 2015-03-22
2015-02-02 - 2015-02-21
2015-01-20 - 2015-01-20
2014-12-06 - 2014-12-06
2014-11-08 - 2014-11-24
2014-10-03 - 2014-10-20
2014-09-09 - 2014-09-27
2014-08-16 - 2014-08-16
2014-07-12 - 2014-07-25
2014-06-08 - 2014-06-14
2014-05-09 - 2014-05-16
2014-04-02 - 2014-04-29
2014-03-01 - 2014-03-28
2014-02-03 - 2014-02-28
2014-01-02 - 2014-01-29
2013-12-02 - 2013-12-30
2013-11-02 - 2013-11-27
2013-10-02 - 2013-10-29
2013-09-02 - 2013-09-28
2013-08-02 - 2013-08-31
2013-07-01 - 2013-07-26
2013-06-05 - 2013-06-21
2013-05-06 - 2013-05-31
2013-04-08 - 2013-04-30
2013-03-01 - 2013-03-28
2013-02-07 - 2013-02-27
2013-01-11 - 2013-01-29
2012-12-01 - 2012-12-26
2012-11-15 - 2012-11-15
2012-10-07 - 2012-10-28
2012-09-05 - 2012-09-28
2012-08-24 - 2012-08-24
2012-07-03 - 2012-07-20
2012-06-02 - 2012-06-30
2012-05-01 - 2012-05-30
2012-04-03 - 2012-04-29
2012-03-01 - 2012-03-31
2012-02-03 - 2012-02-27
2012-01-29 - 2012-01-29
2011-12-02 - 2011-12-13
2011-11-06 - 2011-11-28
2011-10-12 - 2011-10-27
2011-09-24 - 2011-09-24
2011-08-04 - 2011-08-09
2011-07-02 - 2011-07-31
2011-06-06 - 2011-06-28
2011-05-09 - 2011-05-27
2011-04-18 - 2011-04-24
2011-03-10 - 2011-03-23
2011-02-10 - 2011-02-17
2011-01-14 - 2011-01-14
2010-11-26 - 2010-11-26
2010-10-13 - 2010-10-13
2010-09-12 - 2010-09-29
2010-08-22 - 2010-08-29
2010-07-05 - 2010-07-27
2010-06-12 - 2010-06-26
2010-05-09 - 2010-05-29
2010-04-11 - 2010-04-17
2010-03-10 - 2010-03-28
2010-02-16 - 2010-02-16
2010-01-04 - 2010-01-31
2009-12-04 - 2009-12-29
2009-11-22 - 2009-11-26
2009-06-03 - 2009-06-29
2009-05-13 - 2009-05-13
2009-02-13 - 2009-02-22
2009-01-14 - 2009-01-18
2008-12-08 - 2008-12-28
2008-11-01 - 2008-11-29
2008-10-04 - 2008-10-27
2008-09-12 - 2008-09-26
2008-08-01 - 2008-08-22
2008-07-15 - 2008-07-31
2008-06-07 - 2008-06-29
2008-05-01 - 2008-05-30
2008-04-19 - 2008-04-28
2008-02-02 - 2008-02-19
2008-01-08 - 2008-01-28
2007-11-01 - 2007-11-07
2007-10-02 - 2007-10-29
2007-09-04 - 2007-09-30
2007-08-15 - 2007-08-29
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.