在《給年輕家長的一點兒建議（三）》裡，我曾引用昭君博客上李開復先生給女兒的信，其中提到了“批判式思維”。當時言猶未盡，現在再補充幾句。

首先，再度引用那封信中的一段話語---“不要被教條所束縛，任何問題都沒有一個唯一的簡單的答案。還記得當我幫助你高中的辯論課程時，我總是讓你站在你不認可的那一方來辯論嗎？我這麼做的理由就是希望你能夠理解：看待一個問題不應該非黑即白，而是有很多方法和角度。當你意識到這點的時候，你就會成為一個很好的解決問題者。這就是‘批判的思維’——你的一生都會需要的最重要的思考方式，這也意味着你還需要包容和支持不同於你的其他觀點。我永遠記得我去找我的博士導師提出了一個新論題，他告訴我：‘我不同意你，但我支持你。’多年後，我認識到這不僅僅是包容，而是一種批判式思考，更是令人折服的領導風格，現在這也變成了我的一部分。我希望這也能成為你的一部分。”

（引自 http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=51562）

李開復先生的信件里建議女兒樹立一種“批判式思維”，就是希望女兒不要簡單地接收現有或現存的答案，同時也要包容和支持不同於自己的觀點。這些話語引發了我的一些思考。

一，“批判式思維”應該是社會前進的原動力

據說，在“文革”期間，好多冤假錯案的形成就是因為這樣一條罪狀--“對現實不滿”。現實是什麼？現實是“偉大、光榮、正確的中國共產黨領導的社會主義國家”，現實是 “毛主席親自領導的史無前例的無產階級文化大革命”。因此“對現實不滿”就意味着對黨的不滿，對社會主義的不滿，對文化大革命的不滿，對偉大領袖的不滿。 “對現實不滿”就是反黨、反華、反共、反人民，這樣的人當然只能“死無葬身之地”……值得慶幸的是，現在已經很少再用“對現實不滿”來作為定罪的標準了。

其實，從某種意義上來說，整個人類的發展進程就是建立在“對現實不滿”之上的。按照達爾文進化論的解釋，人類的祖先是從猿進化過來的。我們暫且不去討論達爾文進化論的真偽，只是假設早先的猿“安居樂業”，滿足於在樹上生存與四肢行走的“現狀”，人類或許也就無法誕生。正因為那些人類的祖先“不滿現狀”，執意下地行走，執意使用前肢並創造工具，人類才得以演變誕生。人類與動物的根本差異恐怕也就在於是否能夠對於生存現狀持有一種“批判式思維”。

撇開達爾文進化論的真偽不說，看看人類的發展歷史，幾乎所有的創造發明（包括眾多的諾貝爾獎）都是對現存事實採取了“批判式思維”。就拿我們生活中最常見、最常用的事物來說吧，3M代替了“隨身聽”（walkman）；DVD Play取代了錄像機；手機戰勝了“大哥大”......所以說，想要推動社會的進步與發展，就應該大力提倡“對現實不滿”，鼓勵樹立“批判式思維”。

二，知識分子應該是社會上最具“批判式思維”的階層

所謂知識分子就應該是社會上知識比較豐富、思想比較最敏感、又比較具有前瞻眼光的人士。他們的思考往往影響着社會的發展方向。所以，持有“批判式思維”應該是知識分子的天職。

“萬維網”上昭君女士曾在星辰的翅膀的博客里所寫到“我個人認為，唱讚歌不是知識分子的責任，找出問題，引起關注和討論，才是關心這個社會的真正體現”。昭君女士在吾丁的博客也曾留言寫到“我認為他這種對自己文化的反思很可貴。認同自己的文化的同時，也能看到它的缺點，並且樂於學習其他的文化中的優點和精髓，這正是我們許多人努力做的。”

（引自 http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=55141）

在楓苑夢客的博客里，轉載了金南川的文章《知識分子的責任》，其中寫到“作為一個知識分子，作為一個社會的知識與良心的守護者，你肩負着更大的歷史責任。你應該是社會的良心，是社會的最敏感神經。面對着黑暗與不義，你不應該選擇沉默，你的選擇應該是批判、抗議和憤怒。獨立是你發言的姿態，而異議和批判則是你體現獨立的方式。堅持自由、權利和人道主義的終極關懷，永遠是你的價值核心。你應該是那些弱勢群體的天然的代言人，遇到侵害到弱者權利的事情你應該義無反顧地進行嚴厲的批判......知識分子的工作永遠是異議和批判，充當時代的‘牛虻’，刺激其不停的進行自我反省與改進。知識分子相信，真誠的批判對於任何一個社會永遠是缺乏的。社會缺乏的不是頌歌，而是批判。任何一個社會衰敗的原因不是夜鶯太多，而是有太多的喜鵲的聒噪。因此知識分子知道自己不是唱詩班和時代的應聲蟲，堅信唱頌歌不是夜鶯的工作，而自己是不屑於作喜鵲的工作的。真誠的批判是知識分子對時代最好的貢獻，因為真正的知識分子相信：一句真誠且富有建設性的批判抵得上千萬句的頌歌！”

通過以上文字，我們可以意識到，社會對“知識分子”的需求也就是期盼他們能夠對現實持有“批判式思維”。假如對現存的一切都採取肯定、頌揚、稱讚甚至吹捧的態度，那麼還需要什麼知識更新或時代創新呢？

三，美國的活力與創造力藉助於“批判式思維”在美國的強大根基

打開美國的電視或報刊雜誌，幾乎全是對現政府的批判、對現各級領導人的責問、對現有政策的質詢，對現總統的批評、指責、謾罵或調侃。美國總統每年在國會發表國情咨文之後，電視台請來的嘉賓往往就是對立黨派的人士，他們的言辭也都是對總統發表國情咨文進行反駁、指責、補充或抨擊。有幾個美國的知識分子敢於說自己與奧巴馬政府“保持一致”？有幾個美國的老百姓會說自己“堅決擁護”奧巴馬政府？在民意調查過程之中，老百姓對於現政府和現狀的滿意度低於百分之五十的情況比比皆是……這種“批判式思維”在美國可以說是根深蒂固。

即便發生了像911這樣的大事，全國民眾都對恐怖分子同仇敵愾，民族主義與愛國主義的激情也異常濃郁。照樣有電影導演敢於拍攝紀錄片，對政府部門的調查結果表示質疑和反駁。但沒有人會懷疑他們對美國的熱愛與忠誠，沒有人會咒罵他們是“賣國賊”或“美奸”。這就足以說明“批判式思維”的社會根基在美國是何等強大。

中國國防大學教授劉明福曾經撰文《美國走上世界霸主60多年，8次唱響“美國衰落論”》。他在文中寫到“從20世紀50年代開始到現在，‘美國衰落論；從未消失過。其中有8次高潮，包括：朝鮮戰爭後，蘇聯人造衛星升空後，越南戰爭後，20世紀70年代滯脹後，蘇聯擴張和日本大國崛起後，冷戰結束後，‘9.11事件’後，金融危機後。”非常有意思的是“一次又一次提出‘美國衰落論’的，正是美國人自己……幾乎在每次‘美國衰落論’之後，都是美國的一次改變、一次轉機、一次提升。美國的‘衰落歌’，是美國的‘警鐘歌’，也是美國的‘衝鋒號’。美國衰落論，並沒有唱衰美國，而是一次又一次地給美國帶來動力和凝聚力。這是美國人的憂患意識，是美國人善用憂患意識的藝術。”

回想起來，美國社會之所以能夠發展到今天，恐怕與美國永遠都擁有一大批持有“批判思維”的知識分子有着密切關係。也正因為各行各業的人士都很擅長“批判式思維”，正因為美國普通民眾都能理解並容許“批判式思維”的盛行，所以才導致並推動了美國社會巨大的創新精神。

四，“批判式思維”在中國的局限與徘徊

遺憾的是，自從反右運動之後，中國知識分子在持“批判式思維”方面產生了巨大的徘徊，甚至倒退。比如，魯迅曾經寫過《阿Q正傳》，表現出他對民族文化的“哀其不幸，怒其不爭”，以至被譽為民族的脊梁。假如現今再有人對中國政府的某些舉措提出批評，再對民族文化表現出“哀其不幸，怒其不爭”。一定會被認為是“崇洋媚外”、“賣國”或者被帶上“漢奸”的帽子。是否因為現在已經是“太平盛世”，所以就不需要“批判式思維”的存在？是否因為大家都已經過上了“好日子”，所以只需將“批判式思維”的鋒芒一致對外呢？

假如一個國家、一個民族的知識分子對於他們所生存的社會環境缺乏“批判式思維”，那麼整個社會也就可能停止不前，甚至發生倒退！假如一個國家與民族的知識分子對他們祖國的某些落後現狀提出批評，就會被誤判為“崇洋媚外”或“漢奸”，這是整個國家與民族的災難與悲哀。

持“批判式思維”的前提與根基就是保持思想的獨立性。對此，楓苑夢客還寫下 “由錢學森最後系統談話想到的“一文，其中寫到“大學要有創新精神才能自立於世界大學之林，而創新精神的培養則需要自由的環境，需要有獨立人格的學者群體。而這些卻是當代中國最缺乏的。在一個思想壓抑、處處有關卡、禁區的環境中，不可能迸發出探索創新的思想火花。思想控制和行政干預使得大學失去了作為學術組織的自主性與獨立性，知識分子也失去了心無旁騖追求知識、追求真理的獨立品格。獨立性是知識分子最可寶貴的財產，失去了獨立性，知識分子就失去了賴以安身立命的根基。”

（引自 http://blog.creaders.net/zqingzhi/user_blog_diary.php?did=50181）

我相信還是中國國防大學教授的言辭比我的文字更有說服力。還是上面提到的劉明福教授，在同一篇文章里還曾寫到“20世紀90年代以來，西方世界對中國的論調，集中表現在‘四論’上：‘中國崛起論’、‘中國崩潰論’、‘中國威脅論’、‘中國責任論’。在這四論中，人們最愛聽的是‘中國崛起論’，最不愛聽的是‘中國崩潰論’，認為它不僅是在誣衊中國，簡直就是在詛咒中國。正在崛起的偉大的中國，怎麼會崩潰呢？其實，在這四論中，‘中國崩潰論’是最有價值的。所謂憂患意識，最大的患，無非就是崩潰。防患於未然，就是防患於崩潰。有了這方面的充分準備，才真正能夠做到有備無患。”

（引自 http://news.wenxuecity.com/messages/201002/news-gb2312-1024953.html）

特別令人值得深思的是，在很多中國人的心目之中，包括在一些已經出國甚至加入外國國籍的華裔心目中，不能容許對中國的政府與政策，也不能容許對中國的民族文化採取“批判式思維”的立場。這種現象與美國平民百姓非常能夠容忍“批判式思維”形成了鮮美的對比。

伊萍在《中國文科教育的誤失》一文的留言裡寫到，好些華裔之所以對“批判式思維”產生誤解，可能有着兩方面的因素，“第一是有些中國人分不清政府、國家、人民的界限；第二中國人有時還分不清人身攻擊和批評的界限，喜歡用謾罵的方式來批評，把謾罵與批評等同。”也就是說，他們不明白，政府與政黨的存在就是為國家服務、為平民百姓謀幸福。民眾對政黨和政府的批評監督應該是天經地義的事情。

還有的時候，一旦有人對中國存在的問題持有“批判式思維”，就會有人訴說外國存在同樣的弊端。對此，我曾經在夕子的“老外公司的貓膩”一文底下留言“這就帶來兩個疑問---首先，中國存在的問題與外國存在的問題是否是同一回事？是否具有可比性？其次，即使外國確實存在某些問題，是否中國也就應該理所當然地存在同樣的問題？就好比，美國建國二百多年了，至今還沒有實現全民醫療保險，是否中國的全民醫療保險也就應該等上二百年之後再去建立呢？”

追究為什麼中國文化對“批判式思維”容易產生誤解或誤讀，是一個非常龐大的課題，造成這種現象的原因很多很多，不是此文所要討論的主要課題。

五，具備“建設性思考”是“批判式思考”的補充與後續

提倡“批判式思維”絕對不等於全盤否定前人的成功。歷史的進程早已證明，只有沿着巨人的肩膀攀延上升，才能達到新的高度。所以，僅僅具備“批判式思維”而不足以創新，很容易淪為憤世妒俗的“憤青”。在提倡“批判式思維”的同時還應提倡“建設性思考”。遺憾的是，無論堅持“批判式思維”，還是倡導“建設性思考”，似乎都不是華裔的強項。

米笑先生在《原來香港人是這樣看大陸移民的》一文里提到一位香港移民對大陸移民的一系列看法，其中之一就是“發現問題多（提出建議少）---大陸人特別能發現問題。什麼事搞砸了，馬上會找到很多原因。但是對於如何解決問題，建議極少……其實，發現問題固然重要，但是解決問題才是咱脫穎而出的機會，是展示責任心和水平的機會”。

昭君女士在《給年輕家長的一點兒建議（三）》裡留言“我一直感覺，美國孩子的獨立思考能力是許多中國孩子欠缺的(當然這不是說中國孩子裡就沒有這樣的，但總體來說，中國孩子太習慣於‘依賴書本和權威’)， 這當然和文化有關，但也和中國教育的鼓勵‘comformity and obedience’很有關係。”

我猜想，一定會有不少華裔家長贊同昭君女士與米笑先生的看法。中國的傳統教育比較注重基礎教育。為學生們打下堅實基礎本身並沒有錯。但是，如果在學校教學與整個社會風氣之中，過於強調服從與統一，就會嚴重削弱“批判式思維”的健康成長。

伊萍的文章已經對《中國文科教育的誤失》做了精彩的論述，這裡不再重複。署名aa881的網友在評介伊萍文章時認為，這絕對不僅僅是文科教育的問題，而是涉及到整個的社會教育。他寫到“這樣教育出來的人，把一切現成的權威的東西，都當成不容置疑的事實來信奉，毫無批評、思辨、置疑、反思的能力。學校書本里學了達爾文理論，就當作鐵的真理，全盤接受，沒有絲毫批判思維；大學課本里，或者科學雜誌上讀到了宇宙大爆炸理論，就囫圇吞棗、五體投地；教科書上怎麼說，權威怎麼說，洋人怎麼說，主流輿論怎麼說，那就是真理，不可動搖的信條。這樣教育出來的人，對待科學、理論、思想所抱的態度，基本上和中學生對流行文化所持的態度完全一樣，盲從、跟風、迷信、隨大流、趕時髦，沒有絲毫獨立的思想……” 

(引自 http://bbs.creaders.net/education/bbsviewer.php?trd_id=451253)

六，“建設性思考”的“土壤”在美國得天獨厚

常常聽到或看到很多老中指責美國的中小學教育進度太慢、程度太淺、中小學教師的素質太差等等。我完全贊成這些指責。美國的教育確實存在很多很多的問題，而且急需認真對待，及時解決。但是，為什麼儘管如此，在科學發明創造方面，美國依然獨占鰲頭呢？回顧自美國崛起以來，世界的絕大多數發明創造都在美國誕生。看看這篇文章，就能加深了解美國社會鼓勵“批判式思維”、又擅長“建設性思考”的豐碩成果了。

（引自 http://news.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=news&MsgID=988842）

有人也許會說，很多發明創造都是來自移民居美國的外國人。對此我也完全贊同。那麼再問一句，為什麼這麼多外國的優秀人才能夠在美國這塊土地上生根、發芽、開花、結果呢？除了因為美國的經濟實力雄厚、物質生活富裕之外，除了因為美國是一個移民國家，在接納外來人才方面比較寬容之外，是否還有其他因素呢？

我認為這一“土壤”就是美國的教育觀念比較開放，不注重死記硬背，而是比較注重獨立思考，尤其是鼓勵學生發揮自己的獨創性與想象力。也就是說，比較注重從小培養孩子們的“批判式思維”與“建設性的思考”。

在美國，從小學低年級開始，老師布置的作業就不單單是解答習題，而是讓孩子們自己去收集材料，完成一個個專題項目（project）。在老師批改孩子們的作業時，也不是強求統一，更不是強調必須符合“標準答案”，而是鼓勵孩子們大膽設想，只要能夠“自圓其說”就能得高分。在這些過程之中，不強求統一與沒有現成標準答案就是容許和鼓勵孩子們堅持“批判式思維”；而在孩子們收集資料並“自圓其說”的過程中，就是在完成一次次的“建設性思考”。儘管孩子們最早“自身創建”的那些“學說”或許儘是些“奇談怪論”，但正是這種開放式的教學方法，培養了學生們的獨立思考能力與大膽創新精神。在提倡“建設性的思考”這一方面，美國的文化環境真是得天獨厚。

“萬維網”上一位署名pzzdm的網友曾經留下這樣一段評論---“我在常青藤之一的大學當過助教，知道他們的水平。平心而論，跟中國名校的大學生各有春秋。中國學生大多基礎知識比較紮實，但動手和動腦能力可能差一些。美國大學生的個體差異很明顯。有些學生能力很強，牛B得很，甚至直接去當教授也可以勝任。而大部分學生則很一般。”

（引自 http://bbs.creaders.net/education/bbsviewer.php?btrd_id=1018048&btrd_trd_id=442343）

為什麼美國學生之中會出現這樣的兩極分化？原因恐怕在於如何看待和利用美國的教育模式。假如僅僅滿足於當一個“好學生”--課堂上認真聽講，回家按時完成作業，那麼你就必然很一般；反之，假如你能夠充分利用和發揮美國教育方面的寬鬆，大量學習課外知識。在完成一個個專題（project）時，充分發揮自己的“批判式思維”與“建設性思考”，那麼就可能成為“直接去當教授也可以勝任”的牛B學生。

小結

從七十年代後期開始，大批中國青年來美國留學或定居，他們本身或許已經錯過了發明創造的最佳年齡與最佳時機，但他們的第二代或第三代則前程遠大---這些家長本身的素質決定了對孩子基礎教育的重視，而這些孩子又是在美國鼓勵發明創新的文化氛圍中長大。假如能夠充分利用美國教育的優勢，堅持美國社會所提倡的“批判式思維”與“建設性思考”，這樣的後代必然是大有可為、前途無量！