這些都是我在過去一段時間對這個問題思考時作的一些筆記，曾經在未名和新浪的博客發表，現在也在萬維這裡建立一個專欄，供感興趣的弟兄姊妹參考。

1，根據教會歷史上的正式決議，阿民念主義被認為是改革宗內部的一些錯誤認識和理解，而沒有被稱為異端。我認為儘管阿民念主義本身錯誤比較嚴重，並且給教會的造就帶來了深遠的不良影響，依然只是錯誤的認識和錯誤的神學觀點，不是異端。

2，現在看，多特會議所形成的結論可以用更長時間討論，以便矛盾的雙方求得更多相同之處，對錯誤有更清楚和一致的認識。如果這樣做的話，對改正這個錯誤，減輕阿民念主義在教會歷史上的有害影響是有幫助的。

3，不管當時形成決議的方式是否可以改進，多特會議對阿民念錯誤的性質之確定是正確的，也就是說，阿民念主義不符合聖經的教導。正如後來的抗辯書所表明的一樣，阿民念主義是反對以加爾文主義為代表的正確的神學觀點的。

4，阿民念錯誤的根源是背離聖經的核心教導-神本主義，不管阿民念本人還是後來的阿
民念主義者怎樣拐彎抹角地解釋和描述，都不能迴避這個本質問題。

5，阿民念和阿民念主義者都混淆了神的主權和人的責任各自的範圍。聖經對二者都有清晰地定義和教導，是不可或缺的。關鍵是清楚神的主權發揮作用的領域是什麼；人的責任的應用范
圍是什麼。阿民念本人和阿民念主義者錯誤的特徵是把神的主權領域劃歸給了人的責任範圍，因而把唯獨恩典的救恩由神恩獨作理解為人神合作。如果按這種思路，恐怕任何事情都符合人神合作了。

6，人神合作的救恩觀背離了唯獨恩典的改革宗教義，是從宗教改革的成果退回到天主教的教義上去了。阿民念本人和後來的理性阿民念主義則和百拉糾主義半百拉糾主義甚至自由神學混合在一起，背離改革宗的神學立場更遠，因而阿民念主義不被改革宗接受並斥為錯誤的教導，被定性為背離聖經的教導是理所當然的。

7，阿民念主義的理論依據之一是先在恩典，說的是耶穌的死為所有人每一個人都提供了辨別福音是非的能力，因而每一個人罪人都可以自己做出正確的決定來接受福音，或者作出錯誤的決定拒絕福音。根據阿民念主義的這個說法，人之所以得到神的永生祝福，或者受到神的永死懲罰，都是由於這個決定的是否正確而決定。