有人一开口就骂反共老海黄，为什么，难道万维网的反共老海黄轮奸了他老婆。我经过认真深入反复的调查，结果发现的确有不法分子冒充反共老海黄轮奸了他老婆。。不过这家伙是一个连小学数学题都不敢做的弱智，他不敢面对真正轮奸他老婆的罪犯，却在万维网天天骂反共老海黄轮奸了他老婆。

What stops one branch of government from becoming too powerful?

checks and balances

separation of powers

宪法第一章设立立法部门。跟据宪法，国会制定法律。国会（包括参议院、众议院）是美国政府的立法部门。

宪法第二章设立行政部门（执行部门）。行政部执行国会通过的法律。行政部确保全体美国人民遵纪守法。总统是行政部门最高长官，副总统和国务院成员也属于行政部门。

宪法第三章设立司法部门。司法部门的最高司法权在最高法院。司法部门的责任之一是确认政府执法行为是否附和、遵循联邦宪法，这是一项非常非常重要的责任。

联邦政府架构

国会、立法机关。总统、行政部。各级法院、司法部。

联邦宪法为政府设立了三大部门：立法部门、行政部门、司法部门。

在法律面前人人平等”的前提是“政府必须守法”。人是指上帝创造的人。

《联邦宪法》是支撑美国社会的擎天白玉柱，架海紫金梁。

“民主民主，多少罪恶假汝之名而行。”全篇文字，就这一句话对了。有这么句话垫底，什么民主都可以看透。

【反共老海黄原本都是吃素鸡长大的。但是偏偏觉得自己很受吃肉鸡的野人的待见。其实无论在吃素鸡的中国人眼中，还是在吃肉鸡的高加索人眼中，反共老海黄属于舅舅不疼姥姥不爱的一群孤魂野鬼。我非常可怜你们。】

-----

不是还有您可怜吗？

美利坚合众国是“宪政式民主”（constitutional democracy）国家。民主与宪法同在。在宪政民主体制下，人民情愿守法，因为法律是人民通过他们选择的代表制定的，只有全体人民受同样的法律制约，每个人的权力和自由才能得到可靠的保障。法律原则确保政府平等的保护全体人民而不会触犯某些群体。

法律原则：

每个人必须遵循法律、领导人必须守法、政府必须守法、任何人不得高于法律。

约翰.亚当斯（John Adams）是美国国父之一，并且是美国第二任总统。他写道：美国“是法律的政府而不是人的政府”。任何人或群体不得高于法律。此法律原则意味着：每个人（包括公民和领导人）都必须守法。在美国，《联邦宪法》是法律原则的基础。

美国市场经济，重点：“资本主义”是经济体制，不是社会制度，它和市场经济等价。

美国之所以成为世界上最发达的国家，是因为美国具有自由主义政治经济政策之下的市场经济所产生的最佳社会结构。而联邦宪法是支撑美国社会的擎天白玉柱，架海紫金梁。

－－　这是电影《七品芝麻官》里的一句台词。“当官们不为民做主，不如回家卖红薯”这句话看似简单，其实这正是中国特色民主的内涵。当然我知道，按照近代西方民主的标准，这种将公权力（authority)至于个人（individual)之上的权利构架非常的政治不正确甚至非常愚蠢。但是在我看来，这才是科学的权利构架。

【您既然对猴烦透了，为何还待在猴子网内？】

－－－　俺打算在花果山水帘洞扎下去了。

【素鸡还是鸡吗？结果又来自哪里？】

－－－　反共老海黄搞不懂，吃肉鸡，玩真枪，穿着黄马甲上街砸玻璃，仅仅是高加索人种的一种独特偏好而已。相比之下，农耕文明之下的中国文化就是吃素的文化。今天的中国，已经不那么容易被吃肉鸡的野蛮人所吃掉了。

反共老海黄原本都是吃素鸡长大的。但是偏偏觉得自己很受吃肉鸡的野人的待见。其实无论在吃素鸡的中国人眼中，还是在吃肉鸡的高加索人眼中，反共老海黄属于舅舅不疼姥姥不爱的一群孤魂野鬼。我非常可怜你们。

【－－－　中国老百姓心目中的民主，是“当官们不为民做主，不如回家卖红薯。”】

—-

那是“官方”说法吧。

【从心理学的角度看，反共老海黄的各种自由民主说辞，无一不是出于一种“猴儿爽猴儿爽”心理。】

——

更像是猴儿心态得出的结论。

【只有抽去了西方意义的民主的民主，才有可能在实质结果意义上实现真正的民主，即具有高民意的，逻辑自洽的民主。选票民主仅仅是一种程序。而程序本身，又仅仅是形式而已。真的的正义只能来自结果，而非程序】

—-

素鸡还是鸡吗？

结果又来自哪里？

【就拿网上发言权来说吧。民主制度下，网人的发言权不因被视作猴子而被剥夺，被你视为猴子者也有发言权-尽管你烦透了此辈，你还是要忍。但在非民主制度下你有可能会被视作猴子而被剥夺发言权-尽管你声称自己是人】

－－－　世界文明的道理，不一定什么事情都非要与权利建立某种必然关系不可。以民主体制为例，屁民争取权利的结果，导致了额外的斗争和对立的理由。人民与人民之间的新的对立理由，要比独裁与人民之间的独立者还要多的多。这就是霍布斯所说的，在干掉了独裁政府这个“大利维坦“之后，必然还会形成“人人斗人人”的新局面。

很不幸，人民就是如此的愚昧，如此的自欺欺人。以台湾大选为例，所谓民主，就是两街筒子人之间的斗争。在反共老海黄看来，一街筒子红人和一街筒子蓝人互相仇视相互示威，相互骂街，最后红人战胜了蓝人，这是非常值得欢呼雀跃的事情。但是在我看来，这是愚蠢至极的体现。

【即便是我的立场从来没有涉及权利的问题，但是南来客仍然动不动就拿权利来跟俺说事儿】

——

谈的不是万维经营吗？怎么扯到你的立场上去了？再者，你的立场没有涉及权利的问题，南来客就不能拿权利说事儿？倒是你一口一个反共老海黄-就没想想南来客有没有涉及这个问题？

企业和客户在市场中互动，在市场中，价格可以协商为契约，这就叫“市场经济”。在市场经济中，企业决定生产什么、如何生产、生产多少，负荷多少。客户决定何时、何地购买何种商品或服务。

在市场经济中，竞争和供、求是影响企业和客户决定的因素。

美国之所以成为世界上最发达的国家，是因为美国具有自由主义政治经济政策之下的市场经济所产生的最佳社会结构。而美国的“知识产权、创新和技术”方面的政策，是其中重要或是最重要的一环，这和美国的经济体制分不开。

美国的经济体制

宗教自由，其中最主要、最重要的是，宪法对宗教自由表述的矛头是针对国会和政府的：严令不许国会制定干涉和妨碍宗教自由的法律，政府不得建立、制定官方宗教。简言之，宗教自由是天赋人生三大权力的一种衍生体，政府只有保障宗教自由的义务，没有干涉宗教自由的权力和合法手段。

只有抽去了西方意义的民主的民主，才有可能在实质性的结果意义上实现真正的民主，即具有最高民意的，逻辑自洽的民主。选票民主仅仅是一种程序。而程序本身又仅仅是一种形式而已。真的的正义只能来自结果的好坏。】

－－－　中国老百姓心目中的民主，是“当官们不为民做主，不如回家卖红薯。”

用西方民主的教条眼光看，哎呀，这样的民主也太奴才了吧。自个给自个做主那有多爽啊！其实从进化论和社会动物的角度看，“爽”其实是“猴任性”的同义词。这就是为什么罗素向来把价值等同于欲望（desire）的一个原因。

从心理学的角度看，反共老海黄的各种自由民主说辞，无一不是出于一种“猴儿爽猴儿爽”心理。

【说到民主，民主是制度也是理念。西方的民主并不完全适用于中国，但是抽去了西方民主基本观念的民主绝不是民主。】

－－－　这样的说法纯属胡说八道。

只有抽去了西方意义的民主的民主，才有可能在实质结果意义上实现真正的民主，即具有高民意的，逻辑自洽的民主。选票民主仅仅是一种程序。而程序本身，又仅仅是形式而已。真的的正义只能来自结果，而非程序。

【至少万维的网民（人及您说的猴们）都有发言权】

－－－　中国传统文化当中基本上没有“权利”这一概念。因此，权利是当代西方政治的一个人工产品。具体说，权利是一个自编自演的，自说自话的政治故事。自由主义口中的权利，从来就是贪婪，任性，自私，欲望蛮不讲理，逻辑崩溃，胡搅蛮缠的同义词。

以南来客为例，即便是我从来没有企图剥夺过反共老海黄的权利，即便是我的立场从来没有涉及权利的问题，但是南来客仍然动不动就拿权利来跟俺说事儿。这是哪根哪呀？

【您希望万维办成什么样的网站？像文学城那样的？】

－－－　问的好！有一点我可以肯定，万维老板连做梦都在想有一天万维的访问量能够接近文学城。但是很不幸，这是白日梦。其中的原因我很清楚。

商业化网站也自有其自然法则在起作用。反共老海黄的民主理念有点太过随心所欲了。我这里所说的自然法则，是指民主的随心所欲，与商业盈利二者之间的关系是鱼和熊掌的关系。当然我知道，万维老板对于我的说法肯定会很不高兴。“俺数钱数都到手软了，俺愿意！”

不要跟俺拉硬了。我不相信文学城老板的手没有数钱数到比您更软。

万维的民主理念越是极端，网站的访问量越会固化。这个道理很简单。说汉语的海外华人总共那么多，民主派就更少了。以反智反文化，无知无畏为荣的极端反共老海黄的数量更是凤毛麟角了。

万维的访问量肯定是以PV为主的，而非随机的IP访问量。所谓PV访问量，就是每天每个反共老海黄来万维点击一千下。

什么东西一沾上政治就干净不了，只是个lesser 问题，也即五十步还是一百步的问题。

就拿网上发言权来说吧。民主制度下，网人的发言权不因被视作猴子而被剥夺，被你视为猴子者也有发言权-尽管你烦透了此辈，你还是要忍。但在非民主制度下你有可能会被视作猴子而被剥夺发言权-尽管你声称自己是人。

您希望万维办成什么样的网站？像文学城那样的？猴子网or not，至少万维的网民（人及您说的猴们）都有发言权。

我上网主要是听取他人（含你说的猴）对事物的看法及表达自己的看法。他们的话听不听在我。我的看法他们同意与否我不在乎。

您既然对猴烦透了，为何还待在猴子网内？为了跟少有的几个同类（人）交流？

说到民主，民主是制度也是理念。西方的民主并不完全适用于中国，但是抽去了西方民主基本观念的民主绝不是民主。

正确答案，征服必须守法（obey），人民守法叫follow。注意这里的“人民”说得是“we the people”，与中国所说的“人民”风马牛不相及。

打错了，“政府必须守法”。

至于民主，那更深奥了，中国人完全没有谈论的资格。

正如彭斯副总统所说，自由，对于中国人来说，只是遥不可及的一场梦。

自由尚如此，遑论民主哉？

如果只是从个人感官、感觉、体会、体验“自由”，那跟动物区别不大。不如向狗学习。