以色列沒有屈從人質要挾的歷史，而且從恩德培千里奔襲來看，以色列不會不救人質。內塔尼亞胡提出只有哈馬斯釋放人質，以色列才會考慮停火，更說明了這點。至於怎麼救，那是另一回事。不妨拭目以待。

想到三國韓浩救夏侯惇的故事。能說韓浩不在乎主將生死嗎？

各方面的輕重緩急在每個人看來是很不同的，有人關心地道裏可能還活著的人質，有人關心媒體宣傳的數千遇難兒童，這好理解。

不過，隱約中似有一個悖論，“人質”的作用是什麽？記得烏克蘭鋼鐵廠地下也曾有很多人質，好像俄軍也對人質的安全有所忌憚選擇了慢慢圍困不強攻，此過程中有的人質甚至被用來跟俄軍交換食品、藥品等物資，也就是説雙方都認可那些平民是人質。對比之下，至少在媒體宣傳中（我本人基本不信媒體），以軍的所爲非常不在乎人質，一些博主們的建議更好玩了，比如有人提出水攻最好。各位建議一下，人質的安全該如何獲得保障？

不是。

道德公是泛指。文中涉及的是一位自以為是、出言不遜、咄咄逼人的新博主。

巧言令色鮮矣仁 （學而篇），最形象的是張維為。

“道德公”是不是那個“特有理”？

忘記了“鮮矣仁”的出處，孔子曰？

道德公往往“鮮矣仁”。

以色列正要瓮中捉鱉，最後只能是“敵人不投降就叫他滅亡”。

能把加沙居民拿來當肉盾得哈馬斯，哪裡肯輕易放過受傷的人質。因此此題無解。

這球踢回給哈馬斯了，十二碼點球命中。萬維有位道德老兄喊以色列要遵守國際法停火，那麼人質更是無辜的，沒見道德老兄喊哈馬斯無條件釋放人質，別TMD裝道德高尚了