人類一個危險卻不知的問題在於人人認為自己掌握事實，站在真理一邊，事實上，人人最多只有部分事實，因為人的偏見和預設立場，這也是人類認知局限性所決定。

極左和民主黨對事實認定一是否對自己政治目的有利，對事實不是尊重，對事實不是不折不扣，對事實從來就不喜歡，因為不利於他們的宣傳洗腦，就像斯大林對不同政見者，毛澤東對地富反壞右分子，我不知道為什麼許多人就是看不到實質而被表面膚淺，空洞口號所激動不已。。。

每看到左媒民主黨突然強掉“事實”，就忍不住要笑！

本已退化成意識形態至上，不區分事實與觀點的左媒民主黨，為何近年來改口了？但若真注重事實，為何還會大肆謊言營造”通俄門“？

因為發現網路時代，它們再無法控制信息了，營造的“事實”輕易被捅破。”通俄門“騙的了左媒乖乖好學生，卻騙不了獨立思考的美國人。

把自己裝扮成”事實“的化身，是左媒民主黨控制”事實“的新招而已。

看起來這些線索連起來告訴大家一個明顯信息：我不會窮追猛打，大家不要繼續互殘。我只想做好第二任，也不想追究到底。以我對川普認知，這是一個混合信號，反映內部團隊不願意窮打落水狗一方勢力不小，另一方面總統對於這種情緒有退讓姿態。他也許現在越來越明白運作美國政府沒有一個單純企業那麼簡單。需要與各種思想人共存求最大公約數吧。

第二任是否繼續抽乾泥潭臭水還是圓滿收官兩任還要拭目以待，要看抵抗力量頑強程度而定。政治說到底是一種妥協，只是程度在哪。

這幾個月，有幾件事，facts讓我進一步思考美國政治的奧妙。 一件事川普Barr明確不把奧巴馬拜頓John Brennan當作調查target，這很奇怪。 第二件是Maxwell的被逮捕時機，而且起訴書不追究最近的犯罪，只最久1994年以前幾年，再有川普換了原來競選經理，現在班農和康威，2016年的競選功臣都不參與主導2020大選了。 再一件事奧巴馬講話居然大談遵守美國憲法，再有就是疫苗和數字貨幣，美國硬幣嚴重缺乏， 當然 almighty金融，nothing shows any 傾向普通人的深度改革。 All banks still are frontmen， Fed is like union boss listened to Don Corleone和other family。 提醒我god father里一幕，Don們開完會了。這幾天我會關注川普的共和黨大會演講，my guess is that the tone will be soft， conciliatory， the message will be let's all get along, and see I am making you money, will continue to do more, what would you have to lose? 哈哈！

我從來認為實事求是是為人的最基本的要求，也從來不贊同攻其一點不及其餘。

不知道您是從我說的哪句話得出這樣的結論？

不敢冒認：“有屁眼不完美”是您提出來的，不是我說的。

我覺得老兄reading too much into this. 以前美國也有這樣的夫婦。 我叫他們political operatives， we can not automatically believe any such thing as genuine, 無論是什麼政治立場。 如果是我個人，我是不會為了政治而在最高價值層面混亂的， 顯然要麼是真混，要麼是just an arrangment。 Either way， I will not marry a person like that. 另外我很早有信息，the couple was part of deep state all along， maybe 凱莉安康威 has her assignment different than her husband! Maybe there will be a book in due time! I don't know.

這是你的邏輯，我看到你要說的隱含故事，一件事（即便你說的準確）沒說對，你就得出結論極端結論，這個世界上沒有這種道理，找到一個瑕疵，無論大小，就定論一個人，這本身就是集權政治的特點，一棍子打死人，攻其一點不及其餘。這正是文革典型整人手法，也許你不知道吧。

如果小事都不能做到真實，是不是大事就更做不到？您是不是贊成甚至提倡林彪說的：不說假話辦不成大事？

“有屁眼不完美”是您的邏輯嗎？

看來我的說明並未起到作用，較真一個數據真假，如同你說你身上有個疤（暫且假定你對），而否定一個人全部，那麼每個人都有至少屁眼，是否都不完美，所以都是壞蛋呢？這個邏輯說明，即便證明你說的不假，也無法說明她全部撒謊！

您能否清楚地說明一下：到底川普就職典禮的出席人數是不是多過奧巴馬的？這是一個主觀認知的問題還是一個簡單的統計數字？

你說得對。民主黨一貫站在另種事實一邊，而不是共和黨，這是美國歷史的正式紀錄。

世界上的事情要是“事實就是事實”那麼簡單，何來政治爭論呢？就是因為你認為是事實，我不認為，甚至你說謊言是事實，我說扭曲也是。簡單化處理認知方面問題和衝突，實際上比較接近兒戲。

這樣也是一種觀點，但不一定是事實，更不代表今後發展。

問題在於人們聽到，看到是否就是客觀事實本身或全貌，這其實就是一個主觀對客觀認知問題，也就是說人們對客觀事實的敘述畢竟是自己認知而不是事實本身。所以你說“事實就是事實”本身還是有爭議，要不然怎麼會有對同一問題不同看法呢？再說，誰都有說錯話時候，不準確時候，不能因此結論所有人都是騙子吧。這個世界並非兩元論可以解釋，簡單化是認知的最大敵人。

你的擔心不是沒有道理，多少人為了這麼點政治新年可以不要生活里積累多年的各種關係令人遺憾。不過人們的感受一般都比現實悲觀，現實還是要更好些。

哈，哈，哈，TDS 恐怕無藥可治，電擊治療或許有效。

Alternative facts have been called many things: falsehoods, untruths, delusions. A fact is something that actually exists—what we would call “reality” or “truth.” An alternative is one of the choices in a set of given options; typically the options are opposites of each other. So to talk about alternative facts is to talk about the opposite of reality (which is delusion), or the opposite of truth (which is untruth).

你抄左媒民主黨，就以為一定是事實？

還在相信川普通俄吧？

凱莉安康威與她的老公政治上同歸於盡了。

事實就是事實，沒有兩解，只有尊重和不尊重之分。參加總統就職典禮的人數不是從不同觀點看會有不同結果的。

我也許是個比較悲觀的人，我覺得他的丈夫與她事實上面對對立面是不同的。凱莉善辯，沒怎麼進攻人品；但是她的丈夫不在事實上辯論，竭力進攻人品。這兩種人如何能走下去？我真是很懷疑，但是我對她懷着最良好的願望，但願有一天她的丈夫突然明白他做的是什麼。

我覺得美國人把政治和家庭分得很開，不想台灣早期，那是民主制度不適應期。據我所知，美國民眾應當不是這樣，

了不起的人物，作為一個培養三個孩子的職業女性，如此成功，有見地，善交流，有信心，實屬難得。希望他們家庭不至於因政治觀點而不和，我想這是美國，事實總會贏在最後。

藥廠應當由特需藥品治療TDS（Trump Derangement Syndrome），這種病人自從2015年越來越多！

這個問題， 我已經回答過，也許你沒有看懂我列舉你和你媽爭論那個例子，如果你媽你爸兩個與你有不同意見，你一定不認為他們是多數就是真理吧？！

如果還不明白，你怎麼就知道她還是她丈夫和女兒對呢？你的潛在前提是，多數人贊成就是真理，而不是事實？

for those living another world and seeing different set of facts:)

你可能不知道，Susan Rice的兒子是川粉。

美國家庭不是綁着一起上的，而是尊重各自的思想，如果不同，確實很難受，但是自由總和付代價一起的。

你可能不知道，Susan Rice的兒子是川粉。

美國家庭不是綁着一起上的，而是尊重各自的思想，如果不同，確實很難受，但是自由總和付代價一起的。