分田單幹開了歷史倒車， 阻礙，退遲了農業現代化
現在中國農民經濟百強 村都是集體經濟。 改開後鄧公搞一刀切砍掉人民公社， 和小崗村村民按手印分田單幹一樣，也有個別地方村民不願分田單幹， 迫使按手印保留集體所有制。 分田後， 中國經歷了一個短暫的糧食產量回升， 隨後就進入增產困難，徘徊的處境。 分田單幹，對山區，偏遠的落後農村地區是適合的， 一定程度促進了農民生產積極性。 但分田單幹的弊端是顯而易見的，廣大農村地區人多地少， 全國人均一 畝多地地， 分田後的生產方式嚴重製約了農業發展，一個家庭經營3，5畝地，個體農民除了自己種那幾畝地也就勉強溫飽而已， 多數家庭連大家畜都攤不上一頭，耕地都要請人代耕。 絕大多數個體農民自己沒資金， 沒技術， 除了種莊稼，談不上多種經營。 根本沒有發家致富的機會和可能。 農村當然有少數發家的， 可早期發家的是些所謂的能人， 多半搞些邪門歪道，坑蒙拐騙偷才發起來，真正做實業的，靠種地，養殖發家的很少。 然而，保留下來的為數不多的集體所有制卻顯示出頑強的生命力， 一些60，70 年代老牌的先進社隊，改開後還是走在致富的前列，全國著名的華西村，南街村，周莊公社等一批集體所有制鄉村卻成了農村致富的先驅，而且越做越大，越做越強。 本世紀初， 以南方報係為代表的一幫買辦，普世之流 瘋狂發起攻擊這些公社化時代存留的碩果，千方百計貶損，造謠，污衊南街村等這些農村經濟明星，說什麼資不抵債，貪污腐敗，體制內專制，剝削外來勞工等種種罪名。非得至於死地而後快。 十幾年過去了，這些指責基本上煙消雲散，這些農村明星企業也沒看見有那個破產的。 本來就莫須有，罔顧事實嘛。 現在看看那些中國排名前列的富裕農村， 基本上都是集體所有制為主，中國百強村，無一例外都是集體所有制， 雖然很多是分田單幹後重新聯合，組合起來的，也有的是田分了，社隊企業，資產卻保留下來繼續發展。 但集體所有制的性質沒有根本改變，即村民的股份合作制， 和當初生產隊的本質沒啥區別。現在有人說這些是沾了資本主義和開放的光，沒錯，改開帶來一些有利的環境，可為什麼個體農民做大做強的卻是鳳毛麟角呢？ 反觀小崗村，村民按手印分了地，自此自顧自，由於名氣太大，多年了得到大量支持和外援，資金，技術，管理等都得到特殊的照顧。可資金到位， 吃光喝光，小農經濟並無大的改觀，成了一條越走越窄小農經濟的老路。小崗村三十多年來不斷輸血， 光外援不知多少億， 還有人員，技術輸入， 但最終也未能改變落後的小農經濟基本面貌。 “一大二公”的經典， 如華西村， 南街村， 河南的周莊公社等， 都是社會主義大生產的模板。 華西村，南街村，兼併鄰村土地， 僱傭外來勞力，集團化生產，這正顯示集體所有制的優勢，是正確的方向。 至於說剝削外來勞工， 我只能呵呵了， 給資本家做工不是剝削？ 說是 集團資本家，也算事實， 原有村民福利好些不應該嗎？ 至少內部是公平的， 對外來勞工也是相對公平的。 集體經濟的優勢在於共同富裕，但也不是平均主義， 雖然有等級差別，但由此產生的貧富差別很小。近年來農村搞土地流轉， 土地又集中在少數人手裡， 多數農民又成了無產者， 雖然有點可憐的租金，但生計困難， 只好外出打工。而農民工之苦是眾所周知的。 農業搞大生產，不可避免的是產業自己的利益首先。為什麼有些人習慣吹捧西方農業的大生產方式， 卻對中國的產業卻另眼相看呢？ 老鄧的貓論，怎麼就是對集體經濟不能容忍呢？ 當初至少是村民自願選擇分與留才是， 一刀切任何時候都不對。據說老鄧搞大包幹， 周莊竟需要全體村民簽字同意才保留人民公社生產體制。 什麼是好制度， 生產發展， 人民過好日子就是好制度。 祝願中國有越來越多這樣的富裕村。 回顧一下歷史， 解放後， 給農民分了土地， 可很快由於缺乏生產資料部分農民不能， 不善於自己耕種，土地又回到一些富裕戶手裡，一些地方自發組成互助組， 窮幫窮， 才有了集體化的初瑞。 解放後初期， 中國農業基本都會人力牛耕的生產水平， 這一點不假， 但毛澤東時代是飛速發展， 日新月異的時代， 剛解放時宣傳的農業水利化，機械化 也在逐步發展。 雖然主要是用人力， 但短時間內就搞成了許多水利工程， 如像“紅旗渠” 那樣的經典工程， 都是社會大協作， 大生產的碩果， 靠個體經濟搞這樣的工程是根本無可能的。 60年代， 農村慢慢的逐步通了電，公社有了拖拉機站， 農忙時節很多社隊都搞機耕，後來有了化肥，只是產量太少，70 年代初開始進口化肥， 最多就是日本尿素， 那時候化肥施配額分配， 但也有特批的，走後門的，以權謀私也偶有發生。日本尿素袋是尼龍的， 很結實， 家鄉農民就用來做衣服， 有的染黑不地道，衣服上大大的“ 尿素” 二字 時常能看到。 到文革中，70年代初，全面學大寨，大搞農田基建，農業生產已經上了一個台階。 有一些好的社隊，開始綜合經營，有了副業生產，搞得好的社隊，通常都有好的領導班子， 各地都有一些先進 典型， 比如我們陝西就有禮泉縣的袁家村，70年代已經相當富裕了。 袁家村離唐太宗李世民的昭陵不遠，前年回國又去了一次，比70年代又是不可同日而語了。 “一大二公 ”到底有無出路？ 現在看， 當初一刀切包產到戶的政策是不妥當的， 應當允許保留嘗試， 我相信 很多地區的集體所有制生產 有更多的優越性。關鍵是要有一個群眾信賴的領導核心， 現實已經說明這一點。 我的一個親戚70年代初就當村支書， 村長，一直到前些年去世也不能卸任， 原因就是他是一個有能力的， 大公無私的帶頭人，村民們就認他，上級多次指示換屆改選也無濟於事。 “一大二公”的不利之處是所謂的大鍋飯，不利於調動積極性。其實這根本不能一概而論，對於一些人來說， 限制了才能發揮， 發家致富的機會。 但在廣大農村，這些人有的是有真本事的， 走正道致富的， 但也有爆發戶是走邪門歪道致富的。而“一大二公”更利於共同富裕。 這些富裕村還有一個特點， 就是重視政治思想教育，華西村把思想教育同經濟工作捆在一起做，規定每位村民都要遵守《村規民約》，幹部還要辦事認真、處事公正，要守法、守約、守信譽，要有政治水平、技術水平、管理水平。群眾說：“村看村、戶看戶，群眾看支部，黨員看幹部。”華西村幹部之所以有權威就在於幹部言傳身教，身體力行。華西的一班人，全心全意為人民，一心一意為集體。如此，根本杜絕了那種集體所有制是大鍋飯， 人人偷懶的觀念。據說， 陝西東嶺村之所以欣欣向榮， 就是調動了全體村民的積極性， 人人為公， 個個賣力爭先恐後。 村外人員進入競爭激烈， 娶媳婦， 招女婿也要經村民委員會考察，考試。 說到底，人性有更多的自私傾向， 大公無私的也許只是少數人， 這就是阻礙公有化的強大阻力。 有些人就是不願意走共同富裕之路，更願意做人上人。不幸的是，多數人並沒有那個運氣和能力，所以，“一大二公 ”也許對人民大眾好處更多些。如今很多富裕村已經完全成為福利社團， 涵蓋教育，醫療， 養老。 想一想，如今中國農村最著名的富裕村基本都是當初一大二公時期遺留的產物，或者是靠從新組合後走集體化道路才富裕起來的， 難道不應該對當初一刀切砍掉人民公社的錯誤反省嗎？ 如今看分田單幹開了歷史的倒車， 延遲， 阻礙了農村生產力的發展。“要吃糧，找紫陽，要吃米，找萬里”，這是一個多麼禍國殃民，迷惑人心的口號！當初分田單幹時，至少讓農民們自己有所選擇， 不能搞一刀切。
|
