分田单干开了历史倒车， 阻碍，退迟了农业现代化
现在中国农民经济百强 村都是集体经济。 改开后邓公搞一刀切砍掉人民公社， 和小岗村村民按手印分田单干一样，也有个别地方村民不愿分田单干， 迫使按手印保留集体所有制。 分田后， 中国经历了一个短暂的粮食产量回升， 随后就进入增产困难，徘徊的处境。 分田单干，对山区，偏远的落后农村地区是适合的， 一定程度促进了农民生产积极性。 但分田单干的弊端是显而易见的，广大农村地区人多地少， 全国人均一 亩多地地， 分田后的生产方式严重制约了农业发展，一个家庭经营3，5亩地，个体农民除了自己种那几亩地也就勉强温饱而已， 多数家庭连大家畜都摊不上一头，耕地都要请人代耕。 绝大多数个体农民自己没资金， 没技术， 除了种庄稼，谈不上多种经营。 根本没有发家致富的机会和可能。 农村当然有少数发家的， 可早期发家的是些所谓的能人， 多半搞些邪门歪道，坑蒙拐骗偷才发起来，真正做实业的，靠种地，养殖发家的很少。 然而，保留下来的为数不多的集体所有制却显示出顽强的生命力， 一些60，70 年代老牌的先进社队，改开后还是走在致富的前列，全国著名的华西村，南街村，周庄公社等一批集体所有制乡村却成了农村致富的先驱，而且越做越大，越做越强。 本世纪初， 以南方报系为代表的一帮买办，普世之流 疯狂发起攻击这些公社化时代存留的硕果，千方百计贬损，造谣，污蔑南街村等这些农村经济明星，说什么资不抵债，贪污腐败，体制内专制，剥削外来劳工等种种罪名。非得至于死地而后快。 十几年过去了，这些指责基本上烟消云散，这些农村明星企业也没看见有那个破产的。 本来就莫须有，罔顾事实嘛。 现在看看那些中国排名前列的富裕农村， 基本上都是集体所有制为主，中国百强村，无一例外都是集体所有制， 虽然很多是分田单干后重新联合，组合起来的，也有的是田分了，社队企业，资产却保留下来继续发展。 但集体所有制的性质没有根本改变，即村民的股份合作制， 和当初生产队的本质没啥区别。现在有人说这些是沾了资本主义和开放的光，没错，改开带来一些有利的环境，可为什么个体农民做大做强的却是凤毛麟角呢？ 反观小岗村，村民按手印分了地，自此自顾自，由于名气太大，多年了得到大量支持和外援，资金，技术，管理等都得到特殊的照顾。可资金到位， 吃光喝光，小农经济并无大的改观，成了一条越走越窄小农经济的老路。小岗村三十多年来不断输血， 光外援不知多少亿， 还有人员，技术输入， 但最终也未能改变落后的小农经济基本面貌。 “一大二公”的经典， 如华西村， 南街村， 河南的周庄公社等， 都是社会主义大生产的模板。 华西村，南街村，兼并邻村土地， 雇佣外来劳力，集团化生产，这正显示集体所有制的优势，是正确的方向。 至于说剥削外来劳工， 我只能呵呵了， 给资本家做工不是剥削？ 说是 集团资本家，也算事实， 原有村民福利好些不应该吗？ 至少内部是公平的， 对外来劳工也是相对公平的。 集体经济的优势在于共同富裕，但也不是平均主义， 虽然有等级差别，但由此产生的贫富差别很小。近年来农村搞土地流转， 土地又集中在少数人手里， 多数农民又成了无产者， 虽然有点可怜的租金，但生计困难， 只好外出打工。而农民工之苦是众所周知的。 农业搞大生产，不可避免的是产业自己的利益首先。为什么有些人习惯吹捧西方农业的大生产方式， 却对中国的产业却另眼相看呢？ 老邓的猫论，怎么就是对集体经济不能容忍呢？ 当初至少是村民自愿选择分与留才是， 一刀切任何时候都不对。据说老邓搞大包干， 周庄竟需要全体村民签字同意才保留人民公社生产体制。 什么是好制度， 生产发展， 人民过好日子就是好制度。 祝愿中国有越来越多这样的富裕村。 回顾一下历史， 解放后， 给农民分了土地， 可很快由于缺乏生产资料部分农民不能， 不善于自己耕种，土地又回到一些富裕户手里，一些地方自发组成互助组， 穷帮穷， 才有了集体化的初瑞。 解放后初期， 中国农业基本都会人力牛耕的生产水平， 这一点不假， 但毛泽东时代是飞速发展， 日新月异的时代， 刚解放时宣传的农业水利化，机械化 也在逐步发展。 虽然主要是用人力， 但短时间内就搞成了许多水利工程， 如像“红旗渠” 那样的经典工程， 都是社会大协作， 大生产的硕果， 靠个体经济搞这样的工程是根本无可能的。 60年代， 农村慢慢的逐步通了电，公社有了拖拉机站， 农忙时节很多社队都搞机耕，后来有了化肥，只是产量太少，70 年代初开始进口化肥， 最多就是日本尿素， 那时候化肥施配额分配， 但也有特批的，走后门的，以权谋私也偶有发生。日本尿素袋是尼龙的， 很结实， 家乡农民就用来做衣服， 有的染黑不地道，衣服上大大的“ 尿素” 二字 时常能看到。 到文革中，70年代初，全面学大寨，大搞农田基建，农业生产已经上了一个台阶。 有一些好的社队，开始综合经营，有了副业生产，搞得好的社队，通常都有好的领导班子， 各地都有一些先进 典型， 比如我们陕西就有礼泉县的袁家村，70年代已经相当富裕了。 袁家村离唐太宗李世民的昭陵不远，前年回国又去了一次，比70年代又是不可同日而语了。 “一大二公 ”到底有无出路？ 现在看， 当初一刀切包产到户的政策是不妥当的， 应当允许保留尝试， 我相信 很多地区的集体所有制生产 有更多的优越性。关键是要有一个群众信赖的领导核心， 现实已经说明这一点。 我的一个亲戚70年代初就当村支书， 村长，一直到前些年去世也不能卸任， 原因就是他是一个有能力的， 大公无私的带头人，村民们就认他，上级多次指示换届改选也无济于事。 “一大二公”的不利之处是所谓的大锅饭，不利于调动积极性。其实这根本不能一概而论，对于一些人来说， 限制了才能发挥， 发家致富的机会。 但在广大农村，这些人有的是有真本事的， 走正道致富的， 但也有爆发户是走邪门歪道致富的。而“一大二公”更利于共同富裕。 这些富裕村还有一个特点， 就是重视政治思想教育，华西村把思想教育同经济工作捆在一起做，规定每位村民都要遵守《村规民约》，干部还要办事认真、处事公正，要守法、守约、守信誉，要有政治水平、技术水平、管理水平。群众说：“村看村、户看户，群众看支部，党员看干部。”华西村干部之所以有权威就在于干部言传身教，身体力行。华西的一班人，全心全意为人民，一心一意为集体。如此，根本杜绝了那种集体所有制是大锅饭， 人人偷懒的观念。据说， 陕西东岭村之所以欣欣向荣， 就是调动了全体村民的积极性， 人人为公， 个个卖力争先恐后。 村外人员进入竞争激烈， 娶媳妇， 招女婿也要经村民委员会考察，考试。 说到底，人性有更多的自私倾向， 大公无私的也许只是少数人， 这就是阻碍公有化的强大阻力。 有些人就是不愿意走共同富裕之路，更愿意做人上人。不幸的是，多数人并没有那个运气和能力，所以，“一大二公 ”也许对人民大众好处更多些。如今很多富裕村已经完全成为福利社团， 涵盖教育，医疗， 养老。 想一想，如今中国农村最著名的富裕村基本都是当初一大二公时期遗留的产物，或者是靠从新组合后走集体化道路才富裕起来的， 难道不应该对当初一刀切砍掉人民公社的错误反省吗？ 如今看分田单干开了历史的倒车， 延迟， 阻碍了农村生产力的发展。“要吃粮，找紫阳，要吃米，找万里”，这是一个多么祸国殃民，迷惑人心的口号！当初分田单干时，至少让农民们自己有所选择， 不能搞一刀切。
|
