柞里子：怎样培养一流人才？答温家宝总理问

                十天前温家宝总理在第四次国务会议上请教六位教育专家：中国大学怎样才能培养出大师级人才？清华大学前校长王某首先发言，大意有两点，其一，关键在教师。其二，注重德才兼备。其余的专家大抵附和王某之说，最后一致得出如下结论：要调整学科布局，要以学生为本，要提高教师素质，要注重培养学生的社会责任感，实践能力与创作精神。

                有人批评六位专家未能给予中肯的答复，从而浪费了总理同志宝贵的时间。柞里子以为不尽然。不错，六位专家的答复不如人意处甚多。不过，依柞里子之见，总理同志的问题本身就是个错误的问题。为什么错？回答之前，不妨先给“大师级”人才下个定义。所谓“大师级”，其实也就是“一流”、“顶尖”、“无出其右”的意思。与其说“大师级”，不如说“一流”，因为说“一流”，更方便同“二流”、“三流”等等做比较。俗话说：“不怕不识货，只怕货比货”。有比较，才能有识别。

                什么样的人才堪称“一流”？窃以为只有开创一门新学问、推翻一门旧学问、或者对数量庞大的人群的生活方式或世界观产生深远的影响者，方才能当之无愧。这样的人才，不是“培养”出来的，是“天生”的。所谓“天生”，不是“生而知之”的意思。同“二流”、“三流”人才一样，“一流”人才也需要通过教育（无论是正式的学校教育，还是非正式的社会教育）从而获得“知”。不同的是，“二流”、“三流”人才的“识”，通过众所周知的、通常的“认识途径”，或者说“认识方法”，而“一流”人才的“识”，通过自我的、独特的“认识途径”，或者说“认识方法”。学校或者社会，只能教授众所周知的、通常的“认识途径”，自我的、独特的“认识途径”，必须由“一流”人才自己“发明”或者天生“具有”。

                如今“知识”两字连文已久，以至于不少人误以为“知”就是“识”，“识”就是“知”。其实，“知”是客观讯息的输入，“识”是对讯息的主观反应。没有“知”，固然很难有“识”。有“知”，也并不意味着有“识”。“一流”人才之所以为“一流”而不是“二流”，并不因其有与众不同的“知”，而是因其有与众不同的“识”。“知”是可以“培养”的；与众相同的“识”，大抵也是可以“培养”的；唯与众不同的“识”，却不是可以“培养”的。不能培养，所以说，总理同志的问题本身有问题。

                那么，大学的责任究竟何在？曰：既在于培养“二流”、“三流”人才，也在于给“一流”人才提供“鲤鱼跳龙门”的环境。

怎么才能培养“二流”、“三流”人才？以柞某之见，六位专家之论皆未见其是。首先，德才兼备之说，绝对非是。有才者不必有德，有德者未必有才。倘若目的在树立道德模范，树立雷锋式的人物即可。那是宣传部的任务，何须大学越俎代庖？倘若目的在才，则德何予焉？话说楚汉相争之际，汉王刘邦求“能人”，魏无知推荐陈平。不久，灌婴等人对刘邦说：听说陈平在家时，与其嫂子有一腿。出来跑江湖，先事魏，继而投楚，如今又降汉，反复无常。大王戳拔他当护军，他竟然贪污受贿。这么一个道德败坏的小人，大王怎么能用他？刘邦听了这话，愤而责问魏无知。魏无知说：大王要找的是“能人”，不是操行高尚的人。即使大王找着操行如尾生、孝己（历史上两个著名的有德之人），却无能力为大王决胜千里之外，要之何用？刘邦醒悟，终于得力于陈平之运筹帷幄。如今总理同志既然也是在求“能人”，有才如陈平者即可。兼求德，恰似画蛇添足，真腐儒、陋儒之见。

其次，以学生为本之说，恐非是。美国大学培养出不少“二流”、“三流”人物，其经验或可借鉴。美国大学基本分两类，一类以研究为主，另一类以教学为主。前者以教授为本，后者以学生为本。而美国大学培养出来的学术人才，皆从前者出。何以如此？理由其实很简单：以教授为本，是身教。以学生为本，是言教。言教不如身教。

再其次，提高教师素质之说，似是而实非。似是，因为教师素质高，则学生水平不应差。所谓“强将手下无弱兵”，此之谓也。实非，因为培养教师与培养学生之道并无二致。能够提高教师的素质，则说明已经获得培养人才之道。既然如此，又何须再彷徨思索？

怎么才能为“一流”人才提供“鲤鱼跳龙门”的机会？以柞某之见，关键在于提供充分自由的思维环境。只有摈弃一切先入为主的意识形态与学术思想体系，“一流”人才才能不必遵循众所周知的认识途径脱颖而出。大学并非世外桃源，而是社会的一个部分。如果社会不允许如此，大学所能做的必然有限，必然不足。换言之，不出现“一流”人才的根源，并不在大学而在社会。中国人才最盛之世，在社会最自由的先秦。不是巧合，乃是必然。为政者，不可不知。

综上所述，可见总理同志不仅问错了问题，而且也问错了人。应该问的问题，不是怎样培养人才，而是怎样改革社会。应该问及的人，不是教育专家，而是总理同志自己。

或曰：总理问你了吗？多管闲事！

如果总理亲自责问，柞里子“无以开吾喙”。不过，柞某这等小人物的拙文，绝不会入于总理之眼，所以总理绝不会问。既然发问的不会是总理，柞某当然就可以理直气壮地反问：你这么问，难道不也是多管闲事么？

嘿嘿！旗鼓相当，不分胜负。