柞里子： 谁不应当进故宫？

星巴克竟然在北京故宫博物院开设了分店！记者芮某以为“是可忍，孰不可忍？”于是撰文大声疾呼：星巴克糟蹋中国文化，从故宫搬出去！网友问题多质疑这一提法，指出：星巴克进入故宫，问题在中国主管单位而不在星巴克。问题多的观点显然是符合逻辑的，如果中国有关当局不许可，无论星巴克怎么想糟蹋中国文化，都绝对办不到。

不过，柞里子并不认为星巴克有糟蹋中国文化的动机与目的。作为一个商家，在哪开店的着眼点应当仅仅在生意。故宫是北京旅游热点之一，可望生意兴隆，故星巴克看上了故宫。倘若时光倒流至文革，令故宫成为不对外开放的所在，星巴克绝对不会打故宫的主意。做生意的目的在赚钱，要赚钱就得有顾客。怎么才会有顾客？得罪顾客绝对不会有顾客。倘若星巴克确有糟蹋中国文化之心，星巴克就绝不会到中国来做生意。除非，嘿嘿，除非中国人自己以糟蹋中国文化为乐。

此外，柞里子根本不认为星巴克的进入故宫是个问题。正如某些网友所指出的那样：故宫从来就有小卖部这类生意，星巴克也不过就一小卖部。唯一的不同，仅在于其他小卖部是国营的或国人开设的，星巴克是洋人开设的。柞里子以为：内外有别，并非合理的商业管理之道。再进一步说，即使故宫从来没有生意，星巴克为破例的第一家。柞里子也不认为是个问题，除非只许洋人开张，不许国人坐铺。换言之，问题的关键仍然仅仅在于是否内外平等、华洋一视同仁而已。

芮某在文中问：难道北京烤鸭店可以进入白宫？狗不理可以进入国会山？接着又说：洋人对星巴克进入故宫感到恶心。这一问一承，正好说明芮某人貌似国粹，实为唯洋人马首是瞻的应声虫。洋人不干的事，芮某人也就觉得不能干。洋人觉得恶心，芮某人的恶心也就得到道德的认可了。此外，这一问也说明芮某人缺乏基本的常识。故宫是个供旅游的博物馆，白宫、国会山是政府机构所在，风马牛不相及。全世界的大规模博物馆，没有不设小卖部、咖啡馆、甚至餐厅为游客服务的。如果北京烤鸭店、狗不理包子铺有心进入、而不能成功进军外国的博物馆，只能说明这两家商店经营乏术而已，与有无糟蹋外国文化之心绝无瓜葛。

芮文的另一观点是：星巴克是不登大雅之堂的小铺子。言下之意是：倘若是家高雅的名店，那就可以另当别论了。嘿嘿！这不是公然的商业歧视么？其实，铺子的高雅与否，与铺子本身并无关系，关键在光顾的客人。客人高雅，铺子再小、再简陋、再便宜，也不失为高雅之所在。客人鄙俗，铺子再大、再豪华、再昂贵，也不免为鄙俗之所在。依柞里子之见，但凡嫌别人俗者，自己必定为俗人无疑。如果国人应当担心有人把故宫搞俗了，首先应当禁止入故宫的，不是星巴克，而是嫌星巴克俗的俗人如芮某之流。