柞里子：但凡盜墓的都是英雄好漢

            侵吞公款的貪官與公費留學不歸的學生，就經濟犯罪這一點而言，究竟有無區別？柞里子以為本質的區別是沒有的，不同之處僅在於程度。套用一句孟子的話，就是：“只不百步耳，是亦走也。”

孟子所謂的“走”，指臨陣而退。就侵吞公款的貪官與公費留學不歸的學生之例而言，這“走”，卻有兩層含意。其一，指據公帑為私有。其二，指最終將污款回饋社會。所謂其一，其意自明，無用費解。所謂其二，料想會遭遇責難：貪官也會回饋社會？不錯。貪官吃喝嫖賭，直接促進貨幣流通；貪官包養二奶，間接減輕社會就業負擔；貪官買豪華宅第、名貴轎車，直接促進工業生產；貪官送子女出外留學，充其量造就一兩個公費留學不歸學生。

公費留學不歸的學生，少不得吃喝，也可能買豪宅、名車，也不見得就不嫖、不賭、不包養二奶。不同於貪官之處僅在於：貪官的回饋，大都有益於中國社會，而公費留學不歸的學生的回饋，大都有益於外國社會。

楚王丟了一把弓，臣下急忙尋找。楚王說：楚人遺之，楚人得之，又何求乎！孔子聞言，批評道：人遺之，人得之，何必曰楚？如果咱有孔子的氣量，不斤斤計較於中國社會的得與失，而能夠放眼世界、着眼於全人類的得與失，那麼，不妨對貪官與留學不歸的學生對社會的回饋一視同仁，一概頒發社會回饋獎狀。

真正應當遭到無情譴責的，不是公費留學不歸的學生與侵吞公款的貪官，而是把大宗財富帶到棺材裡去的主兒，不管是帝王、是后妃、還是達官顯貴、富商巨賈。財富入土，不再得有機會見天日，這才是有去無回的、名副其實的社會損失。誰能力挽狂瀾，從鬼魅手中追討回這筆人間的財富？曰：非盜墓者莫屬。考古工作者把隨葬品挖掘出來，雖曰視同國寶，其實，放在博物館內展覽，能值幾個錢？顯然大大低於其入土時的原有價值。故考古者之功，不得與盜墓者同日而語。此外，考古工作者不僅要上大學，甚至要成為博士後方才夠資格。培養人才需要社會資金，考古發掘工作也需要社會資金。盜墓者只要夠膽，用不着學位，而且其盜墓，都是自費的義務勞動。試問：考古者能同盜墓者在社會經濟效益上一較高下麼？

當帝王之世，盜墓者被視之為十惡不赦的罪犯，情有可原。一來當時未必意識到財富陪葬而致的經濟損失的意義，二來歷代帝王死後都要帶走大宗財富，不嚴打盜墓，豈不是等同於自掘墳墓！令人不解的是，在既經共和之後，甚至在所謂無產階級革命成功之後，痛恨盜墓者的心態依然如故，不僅官方如是，民間亦如是。比如，民國時慈禧墓被盜，盜墓者至今仍為千夫所指，以為死有餘辜。

有鑑於此，柞里子認為有必要振臂高呼：但凡盜墓的，都是英雄好漢!