柞里子：牆街的瓦解，中國綜合徵所致

初來美國見到幾個新說法，China syndrome 為其中之一。China，咱懂。Syndrome，咱也湊合認識。什麼是China syndrome？那不就是“中國綜合徵”麼？

什麼是中國綜合徵？有這種疾病麼？趕緊查書（那會兒還沒網）。呵呵，原來China syndrome 不是什麼“中國綜合徵”，是“瓦解”。不過，話雖這麼說，咱還得借用一下“中國綜合徵”這望文生義的誤解，否則，標題不就得寫成“牆街的瓦解,瓦解所致”了麼。誰能懂？誰也不會懂。

“中國綜合徵”怎麼講？與中國有關的、一個以上的症狀。換言之，題目的意思是;牆街的瓦解，出於與中國有關的、一個以上的症狀。

初來美國之時，時當1980。那時候的房屋抵押貸款只有三十年定期定利率一種方式，借貸合同一經簽訂，就成死約。什麼是死約？利息降低了，借債的自認倒霉；利息升高了，放債的自認倒霉。簽訂借貸合同時，雙方都明白這死死的後果。或問：利息降低之時，借債的難道不知道借新債還舊債？不是不知道，而是因為借貸合同中有罰款條款，提前還債會遭罰款，得不償失，因而並不存在重新借貸的市場。

不久，這種借貸方式發生變化。出現浮動利率抵押貸款與短期定利率抵押借貸，提前還債罰款條款不復存在。於是，從新借貸與抵押貸款債券的市場應運而生。當時柞某在P大，P大某教授自認為深諳中國文化，對柞某說：如今美國借貸方式向中國文化看齊了。意思是：據中國的文化傳統，金融環境發生變化時，借貸雙方大都同意調整利率，不肯調整者常被指為奸商。其實，什麼是中國文化傳統？難說。《史記·貨殖列傳》中有證據證明至少在先秦與西漢之初，中國的借貸合同也是死約。不過，也很難說這位中國通錯。因為自秦漢以降，中國人的確視死約為奸商的發明。先秦漢初之事，不要說來外不明白，咱國人自己有有多少熱還記得？所以，視取締提前還債罰款為中國症狀之一，言之成理。

取締提前還債罰款，為抵押貸款債券的生意開拓了市場。牆街的瓦解，因多家投資銀行深深捲入抵押貸款債券的生意。抵押貸款債券怎麼能成為生意？因為債券持有者可以收取利息，就像公司或地方政府債券的持有者一樣。既然後者有利可圖，前者為何不能？不錯，的確可以有利可圖，否則，如何能有市場？人不可能都市傻子，對吧？不過，抵押貸款債券的風險往往被投資者低估了，不是低估了借方還債的能力，而是低估了或者忽略了借方提前還債而帶來的風險。本來以為有十年死利可圖，沒想到借方一年就提前還債，剩下九年的利息上哪兒去找？這就是抵押貸款債券獨有的風險。正因為是獨有，故容易被投資者低估或忽略。

借方憑什麼有能力提前還債？因為市場上的利息下降，可以借到低利貸款以償還利息較高的舊貸款。利息為何走低？因為中國政府大量購入美國國債。或問：中國不過是美國國債的第二大持有者，日本持有的債券更多，怎麼歸因於中國而不歸因與日本。因為日本持有大量美國國債早已成為事實，司空見慣的事情不再具有刺激力，這也是為何老婆總是人家的好的原因。中國的進入美國國債市場，不僅新，而且迅猛，刺激力極強，從而致令美國利率大幅度下挫。

綜上所述，可見兩點。其一，抵押貸款債券生意的出現與中國文化有關。其二，美國利息的下挫與中國的經濟增長有關。這兩點加起來，正好促成牆街的瓦解。故曰：牆街的瓦解，中國綜合症有以致之也。