书法分流

          书法与画皆有南北两宗之说。书法分流的说法始于唐张怀瓘的书法评论著作《书断》。据张怀瓘之说，钟繇为北派之宗，卫觊为南流之祖。钟卫皆为三国时魏人。当五胡乱华之初，卫觊的弟子江琼逃奔西凉，遂传卫法于北。东晋偏安的开国元勋王导的书法兼学钟卫，在渡长江南逃之时，怀中尚揣着钟繇的宣示帖，钟法因此而盛行于南。张怀瓘的南北分流说虽不能说完全无据，但至少有失偏颇。比如，张怀瓘的这种说忽略了另一个怀帖渡江的故事。所谓无巧不成书，这故事中的主人公王世将，恰为怀钟繇的宣示帖渡江的王导之从弟。不过，王世将所怀的，不是钟繇的作品而是被视为北派大家的索靖的七月二十六日帖。王世将为王羲之之叔，于是索靖的书法遂自王世将而传之于王羲之。索靖既为北派大家，又为集南派之大成者王羲之所取法，可见索靖实为南北所并宗。

虽然如此，南北书法风格的确有所不同。南派以风流逸雅见长，北派以雄浑扑实取胜。不过，不同的原因与其说是师承异趣，不如说是环境所迫。自西晋以降以至于梁，碑禁不绝。南朝书法既不能入石，只能靠纸绢流传。北朝碑禁早除，书法得以凭借石刻大行其道。纸绢平滑，石质坚密，流传工具之不同遂使风格各别。此外，纸绢易损，石碑难扑，因此北宗之真迹多存，而南派之真迹多亡。比如，晋人手迹在唐初已难寻觅。宋王朝集于淳化阁者十九而伪。独孙夫人碑与太公望表，因入石刻方能有幸保存真迹。

书法名家

          自汉迄清，历代文人罕有不留心书法者，因书法而成名，或因书法名声而使其他成就湮没无闻者不胜枚举。下面所列书法名家实难免挂一漏万之讥，不过，凡予列举者皆为不可不知之名家则无疑焉。

          汉有蔡邕，传世之作有分书熹平石经。此外，刘德升与张芝分别被奉为行书与草书之创始人。魏有卫觊、钟繇，为开南北两派之鼻祖。两晋有卫伯玉、索靖，王羲之、王献之。南北朝有南陶北崔之说。陶指陶弘景，隐居而为南梁朝廷所顾问，因有“山中宰相”之号。崔指崔浩，北魏的宰相，政绩卓著却不得好死。

唐有李冰阳，以篆书著称。又有所谓韩（择木）、蔡（有邻）、李（潮）、史（维）四家以八分书著称。草书则有张旭、怀素；真行则有欧（欧阳询、欧阳通）、虞（世南）、褚（遂良）、颜（真卿）、柳（公权），碑版则有李邕。

宋代有所谓苏（轼）、黄（庭坚）、米（芾）、蔡（襄）四大家。蔡襄时代最早，排名却居末座。于是有人怀疑所谓“蔡”者，本指蔡京而言，因其为奸臣而被蔡襄顶替。其说迂腐，言尚且不必以人废，更何况书法！未足以为信。

元有赵子昂，倪云林。明有祝允明，文征明，王宠，董其昌。清有伊（秉绶）、邓（完白）、刘（墉）、何（绍基）四家。

刘墉或因父子两代身居权要，当时名声最盛，作品价值连城。名声太大难免受累。作品值钱，遂不乏人仿造。伪作过多，鱼目混珠，以致真假难辨，此刘墉受累之一。刘墉政治文章本皆足观，因书名太大而皆为书名所掩，此刘墉受累之二。近来刘墉被写入一部讽刺性的电视连续剧，不知此剧风行之后，刘墉的书法名家形象是否又会为电视剧所塑造的滑稽多智、其貌不扬的形象所掩。

何的名声在当时不及刘，身后却愈为人所重，大有后来居上之势，因而伪作也甚伙。六十年代初柞里子在北京见过一幅双勾填墨的赝品，手段高超，几可乱真。八十年代初在美国普林斯顿大学博物馆反倒见过八幅屏风真迹，神韵俱极佳，不知为何人携来西土。

清末明初有所谓南曾北李之说，曾指曾熙，李指李瑞清。现代画家张大千早年曾拜在曾李门下，家门高悬“曾李同门会”之匾，盖欲假曾李之名以张自我之声势耳。曾熙死，章太炎撰联挽之曰：

管幼安岂为汉室效贞，以一意孤行，自遂平生雅操；

王子渊能令关西学步，试再修书断，知非南北分流。

所谓“书断”，即上文提到的张怀瓘之《书断》。章太炎推崇如此，即使不无“谀墓中人”之嫌，亦足以想见曾熙在当时名声之盛。如今知张某者众，知曾李者寡。时乎！时乎！