京兆，京兆尹之省稱。京兆尹，漢代官名，大致相當於今日北京市委第一書記兼市長。

張京兆者，名敞，漢宣帝時為京兆尹。成語“五日京兆”之所從出。“五日京兆”之典充分體現出張敞之心狠手辣。不過，張某人也有溫柔的一面，另一成語“京兆畫眉”就是因其溫柔的一面而來。

話說張敞在家為其婦（不知是大奶、二奶，還是N奶）畫眉，隱私不脛而走，一時京城長安廣為流傳“京兆眉憮”之笑談。公檢法系統忙不迭報告皇上，皇上從而責問張敞，張敞對曰：“臣聞閨房之內，夫婦之私，有過於畫眉者。”皇上聽罷，一笑置之。

什麼是有過於“畫眉”的“夫婦之私”？張敞不曾說，漢宣帝不曾問，史冊不曾點明。何為而如此？曰：不言而喻，不過一“操”字耳！

不久前南京發生“換偶”事件。當事人某甲等遭公檢法系統控以聚眾淫亂的罪名。有李銀河者挺身而出，為某甲等辯護曰：參與“換偶”事件者皆出於自願，並無受害者，何違法之有？衛道之士聞之，群起而攻李，指為道德敗壞。

其實，李銀河替某甲等所作之辯護，與張京兆之自我辯護雷同，不過捍衛“操”的權利而已。何道德敗壞之有？

衛道之士曰：No！No！張某所云，是“婚內操”，故其“操”，是合法之“操”。李某所云，是“婚外操”，故其“操”，是非法之“操”。豈可同日而語！

但凡作如是想者，皆未明婚姻之功能。所謂“結為夫婦”，只是令夫婦雙方從法律上接受因“操”而可能發生的社會責任，比如，撫養子女、供養無職業之配偶等等而已，並不授予夫婦相互對操的權利。所謂“婚內操”，也得是雙方自願之時方才合情、合理、合法。否則，就情理而言，是強姦；在某些法制之下的確構成強姦罪。

要言之，“操”的合法性，並不在於婚姻之有無，而在於是否自願。只要參與者自願，則其“操”，屬於參與者之隱私與權利，不當繩之以法。

退一步說，即使“婚外操”屬於行為有失檢點，至少與以下諸操相比，其惡判若天淵：

其一，自己在外操N奶，僱傭馬仔做替身操其大奶。

其二，殺弟兄而操弟之大奶、兄之N奶。

其三，見兒媳婦美，娶為N奶而操之。

其四，以故人之長女為小秘而操之，又娶其妹為N奶而操之。

或問：什麼混蛋流氓作如此禽獸行？

嘿嘿，還別過早下混蛋流氓的結論。

自己在外操N奶，僱傭馬仔做替身操其大奶者，有漢高祖劉邦其人。沒這人，就沒有漢代，也不會有漢族、漢語這類說法。

殺弟兄而操弟之大奶、兄之N奶者，有唐太宗李世民其人。沒這人，也就沒有“貞觀之治”，而“貞觀之治”幾乎就是“太平盛世”的代名詞。

見兒媳婦美，娶為N奶而操之者，有唐玄宗李隆基其人。唐玄宗的開元、天寶之治，也是歷史學家們津津樂道的太平盛世之一。

以故人之長女為小秘而操之，又娶其妹為N奶而操之者，有孫中山其人。辛亥革命之元勛，國黨尊之為“國父”。

既然這些大人物作如此惡劣之操而依然得以流芳百世，有那麼幾個草民搞幾次“婚外操”活動，又何礙於社會之和諧與發展，必需繩之以法而後快哉？