柞里子：休斯顿外交公案与愚昧及无赖

中共驻美国休斯顿领事馆副总领事郁某因所驾车辆无牌，被当地警察追入领事馆停车房内逮捕并殴打致伤。事发之后，中共提出抗议，可以理解；美国外交当局表示必将认真调查处理，也可以理解；不少国内外草民雀跃欢呼、拍手称快，甚至以郁某不曾被打死为遗憾，也可以理解。

前二者的态度之所以可以理解，是因为就事而论、以理推之，势必如此，不如此则绝对不可理解。至于第三者的态度也在可以理解的范围之内，那就有些不同寻常，值得中共当局深思了。该怎么思？不言而喻，毋庸赘言。

不过，可以理解是一码事，是否合理与明智，是另一码事。以柞里子之见，但凡雀跃欢呼、拍手称快者，皆属愚昧；以郁某不曾被打死为遗憾者，除去愚昧之外，还得附赠“无赖”两字。

何以言之？美国警方声称：事先不知道郁某是外交官，也不知道自己违法进入中共领事馆的领地。这就说明郁某的挨打，与其身为中共官员无关（弦外之音：与其是否该打无关），而是美国警察逢“人”即打所致。替逢“人”即打的警察雀跃欢呼、拍手称快，能不是下愚之流？以这样的警察下手不够重、不曾把人打死为憾，能不是无赖之徒？

之所以在“人”上加个引号，是因为窃料有人在心中暗笑：嘿嘿！什么“人”？分明是犯罪分子嘛！

首先，犯罪分子也是“人”。其次，敢问：车上无牌是何等重大的罪恶？再其次，未曾觉察车牌丢失的可能性并非不存在，故无牌驾车者完全有可能是盗窃犯的受害人。

或曰：郁某之罪在于无视警察鸣警、企图逃走。据郁方的辩解，不曾听到警笛。郁方的辩解或属谎言，或属事实。无论属于前者还是后者，既已在车房停车，警察有打人的必要么？没有。

再进一步说，犯法琐屑如交通违规，外交官一概不受制裁是国际间的惯例，只须出身外交证件警察就得当即放人。身为外交官的郁某难道不知？如果既知之，则绝不存在逃避的动机。由此推测，郁某未曾听到警笛的可能性，并非不存在。

再退一步说，即使郁某所犯之罪罄竹难书。警察有动手打人的权利么？据美国的法律，无有。故但凡因此案而雀跃欢呼、拍手称快者，其实是在为“执法而犯法者”雀跃欢呼、为“执法而犯法者”拍手称快。世界上什么人最蠢？舍如是者莫属。嘿嘿！