莫言得了诺贝尔文学奖。于是屎壳郎跟着屁哄哄，赶紧地读了几本莫言的小说。《丰乳肥臀》，《蛙》和《檀香刑》。据说是其中之一获了奖。

先说莫言的书，再说这诺贝尔奖。

首先不该人身攻击哈。可老辈人讲话还是有道理的。这人哪，四十岁之前的相貌是爹娘给的，四十以后的长相就该自己负责了。相由心生嘛。

莫言在《蛙》里有这么一段话，照抄如下：

我此前的构思片断，都是阴暗、血腥，只有毁灭没有诞生，只有绝望没有希望，这样的作品写出来，只会毒化人们的心灵，使我的罪过更加深重。

毒化人们的心灵-------，他不是开玩笑，他确实做到了。

小时听大人解释“红肿之处，艳若桃花，溃烂之脓，美如奶酪”时，觉得如此不可思义。美丑可以混淆到如此地步的人，该是什么样的混人或别有用心呢。

莫言小说的语言一般都很粗糙，但在《檀香刑》里描述凌迟时，言辞细腻，娓娓道来，一点点地，从中到下，再向上，边割还边赞美着，解释着，描述着凌迟执行者的心理状态。。。。。。这是人吗？看此段时，就觉得莫言在彼时，一定是很享受很憧憬的，因此发挥了他最高的艺术才华。看完这段的感觉就是，得何等样的恶毒心肠，才能欣赏这红肿和溃烂呢？

有人说这就是莫言的成功之处。

莫言在《丰乳肥臀》里，描写婆婆给“母亲”接生时，几次用“慈祥”来形容婆婆的面容，而在“慈祥”的后面，马上就把“母亲”生产还不如母驴生产来得重要说出来。一个具有“慈祥”面容的婆婆，能如此阴毒，那不“慈祥”该会是什么样？而“慈祥”的婆婆后面所作的事，让读者对“慈祥”二字便有了另类理解。记得王朔有本小说，说一个学生和老师抬杠，让老师将惊惧，愤怒和无畏的三种眼神同时表达出来，笑喷了我和家人，对着镜子演练半天，也无法将这三种情绪同时表达出来。王朔所要表达的是，作为一个语文教师，不该把形容词堆砌着乱用，误人子弟是一方面，被子弟误师，更是贻笑大方。而莫言的小说，几乎所有正面的形容词后面所跟的行为，都是那么的大相径庭。莫言作为一个“讲故事的人”，集中了所有人间的丑恶，掰开了，揉碎了，展给人们看，在毒化人们心灵的时候获得快感。

莫言的小说还有一个特点，就是通篇没有一个有正常人格的人物，全都那么变态。我们不要什么高大全的英雄人物，起码要有点善良，理智的人格吧。他笔下的所有人物都有一个共同的人格特征：残忍。

我是一个孤陋寡闻的人，只是凭直觉认为，如果人类真的如此群体残忍的话，人类早就灭绝了。希特勒屠杀犹太人，日本鬼子虐杀中国人，都受到了正义的惩罚。残忍是不会持久的，更不会被追捧的。

所以这就使人不得不质疑诺贝尔文学奖的评委们了。

在他们的心目中，中国人就是一群野蛮的没开化的猴子，现在有钱了，也是沐猴而冠，莫言的书正印证了他们认为的中国人的德行（如丰乳肥臀）。

中国的计划生育，为世界，为中国自己立下了汗马功劳，正常人都心知肚明。为了政治目的，绝不认账，拼死诋毁就是了。而莫言的书，为这诋毁做了最好的注脚。（如蛙）。

对残忍的渴望，是人类的变种。比如猫，要把耗子蹂躏够了，才吃它。檀香刑里对几种残忍刑法的诗样的细腻描写，引发了评委内心变异的满足，即达到了将中国人定位在野蛮，落后，愚昧，残忍的目的，又使他们的感官获得刺激。

这样的奖，算不上荣誉。

我没有认为莫言有弘扬中华文化的责任，更不认为他代表一个民族。而我对他的评论，也只是我的一家之言，是我对他的作品的读后感。与政见无关。我觉得莫言的书也与政见无关，而只与人性有关。我所说的这三本书，一是晚清的故事；一是从民国初期到文革的故事；再就是解放初期至现在。可以算作中国近代史的故事。极一边的人说他为共产党歌功颂德，不敢讲真话，没有知识分子的骨气；极另一边的人说他敢于揭露大陆的黑暗，敢于为小人物说话，好样的。这极两边的人，其实是把自己的政治图腾强加于莫言的光圈里，风马牛不相及的。莫言就是一个讲故事的人，以他自己的方式，自己的构思，自己的理解，他所拥有的话语权去“毒化人们的心灵”，使人们看完后，“只有绝望，没有希望”。我不认为他有什么政治目的，他只是把他的灵魂展示给大家，血淋淋的，如此而已。